Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 13АП-8050/20 по делу N А21-7119/2019

г. Санкт-Петербург

16 июня 2020 г.

Дело N А21-7119-2/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Галенкиной К.В., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8050/2020) ООО "К-групп" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2020 по делу N А21-7119/2019-2, принятое

по требованию ООО "К-групп"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "К-групп Запад",

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор Торопов Игорь Борисович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "К-групп Запад" (ОГРН 1133926026409, ИНН 3906299480; далее - ООО "К-групп Запад") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.09.2019 ООО "К-групп Запад" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Парамонова Галина Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 167 от 14.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "К-групп" (ОГРН 1087746274571, ИНН 7718691244; далее - ООО "К-групп") обратилось в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "К-групп Запад" с требования в сумме 50 250 927 руб. 92 коп.

Определением суда от 19.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.02.2020, ООО "К-групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также не полное выяснение всех обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ООО "К-групп" направлены дополнительные документы в суд, которые не получены конкурсным управляющий, исходя из чего у него отсутствует возможность подготовить мотивированный отзыв, а также в связи с продлением на территории Калининградской области действия ограничительных мер, связанных с пандемией.

ООО "К-групп" также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Суд апелляционной инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайств конкурсного управляющего и ООО "К-групп" об отложении судебного заседания, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дополнительные документы ООО "К-групп" не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требования части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель как податель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции.

Каждый участник рассматриваемого спора располагал достаточным временем для реализации права на представление отзывов, пояснений и доказательств. Кроме того, заявителями ходатайств не представлены доказательства того, что без участия их представителей в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы невозможно. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с 12.05.2020 апелляционный суд работает в полноценном режиме и имеется возможность проведения он-лайн заседаний. Ходатайство об участии в заседании с использованием указанной системы от ответчика не поступило. Кроме того, поступившие документы ООО "К-групп" не приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "К-групп" (подрядчик) и ООО "К-групп Запад" (субподрядчик) 18.11.2014 заключили договор подряда N 1355/3-14 (далее - Договор подряда), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с допусками к производству работ, выданными саморегулируемой организацией, выполнить работы по строительству многостороннего автомобильного пункта пропуска Советск (Дубки) в Неманском районе Калининградской области и передать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ, выполненных субподрядчиком в полном объеме и сроки установленные договором и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ составляет 650 806 552 руб. 05 коп, в том числе НДС 18 % (пункт 3.1 Договора подряда в редакции дополнительного соглашения N 3 от 24.08.2017).

Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ за истекший месяц является справка о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма N КС-2), счет и счет-фактура. Оплата принятых подрядчиком работ производится в течение 25 банковских дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 в объеме 100 % от стоимости работ, указанной в форме N КС-3 при условии подписания заказчиком подрядчиком справок по форме КС-2, КС-3 и оплаты заказчиком оплаты выполненных работ (пункт 3.4.1 Договора подряда).

Подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс на производство работ в размере до 100 % от стоимости работ (пункт 3.4.3 Договора подряда в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2015).

В период с 08.12.2014 по 09.06.2017 ООО "К-групп" платежными поручениями перечислило ООО "К-групп Запад" денежные средства на сумму 583 250 000 руб.

Согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 31.03.2015 по 15.05.2017 ООО "К-групп Запад" выполнены работы на сумму 650 806 552 руб. 05 коп.

ООО "К-групп Запад" платежными поручениями в период с 01.06.2015 по 16.01.2018 перечислило ООО "К-групп" денежные средства на сумму 29 567 142 руб. 49 коп. в качестве возврат аванса.

Согласно актам взаимозачета и акту переноса задолженности в период с 31.03.2015 по 15.05.2017 ООО "К-групп" погашена задолженность взаимозачетом по Договору подряда на сумму 147 374 622 руб. 05 коп.

Наличие у ООО "К-Групп Запад" неисполненного обязательства в сумме 50 250 927 руб. 92 коп. по возврату аванса ООО "К-групп" послужило основанием для обращение кредитора в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В рассматриваемом случае заявленное ООО "К-групп" требование основано на Договоре подряда.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 не является бесспорным доказательством наличия задолженности ООО "К-групп Запад".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "К-групп Запад" выплачивает ООО "К-Групп" генподрядные услуги в размере 9,5% от стоимости принятых работ на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем проведения взаимозачета между сторонами. Генподрядные услуги включают в себя организацию и проведение строительного контроля и технического надзора. Генподрядные услуги должны быть оформлены соответствующими актами (пункт 3.4.6 Договора подряда).

Представленные ООО "К-Групп" в материалы дела акты взаимозачетов подтверждают оплату в размере 100% от стоимости принятых работ, что не соответствует условиям пункта 3.4.6 Договора подряда и увеличивает задолженность ООО "К-групп Запад" перед ООО "К-групп" за генподрядные услуги более чем в 10 раз. Приемлемые объяснения относительно такого авансирования должника, при котором осуществляется полная предоплата подрядных работ не в соответствие с условиями Договора поставки, кредитором в судебном заседании не приведены. С учетом того, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, такое финансирование должника могло быть обусловлено наличием скрытого от суда договора о покрытии, являющегося соглашением о предоставлении должнику компенсации. Данное обстоятельство документально не опровергнуто кредитором.

Кредитором не представлены в материалы дела первичные документы, послужившие основанием для проведения взаимозачета, подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3., реестров выполненных работ. Не опровергнуты обоснованные сомнения конкурсного управляющего о наличии фактических отношений по Договору поставки. Составление между сторонами значительного количества актов взаимозачетов по договорам, реальность исполнения которых не подтверждена, не соответствуют нормальной хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности и свидетельствуют о мнимости гражданских отношений между ними.

В Договоре подряда в пункте 2.2 согласована дата окончания работ в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3), в соответствии с которым работы выполняются должником в течение 2015 года. При этом авансовые платежи перечисляются кредиторов в течение 2016-2017 годов, до 09.06.2017, то есть несмотря на нарушение сроков выполнения работ. Приложение N 3 к Договору подряда в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 отсутствует. При этом Дополнительными соглашениями к Договору подряда стороны установили, что ранее перечисленный и неосвоенный аванс подлежит возврату субподрядчиком до 31.10.2017, далее до 30.09.2018.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о постоянном продолжительном финансировании кредитором должника путем предоставления аванса по подрядным работам, что не отвечает критериям добросовестного поведения лиц, имеющих самостоятельную предпринимательскую цель по извлечению дохода.

Кредитор ссылается на Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за период с 31.03.2015 по 15.05.2017, которые, по мнению заявителя, подтверждают выполнение работ ООО "К-групп Запад" на сумму 650 806 552,05 руб. Следовательно, 9,5% согласно пункту 3.4.6 Договора подряда, от 650 806 552 руб. 05 коп. составляют не более 61 826 622 руб. 44 коп..

Как верно указал суд первой инстанции, задолженность ООО "К-групп Запад" перед ООО "К-групп" в размере 85 548 000 руб. 06 руб. является недостоверной, начисленной в противоречие условиям пункта 3.4.6 Договора подряда, и фактически не подтвержденной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2017, ООО "К-групп" до 07.08.2017 являлось одним из двух учредителей - юридических лиц ООО "К-групп Север", тогда как ООО "К-групп Север" с 29.08.2013 является учредителем ООО "К-групп Запад" в качестве единственного юридического лица.

Фактическая аффилированности кредитора и должника также подтверждается обстоятельствами, связанными с заключением и исполнением Договора поставки. Так, ООО "К-групп" с 16.01.2018, то есть с момента последнего возврата ООО "К-Групп" аванса, и до введения в отношении ООО "К-групп Запад" процедуры конкурсного производства (28.08.2019), не направляло претензии и не принимало мер ко взысканию в судебном порядке задолженности по Договору подряда и возврату авансовых платежей.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве в целях указанного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Таким образом, ООО "К-групп" является аффилированным лицом по отношению к ООО "К-групп Запад".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "К-групп" в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку задолженность должника не подтверждена допустимыми бесспорными доказательствами.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2020 по делу N А21-7119-2/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

К.В. Галенкина Е.В. Савина