Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-365/20 по делу N А40-189300/2017

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-189300/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ариана-С" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 года по делу N А40-189300/17, принятое судьей Е.А. Пахомовфм, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк" ГК АСВ об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве ПАО "Московский Акционерный Банк "ТЕМПБАНК" (ОГРН 1027739270294 ИНН 7705034523).

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК АСВ - Маслов А.О. дов. от 28.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-189300/17- 175-273Б Публичное акционерное общество "Московский Акционерный Банк "ТЕМПБАНК" (ОГРН 1027739270294 ИНН 7705034523) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ( далее - ГК АСВ).

Определением от 01.11.2018 г. признаны недействительными банковские операции по списанию 30.03.2017 и 31.03.2017 со счета ОАО "Ариана-С", открытого в ПАО МАБ "Темпбанк", денежных средств в размере 7 906 518,66 руб., а именно: операция от 30.03.2017 на сумму 3 370 518,66 руб., назначение платежа: Оплата за газ по договору поставки N 39-2- 0073/17 от 15.12.2016 г., в том числе НДС (18%) 514 146,91; операция от 31.03.2017 на сумму 4 536 000,00 руб., назначение платежа: Оплата аванса по договору N 02/17 от 10.01.2017 г. за изделия огнеупорные бадцелеито-корундовые, в том числе НДС (18%) 691 932,20. Применины последствия недействительности сделок. С ОАО "Ариана-С" в пользу ПАО МАБ "Темпбанк" взысканы денежные средства в размере 7 906 518,66 руб. Восстановлены обязательства ПАО МАБ "Темпбанк" перед ОАО "Ариана-С" в размере 7 906 518,66 руб. С ОАО "Ариана-С" в пользу ПАО МАБ "Темпбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 04.02.2019 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 г. по делу N А40-189300/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Ариана-С" - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40- 189300/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора определением от 16.12.2019 Арбитражный суд г.Москвы признал недействительными банковские операции по списанию 30.03.2017 и 31.03.2017 со счета ОАО "Ариана-С", открытого в ПАО МАБ "Темпбанк", денежных средств в размере 7 906 518, 66 руб., а именно: операцию от 30.03.2017 на сумму 3 370 518,66 руб., назначение платежа: Оплата за газ по договору поставки N 39-2-0073/17 от 15.12.2016 г., в том числе НДС (18%) 514 146,91; операцию от 31.03.2017 на сумму 4 536 000,00 руб., назначение платежа: Оплата аванса по договору N 02/17 от 10.01.2017 г. за изделия огнеупорные бадцелеито-корундовые, в том числе НДС (18%) 691 932,20 и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Ариана-С" в пользу ПАО МАБ "Темпбанк" денежные средства в размере 7 906 518,66 руб., восстановления обязательства ПАО МАБ "Темпбанк" перед ОАО "Ариана-С" в размере 7 906 518,66 руб. Не согласившись с указанным судебным актом ОАО "Ариана-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК АСВ на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО "Ариана-С" не явился. Представитель конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК АСВ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В данном случае ОАО "Ариана-С" являлось кредитором ПАО МАБ "Темпбанк", имевшем к моменту совершения банковских операций требования к должнику в размере остатка денежных средств на расчетном счете, открытом в Банке. С расчетного счета N 40702810503400000176 в Банке осуществлены 2 операции по указанному счету на общую сумму 7 906 518,66 руб., а именно: операция от 30.03.2017 на сумму 3 370 518,66 руб., назначение платежа: Оплата за газ по договору поставки N39-2-0073/17 от 15.12.2016 г., в том числе НДС (18%) 514 146,91; операция от 31.03.2017 на сумму 4 536 000,00 руб., назначение платежа: Оплата аванса по договору N02/17 от 10.01.2017 г. за изделия огнеупорные бадделеито-корундовые, в том числе НДС (18%) 691 932,20.

Оспариваемые банковские операции фактически совершены путем списания с лицевых счетов, открытых по балансовым счетам N 47418-810-3-3406814507 и 47418-810-9-03406817632, путем проведения по корреспондентскому счету Банка N 30101810345250000130. На основании изложенного, судом первой инстанции было установленно, что оспариваемые банковские операции совершены 30.03.2017 и 31.03.2017, то есть в пределах месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и исчисляемого для кредитной организации с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (05.04.2017), в связи с чем отсутствовала необходимость доказывать осведомленность заинтересованного лица о признаках неплатежеспособности Банка. Таким образом, известность о наличии признаков банкротства, вопреки доводам заинтересованного лица, не подлежит доказыванию заявителем и установлению судом, в связи с тем, что сделка совершена менее чем за месяц до назначения временной администрации.

В тоже время, судом первой инстанции правомерно установлено, что при совершении оспариваемой операции ОАО "Ариана-С" было оказано большее предпочтение по отношению к кредиторам существовавшим до совершения оспариваемой сделки чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент оспариваемой сделки у кредитной организации не имелось картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, противоречит представленным в материалы дела документам. В частности, указанный довод был проверен судом первой инстанции и обоснованно опровергнут в связи со следующим. Исходя из сведений, указанных в Предписании Центрального Банка РФ от 22.03.2017 N Т1-85-3-03/31020ДСП, следует что 16.03.2017 нормативы достаточности основного капитала (HI,2) составило 5,5 % (min 6 %), мгновенной ликвидности (Н2) 14,1 % (min 15 %), текущей ликвидности (НЗ) - 15,5 % (min 50 %), долгосрочной ликвидности (Н4) -137,8 % (max 120 %). Нарушение обязательных нормативов достаточности основного капитала и текущей ликвидности привело к возникновению у Банка на 16.03.2017 оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), начиная с 17.03.2017 Банк не исполнял требования кредиторов по перечислению денежных средств. Согласно отчету по форме 0409350 (О наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей) по состоянию на 30.03.2017 общая сумма неисполненных платежных поручений юридических и физических лиц составила 302 056 607,68 руб. Согласно отчету по форме 0409350 (О наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей) по состоянию на 31.03.2017 общая сумма неисполненных платежных поручений юридических и физических лиц составила 387 350 680 руб.

По состоянию на 30.03.2017 по балансовому счету 47418 числилась просроченная задолженность по списанным, но не проведенным по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств платежным поручениям клиентов Банка в общем размере свыше 44 млн. руб. На указанном счете подлежат учету средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств (пункт 4.71 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П, Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные операции совершены в обход других ожидающих исполнения клиентов Банка. В момент совершения оспариваемых операций была сформирована картотека неисполненных поручений клиентов, в частности, ООО "Агро Инт" (платежное поручение от 27.03.2017 N 18), ООО "ОТТИМО", ООО "ПЕПОНПЛЭКС СПб", ООО "ОО "ССС", которые в последствие не были исполнены и включены в реестр требований кредиторов. При этом банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета, совершенные ОАО "Ариана-С" 30.03.2017 и 31.03.2017, исполнены при наличии неисполненных в установленный срок платежных поручений других клиентов Банка. В свою очередь ОАО "Ариана-С" получило предпочтение не только перед кредиторами третьей очереди требования, которых включены в реестр требований кредиторов и не исполнены до настоящего времени, но и перед кредиторами более приоритетных очередей.

В соответствие с пунстом 4.77 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П, назначение счета - учет неисполненных обязательств по депозитам и прочим привлеченным средствам клиентов (за исключением кредитных организаций и банков-нерезидентов). Счета N 47601, N 47602, N 47603, N 47605, N 47610 - по учету неисполненных обязательств по депозитам и прочим привлеченным средствам клиентов, счета N 47606, N 47607, N 47608, N 47609, N 47611 - по учету неисполненных обязательств по уплате процентов по депозитам и прочим привлеченным средствам клиентов. Исходя из выписки по балансовым счетам N 476 по состоянию на 31.03.2017 в Банке не были исполнены и поставлены в очередь требования клиентов физических лиц, вытекающие из обязательств по депозитам и прочим привлеченным средствам клиентов. Так, требования Бурковой Е.Н, Цветковой К.П., Абрамовича И.В., относящиеся к первой очереди кредиторов, были на момент совершения спорных сделок поставлены в очередь неисполненных обязательств по депозитам. Указанные требования были погашены Агентством по страхованию вкладов, которое в настоящее время включено в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО МАБ "Темпбанк" в связи с выплатой, в том числе, указанным вкладчикам страхового возмещения.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, размер требований кредиторов, включенных в первую очередь, составляет 9 589 944,83 тыс. руб. До настоящего времени требования кредиторов первой очереди не исполнены в полном объеме. Наличие включенной в реестр требований кредиторов банка задолженности перед ГК АСВ, перешедшей к корпорации в связи с выплатой страхового возмещения по договорам, заключенным с физическими лицами, до даты совершения оспариваемой сделки, свидетельствует о преимущественном удовлетворении такой сделкой требований одного из кредиторов.

В связи с наличием в материалах дела изложенных документов, суд апелляционной инстанции к выводу, что оспариваемыми сделками было оказано большее предпочтение заинтересованному лицу по отношению к требованиям других кредиторов, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Данный вывод обусловлен тем, что требование ОАО "Ариана-С", вытекающее из обязательств должника по выплате денежных средств с расчетного счета, подлежало бы удовлетворению после погашения требований кредиторов первой очереди, относящихся к более приоритетной очереди, и погашалось бы пропорционально другим кредиторам третьей очереди, которые в настоящее время не исполнены. Ввиду чего, оспариваемые банковские операции от 30.03.2017 и 31.03.2017 являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются все основания для признания их недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции правомерно приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства наличия презумпций, изложенных в подпункте 1 и 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, подпункте "Б" и "В" пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63. что свидетельствует о том что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. О наличии презумпции, изложенной в подпункте 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, свидетельствует то, что до совершения оспариваемых банковских операций ОАО "Ариана-С" не совершало ранее аналогичных платежей, не имеющих прямое отношение к хозяйственным операциям юридического лица, занимающегося производством пищевого спирта. На основании изложенного, оспариваемые банковские операции не могут быть отнесены к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Так, в материалы дела не были представлены документы, обосновывающие возникновение обязательств во исполнение которых были совершены спорные банковские операции, не подтверждена дата возникновения обязанности по оплате и размер возникших обязательств. При этом, совершение платежей заранее или со значительной просрочкой не может свидетельствовать о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности. В свою очередь, из платежных поручений, представленных ОАО "Ариана-С", не следует, что подобные операции совершались заинтересованным лицом ранее, а представлены в сравнения платежные операции осуществленные после оспариваемой сделки, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание как подтверждающие наличие аналогичных сделок. При этом, судом первой инстанции было установлено, что операция по оплате за газ отличается от совершенной оплаты, совершенной 28.03.2017 в размере 35 000 руб., более чем в 96 раз.

Согласно ответу на запрос от ГУ по ЦФО г. Москвы Центрального Банка РФ от 10.06.2019 N Т1-27-2-05/63528 в период с 24.08.1994 по 09.06.2016 ПАО МАБ "Темпбанк" в Отделении N 1 Москва был открыт корреспондентский счет N 30101810500000000303, в период с 09.06.2016 по настоящее время в ГУ Банка России по ЦФО открыт корреспондентский счет N 30101810345250000130. Судом апелляционной инстанции установлено, что в выписках по балансовым счетам N 47418-810-3-3406814507 и 47418-810-9-03406817632, которые подтверждают совершение спорных сделок, банковские операции проведены путем списания денежных средств с корреспондентского счета N 30101810345250000130. Исходя из сведений, указанных в платежных поручениях ОАО "Ариана-С" N 5 от 30.03.2017, N 1 от 30.03.2017, на основании которых осуществлены спорный банковские операции, в строке номер счета банка плательщика указан, также, корреспондентский счет N 30101810345250000130. Таким образом, платежные операции филиалов ПАО МАБ "Темпбанк" осуществлялись через корреспондентский счет N 30101810345250000130, открытый в ГУ Банка России по ЦФО. Вместе с тем, поставленные в очередь по балансовым счетам 47418 и N 476 платежные поручения юридических лиц и требования физических лиц о переводе вкладов, в отношении которых заинтересованное лицо получило предпочтение, были поставлены в очередь и подлежали исполнению через тот же корреспондентский счет N 30101810345250000130.

На основании изложенного, операции по расчетному счету ОАО "Ариана-С" N 40702810503400000176, открытому в Банке, были осуществлены через корреспондентский счет N 30101810345250000130, открытый в ГУ Банка России по ЦФО, на котором, в свою очередь, была сформирована картотека неисполненных платежных поручений клиентов Банка. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ОАО "Ариана-С" не получило предпочтение перед иными клиентами Банка ввиду наличия на момент совершения оспариваемой сделки юридических и физических лиц, поставленных в очередь по указанному корреспондентскому счету.

Доводы ОАО "Ариана-С" об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих совершение банковских операций по списанию денежных средств по счету ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела документах, которые конкурсный управляющий Банка представил при новом рассмотрении дела, а именно: платежным поручениям ОАО "Ариана-С" N 5 от 30.03.2017, N 1 от 30.03.2017, выпискам по балансовым счетам N 47418-810-3-3406814507 и 47418-810-9-03406817632.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 года по делу N А40-189300/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ариана-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев