Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 20АП-875/20 по делу N А68-5084/2018

г. Тула

8 мая 2020 г.

Дело N А68-5084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приходько Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2019 по делу N А68-5084/2018 (судья Лось Г.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабстройсервис" (ОГРН: 1097746791966, ИНН: 7718788060) в лице конкурсного управляющего Оленевой Надежды Михайловны о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью " СвязьСтройСервис" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вавин В.М.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 20.10.2018.

04.07.2019 от ООО "Снабстройсервис" поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 21 700 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабстройсервис" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабстройсервис" удовлетворено, установлены требования в реестр требований кредиторов должника в размере 21 700 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Снабстройсервис" в лице конкурсного управляющего Оленевой Надежды Михайловны обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Просило признать недействительной сделкой договоры купли продажи, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" и Егиазарян Суреном Оганессовичем, Приходько Алексеем Николаевичем, Макаровой Екатериной Александровной и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2019 указанное заявление оставлено без движения сроком до 06.12.2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2019 заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок принято к производству.

21.11.2019 в Арбитражный суд Тульской области от общества с ограниченной ответственностью "Снабстройсервис" в лице конкурсного управляющего Оленевой Надежды Михайловны поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать государственную регистрацию сделок и обременении в отношении следующего имущества:

нежилое здание (административный корпус), общая площадь 302,50 кв. м, Лит. А., кадастровый номер 71:30:050416:470, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000087;

нежилое здание (гараж, мастерская), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 882 кв. м, Лит. Н, HI, кадастровый номер 71:30:050416:250, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000081;

нежилое здание (проходная), общая площадь 41,40 кв. м, Лит. П., кадастровый номер 71:30:050416:854, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000075;

нежилое здание (склад платформа), общая площадь 218,60 кв. м, Лит. О, кадастровый номер 71:30:050416:856, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000088;

земельный участок, кадастровый номер 71:30:050416:1038, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для эксплуатации существующих административного здания, производственных строений и гаража, площадь 7 247 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000072;

земельный участок 71:30:050416:1105 (1 733 кв.м.);

земельный участок 71:30:050416:1106 (102 кв.м.);

земельный участок 70:30050416:1107 (5 412 кв.м.);

земельный участок, кадастровый номер 71:30:050416:740, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для эксплуатации существующих административного здания, производственных строений и гаража, площадь 44 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000071;

прочее имущество, инвентарные номера по данным бухгалтерского учета: N N 000000001, 000000080 (ворота металлические), 000000084 (газопровод надземный), 000000083 (газопровод подземный), 000000082 (ГРП), 000000086 (котельная), 000000078 (оборудование пожарной сигнализации), 00000077 (охранно-пожарная сигнализация), 000000079 (охранно-пожарная сигнализация), 000000085 (теплотрасса).

2. Выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабстройсервис" в лице конкурсного управляющего Оленевой Надежды Михайловны о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области запрещено совершать государственную регистрацию сделок и обременения в отношении:

нежилого здания (административный корпус), общая площадь 302,50 кв. м, Лит. А., кадастровый номер 71:30:050416:470, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000087;

нежилого здания (гараж, мастерская), назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 882 кв. м, Лит. Н, HI, кадастровый номер 71:30:050416:250, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула,

нежилого здания (проходная), общая площадь 41,40 кв. м, Лит. П., кадастровый номер 71:30:050416:854, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000075;

нежилого здания (склад платформа), общая площадь 218,60 кв. м, Лит. О, кадастровый номер 71:30:050416:856, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000088;

земельного участка, кадастровый номер 71:30:050416:1038, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для эксплуатации существующих административного здания, производственных строений и гаража, площадь 7 247 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000072;

земельного участка 71:30:050416:1105 (1 733 кв.м.);

земельного участка 71:30:050416:1106 (102 кв.м.);

земельного участка 70:30050416:1107 (5 412 кв.м.);

земельного участка, кадастровый номер 71:30:050416:740, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для эксплуатации существующих административного здания, производственных строений и гаража, площадь 44 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000071

В удовлетворении ходатайства в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать государственную регистрацию сделок и обременении в отношении прочего имущества, инвентарные номера по данным бухгалтерского учета: N N 000000001, 000000080 (ворота металлические), 000000084 (газопровод надземный), 000000083 (газопровод подземный), 000000082 (ГРП), 000000086 (котельная), 000000078 (оборудование пожарной сигнализации), 00000077 (охранно-пожарная сигнализация), 000000079 (охранно-пожарная сигнализация), 000000085 (теплотрасса) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Приходько Алексей Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы признана недействительной сделка по договору купли-продажи от 13.04.2017, заключенного между ООО "Снабстройсервис" и ООО "Связьстройсервис" по продаже имущества.

Кроме того указывает, что данным определением суд отказал в признании сделки купли-продажи недвижимого имущества по договору от 08.06.2017 между ООО "Связьстройсервис" и Егиазорян С.О. и по договору купли-продажи от 26.07.2017 между Приходько А.Н. и Егиазорян С.О. недействительными, не усмотрев оснований для признания данных сделок в цепочке единой сделки по отчуждению имущества.

С учетом, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2019 г. по делу N А40-69464/17-186-97Б, считает, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер относительно имущества, принадлежащего Приходько А.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.07.2017 г. и относительно которого Арбитражным судом Тульской области наложены ограничительные меры в рамках дела о банкротстве.

Указал, что признанные судом первой инстанции ограничения препятствуют в осуществлении им предпринимательской деятельности с использованием принадлежащих ему объектов недвижимости, на которые наложены ограничения. Пояснил, что Приходько А.Н. не имеет возможности получить заемные денежные средства для развития своего бизнеса по банковской гарантии с использованием для получения такой гарантии спорных объектов недвижимости, на которые наложены ограничения.

Конкурсный управляющий ООО "Связьстройсервис" Гудкова О.Е. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с учетом изменений от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" введены ограничительные меры по рассмотрению дел в судах.

При этом, совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с учетом изменений от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Между тем, согласно Обзору ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и 13.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно переносилось.

Согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2020 опубликовано 14.04.2020 г. 15:08:33 МСК.

Учитывая отсутствие заявлений от участвующих в деле лиц о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании после переноса судебного заседания, принимая во внимание вышеуказанные рекомендации Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановления Пленума N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Применительно к статье 71 АПК РФ суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.

Испрашиваемые конкурсным управляющим кредитора обеспечительные меры призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным, непринятие запрашиваемых истцом мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта и вероятность причинения кредиторам значительного ущерба в случае непринятия этих обеспечительных мер.

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу с целью последующей реализации подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества, которое выбыло по сделке или иному основанию в пользу третьих лиц, в том числе на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и доводы заявителя, в целях предотвращения причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, затруднений или невозможности исполнения судебных актов по делу о банкротстве, сохранения существующего состояния отношений (status quo), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер в части запрета на регистрационные действия в отношении:

нежилого здания (гараж, мастерская), назначение: нежилое, 1-этажный

(подземных этажей - 0), общая площадь 882 кв. м, Лит. Н, HI, кадастровый номер 71:30:050416:250, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 28, инвентарный номер по данным бухгалтерского учета N 000000081;

земельного участка 71:30:050416:1105 (1 733 кв.м.);

земельного участка 71:30:050416:1106 (102 кв.м.);

земельного участка 70:30050416:1107 (5 412 кв.м.);

Кроме того, конкурсным управляющим кредитора заявлено о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать государственную регистрацию сделок и обременении в отношении прочего имущества, инвентарные номера по данным бухгалтерского учета: N N 000000001, 000000080 (ворота металлические), 000000084 (газопровод надземный), 000000083 (газопровод подземный), 000000082 (ГРП), 000000086 (котельная), 000000078 (оборудование пожарной сигнализации), 00000077 (охранно-пожарная сигнализация), 000000079 (охранно-пожарная сигнализация), 000000085 (теплотрасса).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с тем, что конкурсным управляющим кредитора не представлено доказательств, что переход права собственности на указанные объекты подлежит обязательной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Довод заявителя жалобы о том, что признанные судом первой инстанции ограничения препятствуют в осуществлении им предпринимательской деятельности с использованием принадлежащих ему объектов недвижимости, на которые наложены ограничения, отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Следует отметить, что обеспечительные меры направлены на защиту интересов не только заявителя, но и возможных кредиторов, которые будут выявлены в ходе процедур банкротства. Поскольку конечной целью банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, принятые судом обеспечительные меры направлены, в частности, и на защиту их интересов.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры необходимы для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения интересов конкурсных кредиторов и должника, не влекут нарушения прав и законных интересов должника.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.

Таким образом, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Приходько Алексея Николаевича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2019 по делу N А68-5084/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.