Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 11АП-5942/20 по делу N А49-14800/2019

г. Самара

13 мая 2020 г.

Дело N А49-14800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

с участием:

от Сидоровой Т.В. - представитель Парамошкин НВ. по доверенности от 10.02.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу акционерного общества "Единого расчетно-кассового центра", на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2020 года в рамках дела N А49-14800/2019 (судья Ковтун Е.С.) о признании несостоятельным (банкротом) Фонда жилья и ипотеки г. Заречный Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление Сидорова Д.А., Сидоровой Т.В. о признании Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области (ИНН 5838060198, ОГРН 1025801497810; 442963, Пензенская обл., г.Заречный, ул.Зеленая, 10Г).

Публикация о намерении обратиться суд с заявлением о банкротстве произведена 29.11.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2019 заявление Сидорова Дмитрия Александровича и Сидоровой Татьяны Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.12.2019 к участию в деле привлечен орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства - Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области).

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Лига" представлены документы на кандидата на должность арбитражного управляющего Глебова Олега Владимировича, подтверждающие его соответствие требованиям, указанным в ст. ст. 20, 20-2, 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

19.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление АО "ЕРКЦ" о признании несостоятельным (банкротом) Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области.

Определением суда от 09.01.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения), заявление приято к производству в порядке статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявления о вступлении в дело.

24.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление Фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.01.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения), принято к производству в порядке статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявления о вступлении в дело.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2020 признано требование Сидорова Дмитрия Александровича, Сидоровой Татьяны Владимировны обоснованным.

Фонд жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области (ИНН 5838060198, ОГРН 1025801497810; 442963, Пензенская обл., г.Заречный, ул.Зеленая, 10Г) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Фонда жилья и ипотеки введено конкурсное производство сроком на один год.

Применены при банкротстве должника - Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Конкурсным управляющим Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области со 02.03.2020 утвержден Глебов Олег Владимирович, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1103, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

Включено требование кредиторов Сидорова Дмитрия Александровича, Сидоровой Татьяны Владимировны в сумме 7 884 102 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области, как обеспеченное залогом имущества должника. Распределены судебные расходы, применены последствия введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ЕРКЦ" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2020 по делу N А49-14800/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании требований Сидорова Дмитрия Александровича и Сидоровой Татьяны Владимировны к Фонду жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области обоснованными. Как полагает апеллянт, заявителями Сидоровым Д.А. и Сидоровой Т.В. не представлены суду документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, в данном конкретном случае для возникновения у заявителей денежных требований к должнику необходимо наличие расторгнутых договоров долевого участия в строительстве, а как следствие возникновение денежных требований, именно данное доказательство должно быть предоставлено заявителями и может быть принято судом как законное основание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Сидоровой Т.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Сидоровой Т.В., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 02 марта 2020 года.

Согласно материалам дела и установлено судом, Фонд жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.1999.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025801497810. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2019 следует, что основным видом деятельности должника является покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества. Учредителями являются собрание представителей г. Заречного, администрация г. Заречного Пензенской области.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявители Сидоров Д.А., Сидорова Т.В. сослались на апелляционное определение от 28.06.2019 судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу N 33-2193.

Данным судебным актом отменено решение Зареченского городского суда Пензенской области от 22.04.2019 и установлено, что истцами предъявлено требование об отказе от исполнения договоров, взыскании сумм уплаченных во исполнение обязательств по договорам, с ответчика- Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области в пользу Сидоровой Дмитрия Александровича, Сидоровой Татьяны Владимировны солидарно взыскана сумма 7 884 102 руб., обращено взыскание на предмет залога - объект незавершенного строительства (процент готовности-35%), кадастровый номер: 58:34:0010139:2983, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом проектируемой площадью. 5034,4 кв.м, адрес: Пензенская область, г. Заречный, ул. Конституции СССР, а также обращено взыскание на право аренды земельного участка (кадастровый номер: 58:34:0010139:2956, площадью 7282 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Конституции СССР.

Согласно материалам дела данная задолженность возникла в связи с неисполнением должником следующих договоров:

от 30.06.2015 N 03/К на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФЖИ г. Заречного(Застройщик) и Сидоровым Д.А., Сидоровой Г.В. (Дольщик), зарегистрированного 07.07.2015 управлением Росреестра, на основании которого застройщик обязался по завершению строительства и ввода шестиэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома, реконструкцию которого ведет застройщик по адресу: Пензенская область, город Заречный, улица Конституции СССР д.1 лит А, на земельном участке в соответствии с договором аренды от 07.11.2014 N 8929 передать в натуре дольщику в совместную собственность квартиру 32-33, общей проектной площадью 92,28 кв.м, общей площадью 82,44 кв.м, стоимостью 3317248 руб. не позднее июня 2017 года. Обязательства по оплате участники долевого строительства исполнили в полном объеме в размере 663450 за счет собственных средств, в размере 2653798 за счет кредитных средств, предоставленных АКБ "Инвестиционный торговый банк; от 30.06.2015 N 04/К на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФЖИ г. Заречного (Застройщик) и Сидоровым Д.А., Сидоровой Г.В. (Дольщик), зарегистрированного 07.07.2015 управлением Росреестра, на основании которого застройщик обязался по завершению строительства и ввода шестиэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома, реконструкцию которого ведет застройщик по адресу: Пензенская область, город Заречный, улица Конституции СССР д.1 лит А, на земельном участке в соответствии с договором аренды от 07.11.2014 N 8929 передать в натуре дольщику в совместную собственность квартиру N 34-35, общей проектной площадью 129,24кв.м, общей площадью 112,12кв.м, стоимостью -44 16854 руб. не позднее июня 2017 года. Обязательства по оплате участники долевого строительства исполнили в полном объеме, в размере 1 414 854 руб. за счет собственных средств, в размере 3 000 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АКБ "Инвестиционный торговый банк;

от 30.06.2015 N 05/К на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФЖИ г. Заречного(Застройщик) и Сидоровым Д.А., Сидоровой Г.В. (Дольщик), зарегистрированного 07.07.2015 управлением Росреестра, на основании которого застройщик обязался по завершению строительства и ввода шестиэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома, реконструкцию которого ведет застройщик по адресу: Пензенская область, город Заречный, улица Конституции СССР д.1 лит А, на земельном участке в соответствии с договором аренды от 07.11.2014 N 8929 передать в натуре дольщику в совместную собственность квартиру N 36, общей проектной площадью 111,67кв.м, общей площадью 101,47кв.м, стоимостью 3 989 981 руб. не позднее июня 2017 года. Обязательства по оплате участники долевого строительства исполнили в размере 150 000 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из доказанности значительной просроченной задолженности и признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании подпункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, должник - Фонд жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области осуществляет деятельность по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже по адресу: Пензенская область, ЗАТО г. Заречный, ул. Конституции СССР, дом 1 лит А, на основании разрешения на строительство Администрации города Заречного Пензенской области N RU 58301000-2 от 30.01.2015. Срок действия разрешения установлен до 01.07.2016. В соответствии с внесенными изменениями в разрешение на строительство N RU 58301000-2 от 30.01.2015, срок разрешения продлен до 30.11.2019. Однако вышеуказанный многоквартирный дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, объекты долевого строительства участниками долевого строительства не переданы.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью должника по состоянию на 30.06.2019, размер основных средств составил 8 565 тыс. руб., запасы - 71 704 тыс. руб., дебиторская задолженность - 323 139 тыс. руб., кредиторская задолженность - 325 120 руб.

Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам у него образовалась просроченная кредиторская задолженность перед заявителями в размере 7 884 102 руб., установленная вступившим в законную силу судебным актом от 28.06.2019 судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу N 33-2193.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал требование заявителей соответствующим условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворенным должником на дату судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, установленными статьями 3, 6 Закона о банкротстве - наличие задолженности более 300 000 руб., просроченной свыше трех месяцев.

Пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве закреплено, что при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются.

Применяя в отношении должника параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве банкротство застройщиков, суд первой инстанции исходил из того, должник осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже по адресу: Пензенская область, ЗАТО г. Заречный, ул. Конституции СССР, дом 1 лит А, с привлечением денежных средств участников строительства.

Судом установлено и следует из пояснений представителя должника, задолженность перед заявителями не погашена, договоры на реализацию квартир 32-33, 34-35, 36 с новыми участниками долевого строительства не заключались.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом.

В то же время частью 2 названной статьи предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на названный объект.

В силу же части 5 статьи 13 упомянутого Закона застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога; при уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на этот объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно разъяснениям, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда 14.11.2018, если участник строительства правомерно отказался от исполнения договора долевого участия в строительстве, новый договор в отношении данной квартиры не заключался, а право собственности на квартиру, являвшуюся объектом прекращенного договора, зарегистрировано за застройщиком, требование бывшего участника строительства о возврате внесенных по договору сумм обеспечивается ипотекой квартиры с момента регистрации за застройщиком права собственности на квартиру (часть 8 статьи 13, статья 12.1 Закона об участии в долевом строительстве).

С учетом имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о обоснованности заявленного требования, введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство, включении суммы в размере 7 884 102 руб. в реестр требований кредиторов Фонд жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований для применения в отношении должника специальных положений параграфа 7 главы (Закона о банкротстве и признания должника банкротом фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Изучив представленные Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Лига" представлены документы, суд обосновано на основании статей 39, 45 Закона о банкротстве признал кандидатуру Глебова Олега Владимировича соответствующей требованиям статьям 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и подлежащей утверждению конкурсным управляющим должником.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением от 28.06.2019 судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу N 33-2193 с ответчика - Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области в пользу Сидоровой Дмитрия Александровича, Сидоровой Татьяны Владимировны солидарно взыскана сумма 7 884 102 руб., обращено взыскание на предмет залога - объект незавершенного строительства (процент готовности-35%), кадастровый номер: 58:34:0010139:2983, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом проектируемой площадью. 5034,4 кв.м, адрес: Пензенская область, г. Заречный, ул. Конституции СССР, а также обращено взыскание на право аренды земельного участка (кадастровый номер: 58:34:0010139:2956, площадью 7282 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Конституции СССР.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что должник является застройщиком применительно к вышеуказанной норме Закона о банкротстве, поскольку осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже по адресу: Пензенская область, ЗАТО г. Заречный, ул. Конституции СССР, дом 1 лит А, с привлечением денежных средств участников строительства.

Правомерно судом первой инстанции отклонен довод должника о том, что заявление Сидорова Д.А., Сидоровой Т.В. необходимо рассматривать в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве после рассмотрения заявления АО "ЕРКЦ" не соответствует положению ст. 42 Закона о банкротстве, поскольку заявление АО "ЕРКЦ" поступило в суд позже заявления Сидорова Д.А., Сидоровой Т.В.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2020 года по делу N А49-14800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн