Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 14АП-10219/23 по делу N А44-972/2021

г. Вологда

31 января 2024 г.

Дело N А44-972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ - МСТА" Ламовой Яны Андреевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2023 года по делу N А44-972/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) кредитный потребительский кооператив "Общедоступный кредитъ - Мста" (адрес: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Ленинградская, д. 40; ОГРН 1045300712445; ИНН 532001195158; далее - КПК "Общедоступный кредитъ-Мста", Кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов Алексей Вячеславович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за N 6592067 от 29.04.2021, в газете "Коммерсантъ" - 15.05.2021 N 81 (7043).

Определением суда от 22.02.2023 конкурсным управляющим должника утверждена Ламова Яна Андреевна.

Конкурсный управляющий должника 18.08.2023 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой отзыва Чечельницкой Натальей Михайловной 19.02.2021 исполнительных листов на основании заявления, поданного в отдел судебных приставов (далее - ОСП) Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Новгородской области, в отношении должников Кооператива на общую сумму 83 171 190 руб. 05 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления срока для предъявления исполнительных документов в отношении должников КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" согласно приложенного списка.

Определением суда от 28.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что председатель ликвидационной комиссии Кооператива Чечельницкая Н.М. безосновательно отозвала исполнительные листы в отношении 245 должников Кооператива с целью их оставления без принудительного исполнения на общую сумму 83 171 190 руб. 05 коп., в настоящее время местонахождение исполнительных документов не установлено, а в выдаче дубликатов исполнительных листов отказано. По мнению апеллянтов, отзыв исполнительных документов является сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и повлекшей уменьшение конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве данного должника, и подлежит рассмотрению данным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, а в частности:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления N 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области находились исполнительные производства о взыскании задолженности с третьих лиц в пользу Кооператива.

Чечельницкая Н.М., как председатель ликвидационной комиссии Кооператива, 19.02.2021 подала в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области заявление о возврате исполнительных документов без дальнейшего принудительного исполнения в отношении должников Кооператива (л.д. 13).

Проанализировав приведенные нормы права применительно к настоящему спору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования не являются сделкой в понятии, приведенном в статье 153 ГК РФ. Оспаривание данных действий также не предусмотрено в главе III.1 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пунктов 1, 2 Постановления N 63.

В данном случае податель жалобы выбрал ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов ввиду невозможности восстановления нарушенного права или законного интереса избранным способом защиты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при установлении факта несоответствия действий бывшего руководителя должника требованиям закона, нарушения прав и законных интересов кредиторов, заявитель не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании убытков, вызванных такими действиями.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2023 года по делу N А44-972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ - МСТА" Ламовой Яны Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая