Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 18АП-2490/20 по делу N А47-4674/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф09-5208/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 мая 2020 г.

Дело N А47-4674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-4674/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Водоканал города Орска", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска (далее - МУП "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска, ответчик) о взыскании 185 031 руб. 75 коп. платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию за 2 квартал 2017 года и за 1 - 4 кварталы 2018 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-4674/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты и протоколы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований пункта 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила) N 525 и ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Апеллянт указывает, что протокол результатов исследования сточных вод, а также представленные истцом документы регистрации приема проб не позволяют установить взаимную связь между актами отобранных и пробами, представленными истцом для исследования, в связи с тем, что в документах отсутствует указание номеров пломб, проставленных истцом при отборе проб.

В апелляционной жалобе указывается, что истцом не доказано, что отобранные пробы сточных вод были опломбированы, соответственно отсутствуют основания считать результаты лабораторных исследований достоверными и относимыми.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между истцом (ВХХ, Водоканал), ответчиком (абонент) и ОАО "Орскнефтеоргсинтез" заключен договор на обеспечение питьевой водой, прием, транспортировку и очистку сточных вод N 356 от 25.02.2003 (регистрационный номер 1640 от 28.05.03) (далее - договор).

Предметом договора являются условия отпуска и потребления воды, сброса приема и очистки сточных вод и их оплата абонентом.

Отпуск питьевой воды, прием сточных вод производится Водоканалом (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1, 2.2 договора Водоканал обязуется обеспечить на условиях, определенных договором, питьевой водой абонента в размере нормативной потребности в пределах установленного лимита в количестве: вода - 6 949 кум./м/мес, 83 385 куб.м./год, перекачка 66 куб.м/мес.; принимать на условиях, определенных договором сточные воды в централизованную систему канализации от абонента в размере нормативной потребности в пределах установленного лимита в количестве 1 877 куб.м./мес., 22 523 куб.м/год.

В рамках заключенного договора N 356 истцом в адрес абонента - МУП "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска направлялись на согласование акты-схемы контрольных канализационных колодцев по адресам: ул.Новосибирская, ул.Стасова, ул.Братская, которые были возвращены без подписи с указанием на действующую редакцию договора N 356 от 25.02.2003 (т.1, л.д. 38-41).

Согласно пункту 6.9 срок действия договора: начало 01.01.2003, окончание 31.12.2003. Договор считается ежегодно продленным при условиях:

- за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его,

- обязательного соблюдения п.3.5.

В связи с проведением планового отбора проб сточных вод МУП "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска истцом в адрес ответчика направлялись факсограммы с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ к контрольно канализационным колодцам для отбора проб (т.1, л.д. 14-37).

Представителями ООО "Водоканал города Орска" в период за 2 квартал 2017 года и за 1 - 4 квартал 2018 года в присутствии представителей ответчика произведены отборы проб сточных вод, отводимых в системы канализации, по объектам ответчика, расположенных в г.Орске по адресам: ул.Новосибирская, д.50, ул.Братская, д.54а, ул.Стасова, д.4а, о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 26.05.2017, 19.06.2017, 28.03.2018, от 01.06.2018, от 20.06.2018, от 11.09.2018, от 21.09.2018, от 04.12.2018, от 11.12.2018.

Данные акты пописаны представителем истца - пробоотборщиком Смагиной С.В.

Представитель абонента от подписи отказался, о чем сделана запись.

По результатам исследования отобранных проб внесены сведения в журнал регистрации анализа проб сточной воды.

В материалы дела представлены выписки из указанного журнала N 274 от 29.05.2017, N 327 от 20.06.2017, N 174 от 29.03.2018, N 297 от 04.06.2018, N 296 от 04.06.2018, N 335 от 21.06.2018, N 520 от 12.09.2018, N 542, N 543 от 24.09.2018, N 709 от 05.12.2018, N 728 от 12.12.2018

На основании анализа вышеперечисленных проб сточных вод установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.09.2009 N 54-964 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г.Орска, промколлектор и на биологические очистные сооружения" (далее - Решение N 54-964).

На основании пункта 6 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-п, актов отбора проб сточных вод, выписок из журнала регистрации анализа проб сточной воды, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно пункту 6 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-п, размер платы за превышение ДК или ВСК для всех ингредиентов, по которым зафиксировано превышение, рассчитывается в целом на весь объем фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, по формуле.

Истцом выставлены счета N 242 от 30.06.2017, N 243 от 30.06.2017, N 142 от 31.03.2018, N 1800 от 30.06.2018, N 1801 от 30.06.2018, N 1802 от 30.06.2018, N 11721 от 30.09.2018, N 11722 от 30.09.2018, N 11723 от 30.09.2018, N 14652 от 31.12.2018, N 14653 от 31.12.2018.

Счета с приложением расчетов платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций направлялись ответчику, в подтверждение чего представлены реестры отправления почтовой корреспонденции.

Факт получения счетов с приложением расчетов платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций не оспаривается ответчиком.

Общая сумма задолженности составляет 185 031 руб. 75 коп.

Истцом ответчику направлены претензии исх. N 4694 от 12.07.2017, N 4695 от 12.07.2017, N 2726 от 13.04.2018, N 4746 от 11.07.2018, N 7097 от 18.10.2018, N 273 от 15.01.2019, N 274 от 15.01.2019, N 2042 от 21.03.2019 с требованием оплатить задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности: за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 185 031 руб. 75 коп. долга.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено верно, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними государственного контракта N 5268/98-р на водоотведение и подлежат правовому регулированию, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, истец подтверждает актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 26.05.2017, 19.06.2017, 28.03.2018, 01.06.2018, 20.06.2018, 11.09.2018, 21.09.2018, 04.12.2018, 11.12.2018.

Ответчик о фальсификации актов отбора проб и протоколов результатов химического анализа не заявил, не представил доказательства оплаты за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах, а также документальное подтверждение того, что названные доказательства составлены с нарушением установленной методики.

Так, из указанных актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством. Отборы проб сточных вод проводились из контрольных канализационных колодцев.

Возражениям в отношении обстоятельств, что пробы сточных вод отобраны из не согласованного сторонами контрольно-канализационного колодца, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, каких - либо возражений по актам обследования и схемам в ООО "Водоканал города Орска"от МУП "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора N 356 абонент обязуется по вопросам оформления договорных отношений, предоставлять в ООО "Водоканал города Орска" перечень объектов или субабонентов и другие сведения, необходимые для внесения изменений или дополнений в настоящий договор. Оформить и согласовать с ООО "Водоканал города Орска" на все свои водопроводные вводы и канализационные выпуски до начала пользования ими схемы их присоединений к центральным системам питьевого водоснабжения и канализации.

В связи с чем, обязанность согласовать схемы расположения контрольных канализационных колодцев лежит на ответчике.

Абонент обязан отключать самовольные (неоформленные) присоединения субабонентов к сетям абонента, поскольку ответчик утверждает, что происходит смешивание сточных вод в канализационных выпусках других абонентов (пункт 2.3.3 договора).

Оснований для критической оценки актов отбора проб сточных вод суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела результатов экспертизы следует превышение нормативов допустимых концентраций в отобранных пробах сточных вод.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для критической оценки представленных результатов исследований.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении в загрязнении сточных вод.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Исходя из содержания актов отбора проб сточных вод от 26.05.2017, 19.06.2017, 28.03.2018, 01.06.2018, 20.06.2018, 11.09.2018, 21.09.2018, 04.12.2018, 11.12.2018 истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом произведен с учетом нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных решением Орского городского Совета депутатов от 04.09.2009 N 54-964 "Об утверждении "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г. Орска, промколлектор и на биологически очистные сооружения", и тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения (транспортировка стоков) и по очистке сточных вод, оказываемых ООО "Орск Водоканал".

При расчете задолженности истцом использованы тарифы на водоотведение и транспортировку сточных вод, установленные Постановлением администрации города Орска от 15.12.2014 N 7922-п, постановлениями администрации города Орска от 15.12.2016 N 7484-п, N 6913-п от 14.12.2017.

Расчет платы судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом процедуры отбора проб, предусмотренной Правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, аналогичны по содержанию возражениям ответчика на исковое заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как верно установлено судом первой инстанции, отбор сточных вод произведен в соответствии с регламентирующими документами: ГОСТ Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08.

Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (пункты 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012).

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества. Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

В актах отбора проб сточных вод указаны даты и время доставки проб в лабораторию. Фиксация приема проб и их кодирования в лаборатории контроля состава сточных вод осуществляется в журнале приема проб сточных вод, где указывается время доставки проб в лабораторию и осуществления входного контроля проб для дальнейшего проведения процедур, связанных с выполнением исследований.

Из материалов дела следует, что в ходе отбора истцом проб сточных вод принимали участие, представители абонента (инженер ПТО по ул.Новосибирская, начальник участка - Мороченкова по ул.Братская, ул.Стасова), которые отказались от подписи актов.

Возражений в ходе отбора проб представители абонента не заявляли.

Согласно пунктам 5.4 - 5.8 Решения N 54-964 качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы, выполненной предприятием ВКХ.

Результаты анализов состава сточных вод считаются действительными до повторного отбора проб, но не более трех месяцев, и распространяются на весь объем сброшенных абонентом сточных вод за этот период.

Результаты исследования контрольной пробы сточных вод оформляются протоколом исследования воды по форме согласно приложению 1.2, который подписывает руководитель лаборатории.

Абонент обязан явиться на отбор проб в течение 30 минут с момента устного или письменного уведомления представителя предприятия ВКХ.

Отбор проб производится в присутствии представителя абонента, в случае его неявки после соответствующего уведомления отбор проб производится предприятием ВКХ без представителя абонента.

По результатам отбора проб на месте составляется акт отбора в 2-х экземплярах по форме согласно приложению 1.1. При невозможности отбора проб сточных вод (отсутствие стоков, недоступность контрольного колодца для отбора проб, недостаточное количество стоков для отбора проб, подпор на городских сетях) также составляется соответствующий акт. Акт должен быть подписан представителями предприятия ВКХ и абонента с указанием должности и фамилии. Второй экземпляр акта остается у абонента.

При несогласии с содержанием акта отбора абонент обязан подписать его с указанием своих возражений по предъявленным претензиям. При отказе абонента от подписания этого документа акт отбора пробы вступает в силу в одностороннем порядке с отметкой "с текстом акта ознакомлен, от подписи отказался".

В случае отказа представителя абонента от участия в отборе проб, неявки на отбор проб или от подписания акта, отобранная проба считается действительной, а составленный представителем организации ВКХ акт не лишается доказательной силы.

В спорных актах отражены наименования абонента и предприятия, осуществляющего водоотведение, место, время отбора проб; лица, производящие отбор; способ отбора проб. Отсутствующие графы - время начала и конца отбора, номер пломбы, шифры (номера) канистр, бутылей, которые использовались при отборе проб, а также дата и время, когда опломбированные пробы получены и приняты к исполнению лабораторией, результаты отбора параллельной и резервной пробы, особое мнение, а также сведения о наименовании и адресе аккредитованной лаборатории, в которую пробы направлены для анализа, при необходимости могут быть внесены вручную и сами по себе не нивелируют значение актов отбора проб как доказательств по делу и не свидетельствуют о ничтожности актов.

Кроме того, спорные акты не подписаны представителем ответчика ввиду отказа от подписания, о чем имеется запись в актах, ответчиком спорные акты не оспорены, о фальсификации указанных актов ответчик не заявлял.

Согласно пункту 5.10 Решения N 54-964 абонент имеет право одновременно с отбором контрольной пробы отобрать арбитражную пробу. Отбор арбитражной пробы производится представителем независимой лаборатории, приглашенной абонентом для выполнения анализа в присутствии представителя предприятия ВКХ, согласно инструкции о порядке отбора проб для контроля сточных вод.

Результаты анализа арбитражной пробы предоставляются предприятию ВКХ не позднее чем через 30 дней со дня отбора пробы. В случае не предоставления абонентом результата анализа арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы предприятия ВКХ.

Арбитражная проба абонентом не проводилась.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств одновременного отбора параллельных проб и проведения их лабораторных испытаний, представления результаты такого контроля истцу ответчиком также не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2020 по делу N А47-4674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко