Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 18АП-2837/20 по делу N А07-22529/2019

г. Челябинск

18 мая 2020 г.

Дело N А07-22529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винсантель" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07- 22529/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Винсантель" (далее - заявитель, ООО "Винсантель", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, МИФНС N 40 по Республике Башкортостан), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, УФНС России по Республике Башкортостан) о признании недействительными решения Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан от 28.01.2019 N 77438 и решения УФНС России по Республике Башкортостан от 29.03.2019 N 82/17 в части доначисления налога на имущество за 2017 год в сумме 16979352 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда о целевом назначении льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Апеллянт обращает внимание суда на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов", класс энергоэффективности может быть установлен не только в отношении многоквартирных домов, но и в отношении иных зданий и сооружения по решению застройщика или собственника. Кроме того податель жалобы указывает, что положения Федерального закона N 384-ФЗ от 31.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" во взаимосвязи с другими нормативными-правовыми актами создают единую основу их правоприменения к отношениям по определению энергоэффективности вне зависимости от вида здания и целей его использования.

По мнению апеллянта, судом также не учтено, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р для зданий, разработка проектной документации для которых начата до 01.06.2015, применяются требования энергетической эффективности установленные "СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий" и не дана правовая оценка тому, обстоятельству, что заявителем разработана проектная документация и проведена ее экспертиза до 01.06.2015, соответственно обязательными для применения в данном случае являются СНиП 23-02-2003 "Тепловая Защита Зданий". Кроме того, апеллянт полагает, что судом необоснованно отклонены ссылки заявителя на необходимость применения позиции компетентных органов по вопросу возможности установления класса энергетической эффективности нежилых зданий, разработка проектной документации для которых начата до 01.06.2015, выраженной в письмах Министерства финансов Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации, Министерства строительства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, а также доводы заявителя об отсутствии вины налогоплательщика при примени льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 13.05.2020.

Инспекция и Управление представили в материалы дела отзывы от 24.03.2020 N 06-10/05532 и от 20.03.2020 N 06-10/05228, в которых возражают по доводам апелляционной жалобы, просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 1 ООО "Винсантель" по налогу на имущество организаций за 2017 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.10.2018 N 117605, принято решение от 28.01.2019 N 77438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены суммы налога на имущество организаций за 2017 год размере 17850704 рублей, пени - 786598 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 546774 рубля.

Решение Инспекции от 28.01.2019 N 77438 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган в досудебном порядке. Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 29.03.2019 N 82/17 апелляционная жалоба ООО "Винсантель" удовлетворена частично, решение налогового органа отменено в части начисления пени в размере 786598 рублей, штрафных санкций в размере 546774 рубля.

В остальной части решение Инспекции от 28.01.2019 N 77438 оставлено в силе.

Не согласившись с вынесенными решениями Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в обжалуемой части, ООО "Винсантель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества оснований для применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

На основании статьи 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

На основании пункта 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 5, пункта 6 статьи 6, части 4 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Федеральный закон N 261-ФЗ, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (ст. 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Правила) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы п. 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 1 октября 2003 г. Постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 г. N 113 (далее - СниП 23-02-2003).

Однако, критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного, в то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил).

Действующий в настоящее время Свод правил "СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 265, является актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

С учетом изложенного, представленный налогоплательщиком в отношении объекта по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д.134/7, с кадастровым номером 02:55:010834:68 энергетический паспорт не дает оснований для использования льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 56 НК РФ, недопустимо.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076.

Указав на невозможность применения рассматриваемой льготы к любым, в том числе энергоэффективным, коммерческим объектам недвижимости, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076 отметил разницу между понятиями "установление классов энергетической эффективности зданий" и "установление классов энергосбережения зданий", отраженными в нормах пункта 4.5 раздела 4 СНиП 23-02-2003 и новом актуализированном Своде правил "СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 265. Придавая существенное значение данной разнице, суд опроверг доказательственное значение паспортов энергоэффективности, оформляемых налогоплательщиками на объекты коммерческой недвижимости в соответствии с правилами СНиП 23-02-2003, с точки зрения установления наличия или отсутствия оснований для применения рассматриваемой льготы.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с приведенным толкованием, в связи с чем, подлежат отклонению.

Не принимаются апелляционной инстанцией доводы общества об отсутствии в действиях налогоплательщика вины в совершении налогового правонарушения, поскольку общество действовало в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Пунктом 8 статьи 75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка. независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов. налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Позиция Министерства финансов Российской Федерации, изложенная в письмах от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599 15.05.2017 N 03-05-05-01/29134, от 29.05.2017 N 03-05-04-01/32877, от 22.06.2017 N 03-05-04-01/39279, от 27.11.2017 N 03-05-05-01/78443, от 05.12.2017 N 03-05-05-01/80522 не может однозначно свидетельствовать о том, что в отношении любых зданий, строений, сооружений законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности, поскольку Министерство финансов Российской Федерации в ряде своих разъяснений неоднократно указывало на то, что вопросы установления и определения класса энергетической эффективности объектов недвижимости не относятся к его компетенции. При этом в письме от 22.06.2017 N 03-05-04-01/39279 при ответе на подобный вопрос Министерство финансов Российской Федерации исходило из того, что предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов основных средств, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ, является Министерство энергетики Российской Федерации, которое в письме от 17.04.2017 N ИЛ-4031/04 указало на то, что Законом N 261-ФЗ предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, в отношении многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр. Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Таким образом, принципы, порядок, правила определения энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности применения обществом льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ к зданиям (сооружениям), не являющимися многоквартирными домами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-22529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винсантель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин