Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 11АП-10495/16 по делу N А55-13328/2015

г. Самара

19 мая 2020 г.

Дело N А55-13328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 5 рассмотрев заявление ООО "Велес" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Департамент ЖКХ" Ломачева А.В., ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Департамент ЖКХ" Ломачева А.В. об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования N Д-60 от 22.06.2015 и N Д-57 от 28.05.2015, заключенного между ООО "Департамент ЖКХ" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" по делу N А55-13328/2015 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Департамент ЖКХ", ИНН 6321215841, ОГРН 1086320019213,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Департамент ЖКХ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 ООО "Департамент ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Департамент ЖКХ" утвержден Ломачев Андрей Викторович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил: признать сделку по заключению договора уступки права требования (цессии) N Д-60 от 22.06.2015 между ООО "Департамент ЖКХ" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" и о применении последствий недействительности сделки по заключению договора уступки права требования (цессии) N Д-60 от 22.06.2015 между ООО "Департамент ЖКХ" и ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" в виде взыскания с ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" денежных средств в размере 61 163 345,66 руб., составляющих рыночную стоимость приобретенных прав по договору N Д-60 от 22.06.2015.

Также, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит: признал сделку по заключению договора уступки права требования (цессии) N Д-57 от 28.05.2015 г. между ООО "Департамент ЖКХ" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" и о применении последствий недействительности сделки по заключению договора уступки права требования (цессии) N Д-57 от 28.05.2015 г. между ООО "Департамент ЖКХ" и ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" в виде взыскания с ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" денежных средств в размере 8 291 987,59 руб., составляющих рыночную стоимость приобретенных прав по договору N Д-57 от 28.05.2015 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2017 заявленные требования объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу N А55-13328/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Департамент ЖКХ" Ломачева Андрея Викторовича удовлетворено частично.

Признаны недействительными договоры уступки права требования "Цессии) N Д-60 от 22.06.2015 и N Д-57 от 28.05.2015 г., заключенные между ООО "Департамент ЖКХ" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".

В части применения последствий недействительности сделок в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Департамент ЖКХ" Ломачев А.В., ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года по делу N А65- А55-13328/2015 отменено в части отказа применения последствий недействительности сделок.

В отмененной части принят новый судебный акт.

С ООО " Департамент ЖКХ г. о. Тольятти" в пользу ООО "Департамент ЖКХ" взыскана рыночная стоимость дебиторской задолженности договору N Д-60 от 22.06.2015 в сумме 61 163 345, 66 руб. и по договору N Д-57 от 28.05.2015 в сумме 8 291 987,59 руб.

Апелляционная жалоба ООО " Департамент ЖКХ г. о. Тольятти" оставлена без удовлетворения.

28.02.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Велес" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.03.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 судебное заседание отложено, определением от 14.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 13.05.2020.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Департамент ЖКХ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) N Д-57 от 28 мая 2015 и N Д-60 от 22 июня 2015, заключенных между должником (цедент) и ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" (цессионарий) и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 договоры уступки права требования (цессии) N Д-57 от 28 мая 2015 и N Д-60 от 22 июня 2015 признаны недействительными, в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2017 определение суда первой инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменено, в указанной части вынесен новый судебный акт - с ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" взыскана стоимость дебиторской задолженности, полученной по договорам уступки права требования N Д-60 от 22 июня 2015 г., в сумме 61 163 345 рублей и N Д57 от 28 мая 2015 г. в сумме 8 291 987 рублей, соответственно.

Конкурсный управляющий ООО "Департамент ЖКХ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2019 определение арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 отменено, назначено повторное рассмотрение требований конкурсного управляющего.

При повторном рассмотрении вступившим в законную силу определением от 20.02.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом новое обстоятельство должно возникнуть после принятия судебного акта и иметь существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Оценив представленные в дело документы и обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по новым обстоятельствам в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Департамент ЖКХ" Ломачева А.В. об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования N Д-60 от 22.06.2015 и N Д-57 от 28.05.2015, заключенного между ООО "Департамент ЖКХ" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" по делу N А55-13328/2015 в части отказа применения последствий недействительности сделок, ввиду того, что в судом первой инстанции в удовлетворении требования о признании сделок недействительными отказано, а, следовательно, правовые основания для применения последствий недействительности сделок отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 269-272, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Велес" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 удовлетворить.

Отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Департамент ЖКХ" Ломачева А.В., ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Департамент ЖКХ" Ломачева А.В. об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования N Д-60 от 22.06.2015 и N Д-57 от 28.05.2015, заключенного между ООО "Департамент ЖКХ" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" по делу N А55-13328/2015 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 09 июня 2020 года на 09 час. 10 мин. (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", этаж N 2, зал N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило