Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-1584/20 по делу N А12-18544/2015

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А12-18544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-18544/2015

по заявлению акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства о признании недействительными торгов путем публичного предложения имущества должника, находящегося в залоге АО НОКССБАНК,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 16; ИНН 3443048247; ОГРН 1023402969369) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства Объедкова О.А., действующего на основании доверенности от 27 сентября 2019 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" Белякова Д.Е., действующего на основании доверенности Ивановой Е.Е. от 19 сентября 2019 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Красный Октябрь" Игнатова А.А., действующего на основании доверенности от 08 мая 2020 года

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "Волгоградский завод буровой техники", ООО "ВЗБТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пименов В.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2016 года ООО "Волгоградский завод буровой техники" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пименов В.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Беляков Д.Е.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21 мая 2016 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (далее - АО НОКССБАНК) с заявлением о признании недействительными торгов (объявление N 4305365 на сайте ЕФРСБ) посредством публичного предложения недвижимого имущества, находящегося в залоге АО НОКССБАНК, с условиями конкурса с открытой формой подачи предложений о цене на ЭТП "РАД".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО НОКССБАНК не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что порядок продажи, на основании которого проведены торги, не соответствует закону. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что торги проведены без учета изменений в Положение о продаже, внесенных АО НОКССБАНК, как залоговым кредитором. Также АО НОКССБАНК ссылается на намерение банка оставить предмет залога за собой, которое было проигнорировано управляющим.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО "ВЗБТ" Беляков Д.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель АО "Стил Трейд Компани" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Корпорация Красный Октябрь" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию конкурсным управляющим.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2018 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградский завод буровой техники" требования АО НОКССБАНК на сумму 366 780 821 руб. 92 коп., в том числе основной долг 350 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 16 780 821 руб. 92 коп., из которых требования на сумму 359 442 520 руб. 10 коп. - 343 000 000 руб. основной долг и 16 442 520,10 руб. - проценты за пользование денежными средствами, как обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО "ВЗБТ".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2019 года в рамках настоящего дела судом разрешены разногласия по порядку реализации недвижимого имущества ООО "Волгоградский завод буровой техники", находящегося в залоге АО НОКССБАНК, и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Волгоградский завод буровой техники", находящегося в залоге у АО НОКССБАНК в редакции, предложенной залоговым кредитором, АО НОКССБАНК, с учетом внесения следующих изменений, предложенных конкурсным управляющим.

1. Изложить пункт 1 раздела 2 Положения в следующей редакции: "Определить организатором торгов по продаже имущества ООО "Волгоградский завод буровой техники", вошедшего в конкурсную массу и находящегося в залоге у АО НОКССБАНК, конкурсного управляющего ООО "Волгоградский завод буровой техники".

2. Изложить пункт 2 раздела 2 Положения в следующей редакции: "Форма торгов: открытые торги (конкурс) по составу участников с открытой формой предложений о цене".

3. Внести изменения в пункт 4 раздела 2 Положения, дополнив его следующим подпунктом: "Для лота N 1 установлены условия конкурса: принятием покупателем на себя обязательств по осуществлению энергосбытовой деятельности при использовании здания электроподстанции. Участник торгов при подаче заявки на участие в них обязан в письменном виде выразить свое согласие на принятие указанных обязательств в соответствии с ч. 2 ст. 201 Закона о банкротстве. Договор купли-продажи с победителем торгов заключается конкурсным управляющим на условии принятия на себя покупателем обязательств по осуществлению энергосбытовой деятельности при использовании здания электроподстанции. В случае отказа покупателя от исполнения данных условий конкурса, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества, договор подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные покупателем в качестве задатка для участия в торгах, не подлежат возврату".

4. Изложить часть 3 пункта 13 раздела 2 Положения в следующей редакции: "Установить, что из средств, полученных от реализации предметов залога, 80 % направляется на погашение требований АО НОКССБАНК, но не более, чем основная сумма задолженности по кредиту и причитающихся процентов. Оставшиеся после этого денежные средства вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: - 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей".

5. Изложить пункт 8.3 раздела 3 Положения в следующей редакции: "Установить, что из средств, полученных от реализации предметов залога, 80 % направляется на погашение требований АО НОКССБАНК, но не более, чем основная сумма задолженности по кредиту и причитающихся процентов. Оставшиеся после этого денежные средства вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: -

15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей".

6.Исключить из Положения часть 4 п. 13 раздела 2 и пункт 8.4 раздела 3. В остальной части в удовлетворении заявленных разногласий отказано

Из материалов дела следует и подтверждено АО НОКССБАНК, что, руководствуясь утвержденным Положением о продаже залога, конкурсный управляющий должника провел первые (05 августа 2019 года) и повторные (16 сентября 2019 года) торги по продаже имущества, залогом которого обеспечены требования АО НОКССБАНК, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В связи с тем, что АО НОКССБАНК не воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой, имущества ООО "ВЗБТ", залогом которого обеспечены требования Банка, было выставлено на торги посредством публичного предложения.

По результатам проведенных торгов, в соответствии с протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-190487 от 16 декабря 2019 года торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО "Корпорация Красный Октябрь", ценовое предложение победителя составило 167 000 000 руб..

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о недействительности данных торгов, поскольку утвержденное судом Положение о продаже залога, а, следовательно, и проведенные торги, не соответствуют требованиям статьи 201 и статьи 132 Закона о банкротстве, являются несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2019 года утверждено Положение о продаже залога. Доводы о несоответствии Положения о продаже залога требованиям Закона о банкротстве направлены по сути на переоценку выводов суда, изложенных в определении от 31 мая 2019 года вступившего в законную силу.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован специальными нормами главы 37 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что продажа предприятия осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - условия конкурса). Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса (далее - победитель конкурса).

Одним из видов имущества, реализуемого под условием конкурса, является имущество должника - субъекта естественной монополии, особенности реализации которого установлены статьей 201 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 данной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в качестве обязательного условия договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, устанавливаются условия, указанные в пункте 2 настоящей статьи. Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

Обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии являются: согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях; принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей; наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию. При продаже непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии имущества должника путем проведения конкурса федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении субъектов естественной монополии, заключает с покупателем указанного имущества должника соглашение об исполнении условий конкурса.

Определением суда от 21 августа 2018 года в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО "Волгоградский завод буровой техники" Зацаринного Н.М. установлено, что постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК России), правопредшественника ФСТ России, от 15.01.1999 N 1/6 "О включении в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе" ОАО "Волгоградский завод буровой техники", как организация, осуществляющая деятельность в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии на территории Волгоградской области, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (регистрационный номер 1.2348). Приказом ФСТ России от 07.09.2012 N 600-э "О внесении изменений в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" в названный реестр внесены изменения, согласно которым организация под регистрационным номером 34.1.11 стала именоваться ООО "Волгоградский завод буровой техники" вместо ОАО "Волгоградский завод буровой техники".

С 31 января 2013 года ООО "Волгоградский завод буровой техники" прекратило деятельность на рынке тепловой энергии, однако должник является субъектом естественной монополии в части деятельности по передаче электроэнергии.

На основании изложенного, поскольку в состав предмета залога входит одноэтажное нежилое здания электроподстанции общей площадью 370.3 кв. м, кадастровый номер 34-34-01/073/2012- 272, которое используется для осуществления поставки электроэнергии, в соответствии с определением суда от 31.05.2019, судом внесено изменение в пункт 4 раздела 2 Положения, который дополнен следующим подпунктом: "Для лота N 1 установлены условия конкурса: принятием покупателем на себя обязательств по осуществлению энергосбытовой деятельности при использовании здания электроподстанции. Участник торгов при подаче заявки на участие в них обязан в письменном виде выразить свое согласие на принятие указанных обязательств в соответствии с ч. 2 ст. 201 Закона о банкротстве.

Договор купли-продажи с победителем торгов заключается конкурсным управляющим на условии принятия на себя покупателем обязательств по осуществлению энергосбытовой деятельности при использовании здания электроподстанции.

В случае отказа покупателя от исполнения данных условий конкурса, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества, договор подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные покупателем в качестве задатка для участия в торгах, не подлежат возврату".

АО НОКССБАНК полагает, что данное условие конкурса является неопределенным, так как не содержит в себе указание на необходимость наличия лицензии у покупателя предмета торгов, сведений в отношении конкретного объема поставляемой электроэнергии, сведений о доступности производимого и (или) реализуемого товара для потребителей, а также сведений о заключении соглашения с федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что ни одна из перечисленных выше норм Закона о банкротстве не содержит в себе указания на необходимость перечисления заявленных сведений в условии конкурса при продаже имущества должника, в том числе, субъекта естественной монополии, суд приходит к выводу, что АО НОКССБАНК ошибочно отождествляет условия договора купли-продажи, перечисленные в статье 201 Закона о банкротстве, с обязательным условием конкурса для продажи имущества субъекта естественной монополии, что по сути является неверным толкованием данной нормы.

Кроме того, заявляя о несоответствии Положения о продаже залога действующему законодательству, АО НОКССБАНК ссылается на положения пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, в соответствии с которым социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской 9 Федерации, должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

АО НОКССБАНК считает необходимым указание в условии конкурса оспариваемых торгов на обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств, а также на обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

При этом АО НОКССБАНК не учтено, что здание электроподстанции общей площадью 370.3 кв. м, кадастровый номер 34-34-01/073/2012-272, как на момент утверждения спорного Положения о продаже залога, так и на сегодняшний день является предметом договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 09.02.2017, который заключен на бессрочный период между ООО "ВЗБТ" и ООО "Волгаэнергосеть".

Разделом 2.3. данного договора установлены обязанности арендатора (ООО "Волгаэнергосеть"), в том числе, по использованию арендуемого имущества исключительно по прямому назначению, осуществлению всего комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а также по содержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии.

Факт наличия бессрочных договорных отношений по аренде имущества должника субъекта естественной монополии с перечисленными условиями, с учетом того, что сам должник данное имущество не использует и не может использовать по причине отсутствия для этого объективной возможности, полностью опровергает заявленные доводы АО НОКССБАНК.

В связи с тем, что конечной целью условия конкурса для реализации такого имущества является его продажа и дальнейшее функционирование, данное обстоятельство нашло свое отражение в формулировке условия конкурса, установленной судом в определении от 31.05.2019, которая является вполне определенной, поскольку из данного условия напрямую следует, что покупатель обязан обеспечить энергосбытовую деятельность при использовании здания электроподстанции, что исключает двоякое или иное толкование.

При разрешении разногласий в отношении порядка реализации залогового имущества, суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора, чье право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов и утверждать соответствующее положение (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным, и не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449).

С учетом изложенного, в сложившихся обстоятельствах судом принято обоснованное решение об установлении конкретного условия конкурса для проведения торгов о продаже имущества должника, залогом которого обеспечены требования АО НОКССБАНК.

Кроме того, к рассматриваемым отношениям не применимы положения пункта 4.1. ст. 132 Закона о банкротстве, согласно которыми в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

С учетом особого правового статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, установленного статьями 18.1, 138 Закона о банкротстве, собрание либо комитет кредиторов не обладают полномочиями для определения условий продажи предмета залога, поскольку соответствующее право напрямую закреплено за залоговым кредитором, независимо от того, какое имущество передано в залог. В таком случае, при наличии несогласия с утвержденным порядком продажи, кредиторы, вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий, но не вправе принимать самостоятельного решения о судьбе залога.

Пунктом 10 раздела "Условия реализации имущества в случае признания повторных торгов несостоявшимися" Положения о продаже залога установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника вправе внести любые изменения в порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе публичного предложения до определения победителя торгов. Изменения вносятся на основании письменного заявления кредитора, требования которого обеспечены залогом и действуют, начиная со дня наступления следующего этапа публичного предложения.

Руководствуясь данным пунктом Положения, АО НОКССБАНК полагает, что обладает правом внесения любых изменений посредством направления Банком соответствующего заявления в адрес конкурсного управляющего должника и не исполнение требований Банка является основанием для признания торгов недействительными.

Однако, как указано выше, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен определенный порядок утверждения начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога: согласование порядка продажи с залоговым кредиторов, опубликование сведений на официальном сайте ЕФРСБ и только в случае отсутствия разногласий в отношении данного порядка со стороны лиц, участвующих в деле, организация и проведение торгов. Данный порядок необходимо применять и к любым изменениям, вносимым в положение о продаже залогового имущества, поскольку в противном случае будут нарушены права иных лиц, участвующих в деле, которые будут лишены права на разрешение разногласий в отношении данных изменений.

Конкурсный управляющий должника исполнил обязанность по размещению соответствующих сведений на официальном сайте ЕФРСБ, что подтверждается сообщением N 4401168 от 21 ноября 2018 года.

Вместе с тем, определением суда от 22 октября 2019 года в рамках настоящего дела к производству уже было принято заявление АО НОКССБАНК о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Волгоградский завод буровой техники", вошедшего в конкурсную массу и находящегося в залоге у АО НОКССБАНК.

Таким образом, Банк самостоятельно инициировал спор по разрешению разногласий в отношении заявленных им изменений, то есть свое несогласие с предлагаемыми изменениями выразили конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор АО "СТИЛ ТРЕЙД КОМПАНИ". По результатам рассмотрения данного обособленного спора, определением суда от 11.12.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований по причине недоказанности их обоснованности.

Кроме того, в рамках настоящего дела АО НОКССБАНК также обращалось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и одновременно просило суд принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ВЗБТ" Белякову Д.Е. подводить результаты торгов по продаже имущества, указанного в сообщении ЕФРСБ N 4305365, а также заключать с победителем торгов договор купли-продажи до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы АО НОКССБАНК на действия конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" Белякова Д.Е.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года указанные меры были приняты судом.

Таким образом, сам Банк посчитал, что в сложившейся ситуации отмена торгов посредством публичного предложения является нецелесообразным действием, в связи с чем, просил суд запретить подводить результаты данных торгов. Данное обстоятельство противоречит позиции Банка о необходимости отмены оспариваемых торгов после получения конкурсным управляющим заявления о внесении изменений в Положение о продаже залога. Кроме того, как видно при буквальном прочтении пункта 10 Положения о продаже залога, внесение изменений в порядок реализации имущества влечет не отмену торгов, а их продолжение с учетом внесенных изменений.

Таким образом, требования АО НОКССБАНК противоречат приведенному им обоснованию. Также, исходя из буквального толкования данного пункта, возможность внесения изменений предусмотрена именно для торгов посредством публичного предложения, как вариант, изменение размера снижения цены; периода, по истечении которого снижается цена; минимальной цены лота - цены отсечения. Вместе с тем, как установлено в рамках рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего должника, из текста заявленных Банком изменений в Положение о продаже залога, АО НОКССБАНК полагал возможным при проведении торгов посредством публичного предложения перейти к начальному этапу реализации имущества с первых торгов. Фактически Банк намеревался не внести изменения в Положение о продаже, а утвердить новое положение о торгах. А соответствующие мероприятия не предусмотрены ни Положением о продаже в частности, ни Законом о банкротстве в целом.

Статьями 110, 138, 139 Закона о банкротстве установлен порядок проведения торгов по продаже имущества предприятия-банкрота, залогом которого обеспечены требования кредитора: первые торги в форме аукциона или конкурса, повторные торги с десятипроцентным снижением цены и, в случае, если такой кредитор не воспользуется правом оставить имущество за собой, торги посредством публичного предложения. При этом исключений, при которых по желанию залогового кредитора, существовала бы возможность перейти к первым торгам на этапе как публичного 12 предложения, так и повторных торгов, закон не содержит. В противном случае от желания такого залогового кредитора зависела бы продолжительность процесса реализации имущества должника и, как следствие, продолжительность процедуры конкурсного производства, что не соответствует её целям и нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 статьи 138, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве проведению торгов в форме публичного предложения предшествовало проведение первых и повторных торгов, признанных несостоявшимися. Указанные торги проводились на основании Положения о продаже, утвержденного судом. Закон о банкротстве содержит императивные нормы, определяющие порядок проведения торгов. Возможность отменить торги, изменить условия и начать торги заново законом не предусмотрена. Также, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность разбивки имущества должника на отдельные лоты после проведения повторных торгов по его продаже и проведение новых первых и повторных торгов.

С учетом изложенного, выполнение конкурсным управляющим должника требований АО НОКССБАНК, основанных на пункте 10 Положения о продаже, привело бы к нарушению Закона о банкротстве с его стороны.

Следовательно, пункт 10, будучи включенным в текст Положения о продаже, является при этом фактически неисполнимым, поскольку его исполнение ведет к нарушению Закона о банкротстве. Соответственно, требования АО НОКССБАНК, основанные на данном пункте, также являются необоснованными.

Таким образом, являются несостоятельными доводы АО НОКССБАНК о наличии оснований для признания недействительными спорных торгов по причине направления конкурсному управляющему изменений в Положение о продаже залога и не внесение им данных изменений в данное Положение.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Таким образом, для оставления имущества, являющегося предметом залога, за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения залоговым кредитором требуется одновременное наличие следующих обстоятельств: перечисление залоговым кредитором денежных средств в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет; направление конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой; отсутствие заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Как следует из материалов дела и подтверждено АО НОКССБАНК, 29 ноября 2019 года Банк направил ценным письмом с описью вложения в адрес конкурсного управляющего должника по почте (Почта России) заявление за исх. N 619/10-12 от 29.11.2019 об оставлении имущества ООО "Волгоградский завод буровой техники", находящегося в залоге АО НОКССБАНК, за собой.

В соответствии с данным заявлением Банк, руководствуясь статьей 138 Закона о банкротстве, сообщил о своем намерении оставить за собой предмет залога по цене 164 189 880 руб. и представил платежное поручение N 3823 от 29.11.2019 о перечислении на счет ООО "ВЗБТ" суммы в размере 32 837 976 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 40000540519534, указанное выше письмо АО НОКССБАНК получено конкурсным управляющим должника 03 декабря 2019 года.

При этом АО НОКССБАНК не учтено, что в соответствии с протоколом об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-190487 от 02 декабря 2017 года на участие в торгах посредством публичного предложения в периоде с 26 ноября 2019 года по 01 декабря 2019 года поступила заявка ООО "Корпорация Красный Октябрь" (номер 155605-ИД, время подачи: 30.11.2019 г. в 23:56:46), которая соответствует условиям публичного предложения, в связи с чем, она была допущена к участию в торгах.

Согласно пояснением представителя конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" Белякова Д.Е. в суде апелляционной инстанции, заявка АО НОКССБАНК отправленная по Почте России получена 03 декабря 2019 года в 10 час. 07 мин., в то время как итоги торгов были подведены 02 декабря 2019 года. Кроме того, представитель конкурсного управляющего ООО "ВЗБТ" Белякова Д.Е. пояснил, что электронный почтовый ящик с адресом: ausamara@yandex.ru, принадлежащий арбитражному управляющему Белякову Д.Е., был осмотрен им после подведения итогов торгов, 03 декабря 2019 года и при этом при открытии электронного письма от АО НОКССБАНК оно не открылось, так как было подано некорректно. Доказательств иного участники обособленного спора апелляционному суду не представили.

Доказательств того, что письмо АО НОКССБАНК от 29 ноября 2019 года об оставлении имущества должника, находящегося в залоге, за собой, могло было быть прочитано конкурсным управляющим ООО "ВЗБТ" Беляковым Д.Е или было прочитано до подведения торгов - 02 декабря 2019 года не представлены.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о том, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 40000540519534, указанное выше письмо АО НОКССБАНК получено конкурсным управляющим должника 03 декабря 2019 года.

Таким образом, для удовлетворения заявления АО НОКССБАНК об оставлении предмета залога за собой отсутствуют необходимое условие - отсутствие заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

При этом заявка ООО "Корпорация Красный Октябрь" поступила ранее получения конкурсным управляющим должника заявления Банка, на окончании соответствующего ценового этапа снижения. Заявка же банка поступила к конкурсному управляющему фактически уже на следующем ценовом этапе начинающемся после 01 декабря 2019 года.

Между тем, факт получения заявления АО НОКССБАНК после поступления заявки участника торгов не имеет существенного значения, поскольку Законом о банкротстве (п. 4.2. ст. 138) прямо установлена необходимость отсутствия заявок на участие в торгах по цене, установленной для соответствующего этапа снижения цены имущества.

В связи с чем, при получении заявления залогового кредитора о намерении оставить предмет залога за собой, конкурсный управляющий обязан дождаться завершения соответствующего этапа и только в случае отсутствия заявок, заявление такого кредитора может быть удовлетворено и торги должны быть прекращены.

Кроме того, АО НОКССБАНК ненадлежащим образом исполнило требования пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве в части перечисления денежных средств на специальный счет должника. Так, денежные средства в размере 32 837 976 руб., согласно представленного платежного поручения N 3823 от 29 ноября 2019 года, поступили на расчетный счет N 40702810611000013225, открытый в ПАО Сбербанк, который является счетом для перечисления задатков от потенциальных участников торгов. АО НОКССБАНК не могло быть об этом не известно, поскольку данный счет был указан в договоре о задатке, который размещен как на сайте торговой площадки, так и на официальном сайте ЕФРСБ. Сведения же о специальном расчетном счете, предназначенном для погашения требований кредиторов, в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве, был указан в проекте договора купли-продажи, также размещенном в соответствующих источниках. Более того, АО НОКССБАНК известно о наличии обоих счетов и их назначении, поскольку при закрытии счетов в АОНОКССБАНК остатки денежных средств были переведены именно на счета в ПАО Сбербанк. Свою осведомленность о назначении данного счета АО НОКССБАНК не оспорил, заявив об отсутствии правового значения данного обстоятельства для рассмотрения настоящего спора.

Однако перечисленными выше нормами прямо установлено на какой счет должны быть перечислены соответствующие денежные средства. Перечисляя 20% стоимости залога на счет должника, предусмотренный для поступления задатков, банк самостоятельно вводит в заблуждение конкурсного управляющего, поскольку данные мероприятия могут свидетельствовать о желании банка принять участие в торгах, что Законом о банкротстве не запрещено.

Таким образом, АО НОКССБАНК не соблюдено условие о перечислении денежных средств в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника.

Согласно заявки ООО "Корпорация Красный Октябрь" на участие в спорных торгах, а также сведениям, содержащимся на сайте электронной торговой площадки "Российский аукционный дом", сумма предложения участника составила 167 000 000 руб., что превышает сумму, по которой Банк намеревался оставить за собой предмет залога (164 189 880 руб.).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. АО НОКССБАНК, как кредитор, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, сам заинтересован в его приобретении участником торгов по цене, превышающий предложенную банком.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. В связи с чем, иные кредиторы должника также правомерно заинтересованы в реализации имущества-предмета залога по более высокой цене.

Данное обстоятельство опровергает довод АО НОКССБАНК о необоснованности сравнения суммы ценового предложения участника торгов ООО "Корпорация "Красный Октябрь" и суммы оставления банком предмета залога за собой.

Более того, требуя признания публичных торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Являясь кредитором ООО "ВЗБТ" АО НОКССБАНК в первую очередь заинтересовано в максимальном удовлетворении своих требований.

При этом предмет залога для АО НОКССБАНК является непрофильным активом, соответственно, интерес Банка в ходе процедуры банкротства должника направлен именно на удовлетворение своих требований именно получением денежных средств, что является для Банка профильным активом.

АО НОКССБАНК 03 февраля 2020 года направило конкурсному управляющему ООО "ВЗБТ" письмо N 59/10-12, согласно которому представил реквизита и просило перечислить 80% от стоимости предмета залога, а также ранее понесенные расходы на оплату оценки и публикации.

Таким образом, фактически АО НОКССБАНК получило в ходе конкурсного производства удовлетворение своих требований, следовательно, податель апелляционной жалобы не доказал факт нарушение его прав при проведении торгов.

Отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, а также доказательств возможности восстановления его прав в случае признания торгов недействительными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

В рамках рассмотрения настоящего спора АО НОКССБАНК не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Оспариваемые торги признаны состоявшимися, ценовое предложение ООО "Корпорация "Красный Октябрь" в размере 167 000 00 руб. выше ценового предложения самого Банка об оставлении предмета залога за собой, что свидетельствует о более полном удовлетворении требований АО НОКССБАНК, что не может быть признано, как нарушение его прав.

В случае же признания торгов недействительными, возникнет необходимость проведения дальнейших торгов по продаже предмета залога, в отсутствии оснований полагать, что оно будет реализовано по более привлекательной цене, либо реализовано в итоге вообще.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что АО НОКССБАНК злоупотребляет предоставленными ему правами, что выражается в следующем.

Как указано выше, в ходе рассмотрения заявления о признании торгов недействительными установлено, что действия Банка направлены на преодоление законной силы судебного акта, в соответствии с которым утверждено Положение о продаже залога.

Заявление о внесении изменений в Положение о продаже залога были направлены АО НОКССБАНК в суд, а также конкурсному управляющему должника после завершения повторных торгов и получения запроса конкурсного управляющего о наличии у Банка намерения оставить за собой предмет залога, в момент проведения торгов посредством публичного предложения. То есть, Банк не возражал против проведения первых и повторных торгов на условиях, установленных в соответствии с определением от 31 мая 2019 года и только когда торги подошли к этапу снижения цены, АО НОКССБАНК принял решение, что данные торги должны быть изменены.

Кроме того, согласно обращению за исходящим N 662/10-12 от 18 декабря 2019 года АО НОКССБАНК требовало возврата денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО "ВЗБТ" на основании статьи 138 Закона о банкротстве с целью оставления предмета залога за собой, несмотря на то, что заявление о признании торгов недействительными еще не рассмотрено судом первой инстанции. Денежные средства были возвращены АО НОКССБАНК, что подтверждается платежным поручением от 16 января 2020 года N 2.

Таким образом, данное обстоятельство опровергает само намерение Банка оставить предмет залога за собой и, что именно это действие является конечной целью АО НОКССБАНК. Более того, АО НОКССБАНК трижды обращался в суд в рамках настоящего дела с заявлением о принятии обеспечительных мер в части приостановления проведения торгов и трижды получал отказ, в соответствии с определениями суда от 22 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, от 27.11.2019.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Предметом залога АО НОКССБАНК является весь комплекс недвижимого имущества должника, на котором уже три года отсутствует отопление и водоснабжение, что непосредственно отражается на техническом состоянии данного имущества и его покупательской привлекательности в худшую сторону.

При этом, АО НОКССБАНК отказывается от финансирования как поддержания данного имущества в надлежащем состоянии, так и его охраны, которая также является необходимым условием сохранения целостности предмета залога.

С учетом того, что на сегодняшний день недвижимое имущество, залогом которого обеспечены требования АО НОКССБАНК, является единственным не реализованным, то перечисленные действия АО НОКССБАНК направлены на затягивание процедуры реализации имущества должника, залогом которого обеспечены его требования, что непосредственно отражается на правах и законных интересах как самого должника, так и его кредиторов.

На основании вышеизложенного АО НОКССБАНК не доказало наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых торгов недействительными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал что в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АО НОКССБАНК следует оставить без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 марта 2020 года по настоящему делу удовлетворено ходатайство акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и 6 А12-18544/2015 строительства о принятии обеспечительных мер, в рамках настоящего обособленного спора были приняты обеспечительные меры. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права собственности и иные регистрационные действия в отношении следующих объектов: 1) производственный корпус N 78 со вспомогательными помещениями, назначение: нежилое, площадь: общая 68765,7 кв. м, этаж: 1, литера А, инвентарный номер: 401:006898:0201, кадастровый (или условный) номер 34-34- 01/083/2012-016; 2) здание административного корпуса (ЦЗЛ), назначение: нежилое, площадь: общая 5609,6 кв. м, литеры Б, Б1, этажность: 8, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 401:006898:0202, кадастровый (или условный) номер 34-34- 01/083/2012-015; 3) здание административно бытового корпуса с переходными галереями, назначение: нежилое, площадь: общая 12373,1 кв. м, количество этажей 4, тех. этаж, подземная этажность: 1, литеры В, Bl, В2, инвентарный номер:401:006898:0203, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-265; 4) здание - склад-модуль (ангар), назначение: нежилое, площадь: общая 827,7 кв. м, количество этажей 1, литера Д, инвентарный номер: 401:006898:0204, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-012; 5) здание склада металлургических заготовок, назначение: нежилое, площадь: общая 2722,9 кв. м, количество этажей 1, литера Е, инвентарный номер: 401:006898:0205, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-009; 6) сооружение - склад готовых изделий, назначение: складское, площадь: общая 12549,5 кв. м, литера I, инвентарный номер: 401:006898:0206, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-013; 7) здание столярного участка, склада, назначение: нежилое, площадь: общая 203,8 кв. м, количество этажей 1, литера 3, 31, инвентарный номер: 401:006898:0207, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-010; 8) здание энергоблока, эл.-монтажного участка, назначение: нежилое, площадь: общая 1840,4 кв. м, количество этажей 1, литеры И, И1, И2, ИЗ, И4, инвентарный номер: 401:006898:0208, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-011; 9) здание хозяйственного блока с конторскими помещениями, назначение: нежилое, площадь: общая 2521,6 кв. м, количество этажей 2, литеры К, К1, инвентарный номер: 401:006898:0209, кадастровый (или условный) номер 34-34- 01/083/2012-014; 10) здание гаражных боксов легковых автомобилей с аккумуляторной, назначение: нежилое, площадь: общая 887,3 кв. м, количество этажей 1, литеры Л, Л1, Л2, ЛЗ, инвентарный номер: 401:006898:02010, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-018; 11) здание гаража спецтехники УГЭ, назначение: нежилое, площадь: общая 576,1 кв. м, количество этажей 1, литеры М, Ml, инвентарный номер: 401:006898:02011, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-266; 12) здание лабораторно-производственного корпуса N 1, назначение: нежилое, площадь: общая 19307,9 кв. м, количество этажей 1, антресольный, технический, литера Н, инвентарный номер: 401:006898:02012, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-024;13) здание механо-сборочного корпуса N 2 с гальваническим отделением, назначение: нежилое, площадь: общая 12278,7 кв. м, количество этажей 1, литера О, инвентарный номер: 401:006898:02013, 7 А12-18544/2015 кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-022; 14) здание корпуса УППиИО (ИШК), назначение: нежилое, площадь: общая 11548,5 кв. м, количество этажей 1, литера П, инвентарный номер: 401:006898:02014, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-270; 15) здание склада - модуля N 1, назначение: нежилое, площадь: общая 6064,5 кв. м, количество этажей 1, литера Р, инвентарный номер:401:006898:02015, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-020; 16) здание склада - модуля N 2, назначение: нежилое, площадь: общая 4557,1 кв. м, количество этажей 1, Литера С, инвентарный номер: 401:006898:02016, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-271; 17) гаражные боксы с бытовыми и конторскими помещениями, назначение: нежилое, площадь: общая 1716,9 кв. м, количество этажей 2, литера Т, инвентарный номер: 401:006898:02017, кадастровый (или условный) номер 34-34- 01/073/2012-273; 18) здание гаражных боксов, назначение: нежилое, площадь: общая 872,3 кв. м, количество этажей 1, литера У, инвентарный номер: 401:006898:02018, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-023; 19) здание бытовых помещений открытых складов, назначение: нежилое, площадь: общая 312,0 кв. м, количество этажей 1, литера Ф, инвентарный номер: 401:006898:02019, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-268; 20) сооружение - склад металла, назначение: складское, площадь: общая 11493,4 кв. м, литера 11, инвентарный номер: 401:006898:02020, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-261; 21) сооружение - склад заготовок, назначение: складское, площадь: общая 16123,3 кв. м, литера III, инвентарный номер: 401:006898:02021, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-025; 22) сооружение - площадка контрольной сборки, назначение: прочее, площадь: общая 13433,7 кв. м, литера IV, инвентарный номер: 401:006898:02022, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-269; 23) здание эл. подстанции 110/6, назначение: нежилое, площадь: общая 370,3 кв. м, количество этажей 1, литера X, инвентарный номер: 401:006898:02023, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-272; 24) сооружение - резервуарный парк запаса воды, назначение: складское, площадь: общая 2473 кв. м, литера V, инвентарный номер: 401:006898:02024, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-021; 25) здание административно-бытового корпуса с переходной галереей УППиИО (ИШК), назначение: нежилое, площадь: общая 3260,6 кв. м, количество этажей 4, мезонин, литеры Ч, 41. инвентарный номер: 401:006898:02026, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/073/2012-267; 26) здание административно-бытового корпуса ИВЦ, назначение: нежилое, площадь: общая 3483,2 кв. м, количество этажей 3, подземная этажность 1, литеры Ш, Ш1, инвентарный номер: 401:006898:02027, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-019; 27) здание административно-бытового корпуса с переходной галереей, назначение: нежилое, площадь: общая 4126,6 кв. м, количество этажей 4, мезонин, литеры Э, Э1, Э2, инвентарный номер: 401:006898:02028, кадастровый (или условный) номер 34-34-01/083/2012-017; 28) право аренды земельного участка, назначение: земли поселений, площадь: 189744,8 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, шоссе 8 А12-18544/2015 Авиаторов, 16, кадастровый номер 34:34:03 00 58:0001, срок аренды с 25.06.2003 по 24.06.2052; 29) право аренды земельного участка, назначение: земли поселений, площадь: 162105,5 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, шоссе Авиаторов, 16, кадастровый номер 34:34:03 00 22:0005, срок аренды с 25.06.2003 по 24.06.2052; 30) право аренды земельного участка, назначение: земли поселений, площадь: 5504,9 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, ул. Авторемонтная, кадастровый номер 34:34:03 00 58:0002, срок аренды с 11.07.2003 по 10.07.2052. до рассмотрения по существу апелляционной жалобы акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу NА12-18544/2015.

В связи с принятием настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 марта 2020 года по настоящему делу обеспечительные меры отменить в полном объеме, поскольку основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-18544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров