Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 14АП-1630/20 по делу N А44-9343/2019

г. Вологда

20 мая 2020 г.

Дело N А44-9343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" Сейнова Расула Даутовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2020 года по делу N А44-9343/2019,

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" (ИНН 5320026511, ОГРН 1165321051213; адрес: 174420, Новгородская обл., Боровичский р-н, д. Заречная; далее - Общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Дегтяр Светлана Васильевна.

Временный управляющий должника Дегтяр С.В. обратилась в суд с заявлением об истребовании у директора должника Сейнова Расула Даутовича копий учредительных, бухгалтерских документов, а также документов подтверждающих право собственности на имущество, иных документов Общества, отражающих экономическую деятельность за три года (2017-2019) до введения процедуры наблюдения в целях проведения финансового анализа.

Впоследствии в связи с передачей руководителем должника части регистрационных документов, временный управляющий просил суд обязать руководителя должника Сейнова Р.Д. передать учредительные документы, штатное расписание и сведения о фонде оплаты труда и численности работников за 2016-2018 годы, бухгалтерскую документацию должника за 2016-2018 годы и финансовую отчетность, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, документы подтверждающие право собственности должника на имущество, а также иную документацию Общества, необходимую для проведения финансового анализа должника. Кроме того, временный управляющий просил суд установить компенсацию в размере 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда от 23.01.2020 суд возложил на директора Общества Сейнова Р.Д. обязанность передать временному управляющему Дегтяр С.В. в виде копий учредительные документы, штатное расписание и сведения о фонде оплаты труда и численности работников, бухгалтерскую документацию должника и финансовую отчетность, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, документы подтверждающие право собственности должника на имущество, а также иную документацию Общества, отражающие экономическую деятельность за три года до введения процедуры наблюдения. Также судом на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена судебная неустойка в размере 3 000 руб. в день на случай неисполнения судебного акта Сейновым Р.Д.

Сейнов Р.Д. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что учредительные документы переданы временному управляющему по акту от 30.12.2019; иные имеющиеся у руководителя должника документы направлены на адрес электронной почты временного управляющего. Дополнительно Сейновым Р.Д. 31.01.2020 в адрес временного управляющего повторно направлена копия документации посредством почты.

Временный управляющий должника в отзыве просил оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В адрес руководителя должника временным управляющим Дегтяр С.В. направлены запросы от 24.12.2019, от 25.12.2019 о представлении имеющейся бухгалтерской документации должника за три года, предшествующие введению процедуры наблюдения в отношении Общества.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На временного управляющего должника возложена обязанность в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, в связи с чем управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией Общества.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, руководитель должника Сейнов Р.Д. был обязан передать имеющуюся документацию должника в виде заверенных копий временному управляющему Дегтяр С.В. не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, то есть до 31.12.2019.

Доказательств исполнения Сейновым Р.Д. обязанности по передаче временному управляющему надлежащим образом заверенных копий документации должника (помимо акта от 30.12.2019) на момент рассмотрения спора суду предъявлено не было. При таких обстоятельствах требование временного управляющего обоснованно удовлетворено судом.

Ссылки Сейнова Р.Д. о том, что впоследствии временному управляющему по почте донаправлена часть документации должника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства имели место после вынесения оспариваемого судебного акта.

Более того, временным управляющим должника представлены сведения о том, что руководитель должника уклоняется от передачи запрошенной документации в полном объеме.

В то же время наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд счел возможным установить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о передаче документации должника временному управляющему.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче документации.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о фактическом исполнении судебного акта об истребовании документации должника могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2020 года по делу N А44-9343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" Сейнова Расула Даутовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов