Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 16АП-4486/17 по делу N А63-1880/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2020 г. N Ф08-11126/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

20 мая 2020 г.

Дело N А63-1880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гравит" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-1880/2017, при участии представителя общества Трофим С.Г. (доверенность от 07.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Зерновые Технологии" (далее - должник) рассмотрено заявление ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содружество" (далее - саморегулируемая организация) об освобождении Лемешкина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 24.03.2020 заявление удовлетворено, одновременно суд утвердил кандидатуру конкурсного управляющего должника Джамбатова А.А., предложенную саморегулируемой организацией.

В апелляционной жалобе общество (конкурсный кредитор) просило отменить определение в части утверждения нового конкурсного управляющего. Заявитель указал, что в результате утверждения нового арбитражного управляющего одновременно с вынесением определения об освобождении предыдущего управляющего конкурсные кредиторы были лишены права на выбор кандидатуры арбитражного управляющего. До вынесения судебного акта общество инициировало проведение собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего. Об этом суд был уведомлен, однако до истечения установленного законом срока утвердил управляющим кандидатуру саморегулируемой организации. Определением от 20.02.2020 суд назначил судебное заседание по вопросу об освобождении конкурсного управляющего, в котором указание на рассмотрение вопроса о назначении нового управляющего отсутствует. Собранием кредиторов от 23.03.2020 принято решение о выборе конкурсного управляющего должником в отношении иного лица - Даудова Х.М.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, пояснил, что в суд первой инстанции направлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего, выбранного кредиторами.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

От арбитражного управляющего Джамбатова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.2020 о выборе конкурсного управляющего.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд счел его не подлежащим удовлетворению поскольку результат оспаривания собрания кредиторов от 23.03.2020 не влияет на существо настоящего обособленного спора.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением от 27.02.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джамбатов А.А.; определением от 14.03.2019 Джамбатов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на эту должность утвержден Лемешкин С.И.

13 февраля 2020 года в арбитражный суд поступило заявление саморегулируемой организации об освобождении Лемешкина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи со смертью.

Определением от 20.02.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

До судебного заседания от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Джамбатова А.А., соответствии его требованиям Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, кредиторы вправе провести собрание по вопросу о выборе новой кандидатуры арбитражного управляющего и представить в суд соответствующее решение в течение десяти дней с момента отстранения или освобождения предыдущего.

В данном случае, освобождение Лемешкина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждение конкурсным управляющим Джамбатова А.А. произведено судом в отсутствие решения собрания кредиторов при том, что указанный в пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве срок для созыва и проведения такого собрания на момент принятия арбитражным судом определения не истек.

Полномочия Лемешкина С.И. как арбитражного управляющего прекратились ввиду утраты им правоспособности в связи со смертью.

Вместе с тем по смыслу законодательства о банкротстве в данном случае значение имеет не дата смерти управляющего, а момент подтверждения данного обстоятельства в деле о несостоятельности.

Фиксация факта прекращения полномочий по указанному основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 144 Закона о банкротстве).

Именно с вынесением названного определения закон связывает возникновение у конкурсных кредиторов полномочий по выбору кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве). Ни конкурсные кредиторы, ни саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих не наделены правом самостоятельно устанавливать момент прекращения полномочий арбитражного управляющего. Поэтому дата фактического прекращения полномочий конкурсного управляющего (например, ввиду смерти) как таковая не рассматривается законодателем в качестве имеющей самостоятельные правовые последствия.

Указанное регулирование обусловлено тем, что до момента подтверждения судом соответствующего обстоятельства конкурсные кредиторы не могут считаться доподлинно осведомленными о факте прекращения полномочий конкурсного управляющего, а потому на них не могут быть возложены негативные последствия неосуществления выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего в десятидневный срок.

Приведенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742.

Поскольку новый арбитражный управляющий назначен судом в условиях отсутствия информации о волеизъявлении кредиторов должника, то есть в нарушение положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, обжалуемое определение не может быть признано законным.

Суд первой инстанции, утвердив по итогам судебного заседания от 19.03.2020 Джамбатова А.А., фактически вышел за пределы назначенного к рассмотрению вопроса.

Процессуальный закон предполагает заблаговременное извещение заинтересованных лиц о вопросах, подлежащих рассмотрению в судебном заседании, в целях предоставления возможности изложить свою правовую позицию по предмету спора.

Однако определением от 20.02.2020 на 19.03.2020 назначено только рассмотрение заявления саморегулируемой организации об освобождении Лемешкина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего судом не назначался, а потому рассмотрение данного вопроса без предварительного извещения всех заинтересованных лиц свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части утверждения конкурсного управляющего.

Вопрос о назначении нового управляющего подлежит рассмотрению судом с учетом правового регулирования, предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве и волеизъявления кредиторов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-1880/2017 в части утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновые Технологии" отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило