Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 11АП-3896/20 по делу N А65-28671/2019

г. Самара

21 мая 2020 г.

Дело N А65-28671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2020 апелляционную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 (судья Камалетдинов М.М.) об отказе в удовлетворении заявления Ханеева Альмира Талгатовича об исправлении описки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019, предъявленного в рамках дела N А65-28671/2019 о несостоятельности (банкротстве) Самарского Евгения Анатольевича (дата рождения 03.02.1968, место рождения: г. Альметьевск Татарской АССР),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 принято к производству заявление о признании Самарского Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

От Ханеева Альмира Талгатовича в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 33261 от 25.10.2019) об исправлении описки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 по делу N А65-28671/2019 в части наименования заявителя, а именно: просил вместо указания, что заявление подано Обществом с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" указать, что заявление подано Обществом с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" в лице участника Ханеева Альмира Талгатовича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 отменено, принят новый судебный акт, заявление Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" о признании несостоятельным (банкротом) Самарского Евгения Анатольевича оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А65-28671/2019 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 по тому же делу о принятии заявления о признании Самарского Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом).

От Ханеева Альмира Талгатовича в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.02.2020 поступило аналогичное заявление (вх.3781) об исправлении описки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 по делу N А65-28671/2019. Судом первой инстанции заявление Ханеева А.Т. (вх. 33261 от 25.10.2019) рассмотрено совместно с заявлением (вх. 3781 от 04.02.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 отказано в удовлетворении заявления Ханеева А.Т. об исправлении описки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханеев А.Т. (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020, разрешить вопрос по существу исправив описку, допущенную в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 в наименовании заявителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводом суда, что исправление описки повлечет изменение содержания судебного акта, поскольку на то, что заявление подается Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" в лице Ханеева А.Т.было указано в самом заявлении, а также на то, что отказ в исправлении описки создает правовую неопределенность в процессуальном статусе Ханеева А.Т.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, в заявлении о признании должника банкротом, действительно, в качестве заявителя указано Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" в лице Ханеева Альмира Талгатовича.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019, которым заявление о признании должника банкротом принято к производству, указано, что в суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ".

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает наличие в определении суда первой инстанции описки, исходя из следующего.

Отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 Постановлением от 04.12.2019, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия у Ханеева А.Т. полномочий на подписание от имени Общества с ограниченной ответственностью "Мэлт" заявления о признании Самарского Е.А. банкротом.

Арбитражной суд Поволжского округа, отменяя, в свою очередь, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, в Постановлении от 27.01.2020 указал на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции, поскольку участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 65.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 по настоящему делу, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N 306-ЭС20-2623 по настоящему делу также отражено, что в суд с заявлением о признании должника банкротом обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ".

Таким образом, заявление Ханеева А.Т. об исправлении описки удовлетворению не подлежало.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 по делу N А65-28671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн