Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 12АП-2694/20 по делу N А12-9689/2019

г. Саратов

22 мая 2020 г.

Дело N А12-9689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионова Сергея Александровича, финансового управляющего Мошнякова Алексея Владимировича Кагальницковой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-9689/2019

по ходатайству финансового управляющего Кагальницковой Н.В. об истребовании у супруги должника имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мошнякова Алексея Владимировича (ИНН 344800076271; адрес: 400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 40, кв. 4; данные о рождении: 09 апреля 1973 года рождения, место рождения - город Волгоград; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - 023-804-852 36),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Родионов Сергей Александрович (далее - Родионов С.А.) с заявлением о признании гражданина Мошнякова Алексея Владимировича (далее - Мошняков А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года признано обоснованным заявление Родионова С.А. о признании гражданина Мошнякова А.В. несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кагальницкова Н.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года Мошняков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кагальницкова Н.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий Мошнякова А.В. Кагальницкова Н.В. с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об истребовании у супруги должника - Мошняковой Е.В. следующего имущества:

1. Земельный участок (1/2 доли в праве собственности), кадастровый номер: 34:26:100701:57, расположенный по адресу: Волгоградская область, район Светлоярский, расположенный в границах Райгородского сельского поселения, с. Райгород Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Участок находится примерно в 3,5 км., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес: Волгоградская область, p-он Светлоярский, с. Райгород.

2. Земельный участок, кадастровый номер: 34:26:090401:150, расположенный по адресу: Волгоградская область, район Светлоярский, в административных границах Светлоярского городского поселения, на территории бывшего АООТ "Волгобиосинтез".

3. Здание, кадастровый номер: 34:26:090401:251, расположенное по адресу: Волгоградская область, район Светлоярский, территория АООТ "Волгобиосинтез".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Мошнякова А.В. Кагальницковой Н.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Мошнякова А.В. Кагальницкова Н.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел положения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Не согласившись с указанным определением суда, Родионов Сергей Александрович (далее - Родионов С.А.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 апреля, 08 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения финансового анализа в отношении должника финансовым управляющим Мошнякова А.В. Кагальницковой Н.В., выявлено имущество, приобретенное в период брака и зарегистрированное за супругой должника:

3. Здание, кадастровый номер: 34:26:090401:251, расположенное по адресу: Волгоградская область, район Светлоярский, территория АООТ Волгобиосинтез.

Указанное имущество финансовому управляющему не передано, требование осталось без удовлетворения, вследствие чего, финансовый управляющий Кагальницкова Н.В. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что 27 июня 2016 года между должником и его супругой - Мошняковой Е.В. заключен брачный договор, по условиям пункта 2.1. которого, супруги достигли соглашения о прекращении режима общей собственности в отношении поименованного финансовым управляющим имущества, нажитого в период брака, закрепив данное имущество на праве личной собственности за супругой Мошняковой Е.В. Указанный брачный договор не оспорен, недействительным не признан.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность у супруги должника, являющейся собственником спорного имущества, по передаче имущества, находящегося в личной собственности, в конкурсную массу должника, отсутствует.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общим имуществом на праве общей совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов это имущество зарегистрировано.

Статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора.

При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, спорное соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данным соглашением режим спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился, в связи с чем, оно подлежит реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в рамках дела о банкротстве по общим правилам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с вопросами формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве" если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1. ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ). В силу пункта 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

В абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 указано, что разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Поскольку обязательства должника возникли перед его кредиторами до заключения супругами брачного договора, то кредиторы должника не связаны его правовым режимом. Таким образом, перешедшее по брачному договору супруге Мошняковой Е.В. общее имущество подлежало включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего Мошнякова А.В. Кагальницковой Н.В. об истребовании у Мошняковой Е.В. заявленного имущества подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-9689/2019 отменить.

Заявление финансового управляющего Мошнякова Алексея Владимировича Кагальницковой Н.В. об истребовании у Мошняковой Елены Владимировны имущества удовлетворить.

Обязать Мошнякову Елену Владимировну передать финансовому управляющему Мошнякова Алексея Владимировича Кагальницковой Н.В. следующее имущество:

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина
И.А. Макаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.