Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 07АП-1404/18 по делу N А45-13768/2017

г. Томск

21 мая 2020 г.

Дело N А45-13768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Даниила Михайловича (N 07АП-1404/2018 (5)) на определение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13768/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альгеба" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 97а, ИНН 5406592011) по заявлению конкурсного управляющего должника Третьяка Григория Павловича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Третьяк Григорий Павлович.

25.12.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альгеба" в арбитражный суд поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 судебное заседание назначено на 07.02.2020.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о прекращении производства, устно названное ходатайство отозвал, просил приостановить производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должника Третьяка Григория Павловича о привлечении Ануфриева Алексея Владимировича, Федорова Даниила Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательства должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альгеба".

Определением от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области приостановил производство по отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должника Третьяка Григория Павловича о привлечении Ануфриева Алексея Владимировича, Федорова Даниила Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федоров Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с отменой судебных актов о привлечение Ануфриева А.В. и Федорова Д.М. к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу должника ООО "Альгеба" денежных средств в размере 72 830 205 руб. 88 коп., у ООО "Альгеба" отсутствует дебиторская задолженность, которую ООО "Альгеба" передает кредиторам в качестве отступного в счет погашения требований кредиторов. Полагает, что в связи с отменой судебных актов о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности у кредиторов отсутствует право выбора способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В связи с вышеизложенным, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, представленный конкурсным управляющим ООО "Альгеба" является преждевременным и не может быть утвержден Арбитражным судом Новосибирской области до принятия решения по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках нового рассмотрения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции приостановил производство по делу, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Кодекса).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, пришел к обоснованному выводу, что определение арбитражного суда от 26.06.2019 по делу N А45-13768/2017, а так же постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должника Третьяка Григория Павловича о привлечении Ануфриева Алексея Владимировича, Федорова Даниила Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательства должника направлен на новое рассмотрение, учитывая, что судебный акт по названному обособленному спору будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не имеющие правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13768/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова Даниила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова