Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 02АП-1146/20 по делу N А28-6222/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2020 г. N Ф01-12140/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

22 мая 2020 г.

Дело N А28-6222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русинововй А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы Солодиловой Ю.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Солодилова Леонида Сергеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2020 по делу N А28-6222/2016,

по заявлению финансового управляющего Солодилова Леонида Сергеевича (ИНН 434800674373, 17.10.1957 года рождения; место рождения: город Киров; место жительства: Кировская область, город Киров, ул. Свободы, д. 109) Скоркина Ивана Сергеевича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Солодилова Леонида Сергеевича (далее - Солодилов Л.С., должник) финансовый управляющий Скоркин Иван Сергеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества в процедуре банкротства Солодилова Л.С. в размере 3 014 291, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2020 заявление финансового управляющего Скоркина И.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего удовлетворено. Арбитражному управляющему Скоркину И.С. установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника - Солодилова Л.С., в размере 3 014 29. 70 руб.

Солодилов Л.С. (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2020 отменить и вынести по делу новое определение, в котором отказать Скоркину И.С. в установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего.

По мнению заявителя жалобы, требование об установление размера процентов по вознаграждению финансового управляющего является преждевременным, так как имущество должника реализовано не полностью. 05.04.2019 по делу А38-7675/2017 была произведена замена конкурсного кредитора ПАО "Норвик Банк" на Солодниова Л.С. в размере свыше 27 млн. руб., данные требования являются обеспеченными залогом. Кроме того, не реализовано на данный момент имущество: 100% доля в уставном капитале ООО НПФ "Росмолпром", 100% доля в уставном капитале ООО НПФ "Вятпродсервис", дебиторская задолженность ФСИН "Нива" в размере 9 423 272, 37 руб. по решению Арбитражного суда Кировской области по делу А28-1412/2019 от 31.05.2019. В отношении финансового управляющего подано 4 жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего, непринятию мер к защите имущественных интересов должника и его кредиторов, с требованием отстранить финансового управляющего Скоркнна Ивана Сергеевича от исполнения обязанностей. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2019 по делу А28-6222/2016 суд указал, что финансовый управляющий нарушил права должника Солодилова Л.С. и оставил его без средств к существованию, нарушил соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Финансовый управляющий Скоркин И.С. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что факт наличия дебиторской задолженности у должника не препятствует установлению процентов финансового управляющего за реализацию иного имущества должника. По факту реализовано все материальное имущество должника. Каких-либо существенных затрат на завершение указанных мероприятий не требуется. Наличие нерассмотренных жалоб должника не является основанием для отказа в установлении процентов. На момент рассмотрения заявления отсутствуют судебные акты, которыми бы признавались незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Скоркина И.С. Финансовый управляющий просит оставить Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2020 по делу N А28-6222/2016-77 без изменения, а апелляционную жалобу Солодилова Л.С. - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2020.

В порядке статьи 158 АПК РФ разбирательство по жалобе откладывалось апелляционным судом до 20.05.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Щелокаеву Т.А.

В судебном заседании представитель должника поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий Скоркин И.С. направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суд Кировской области от 06.06.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Солодилова Л.С.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2017 заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) должника - Солодилова Л.С. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Витчуков Николай Михайлович. В третью очередь реестра требований кредиторов Солодилова Л.С. включены требования Банка в сумме 88 746 181, 99 руб., в том числе: 48 335 656, 74 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 28.06.2017 требования Банка, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов Солодилова Л.С. определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2017 по делу N А28-6222/2016 в сумме 23 783 860,98 руб. (по кредитному договору от 24.10.2013 N 0131603/0012) признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 гражданин Солодилов Л.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Скоркин И.С.

Определением суда от 05.10.2017 по делу N А28-6222/2016-121 требования ПАО "Норвик Банк" признаны обоснованными в общей сумме 50 950 000 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Солодилова Л.С.

Определением суда от 16.05.2018 требования кредитора ПАО "Норвик Банк", включенное в третью очередь реестра требований кредиторов Солодилова Л.С. сумме 50 950 000 руб., признаны обеспеченными залогом имущества должника.

В соответствии с Положением N 2.2 о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене, а также о порядке и условиях обеспечения сохранности имущества Солодилова Л.С., являющегося предметом залога по требованиям ПАО "Норвик Банк" (далее - Положение N 2.2) проводились торги по продаже имущества должника - объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 109, а именно: жилого дома и земельного участка.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

На основании пункта 9.3 Положения N 2.2 залоговым кредитором принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

29.12.2018 между финансовым управляющим должника - Солодилова Л.С. Скоркиным И.С. и ПАО "Норвик Банк" подписано соглашение о передаче недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 109.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения стоимость передаваемого залоговому кредитору имущества определена в размере 30 051 000 руб.

Согласно пункту 1.5 соглашения с момента его подписания обязательства должника, установленные определениями суда от 05.10.2017, 16.05.2018 по делу N А28-6222/2016 прекращаются в части 24 040 800 руб. в сумме основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника.

В силу положений пункта 1.6 соглашения Банк перечислил на специальный счет Солодилова Л.С. 6 010 200 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета должника.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован за Банком 22.01.2019.

Также финансовым управляющим должника было реализовано следующее имущество должника:

26.06.2019 - право требования к ООО "Птицефабрика Звениговская" (ИНН 1203005599) в сумме 97 567 653,35 руб. (договор N 4 уступки прав требования (цессии) с победителем торгов продаже имущества Солодилова Л.С. индивидуальным предпринимателем Геворкяном Цолаком Левоновичем (ИНН 744714111621), цена приобретения права требования составила 371 710 руб.;

08.07.2019 - автомобиль LEXUS LX570, 2011 г.в., VIN JTJHY00W604073394 (договор купли-продажи транспортного средства N 1 с победителем торгов по продаже имущества Солодилова Л.С. Мальцевым Константином Аркадьевичем (ИНН 434539507246), цена приобретения права требования составила 1 931 500 руб.;

26.07.2019 - имущественный комплекс Птицефабрика Звениговская, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, р-н Звениговский, с Кужмара (договор купли-продажи недвижимого имущества с победителем торгов по продаже имущества Солодилова Л.С. обществом с ограниченной ответственностью "Племенная птицефабрика "Линдовская", цена приобретения составила 10 701 000 руб.;

19.09.2019 - право требования к ФГУП "Сельскохозяйственное Предприятие "Нива" ФСИН" (ИНН 4306002073) в сумме 3 091 054, 14 руб. (договор N л5 уступки прав требования (цессии) с победителем торгов по продаже имущества Солодилова Л.С. индивидуальным предпринимателем Михайлюк Людмилой Дмитриевной (ИНН 744716301642), цена приобретения прав требования составляет 6 100 руб.

Финансовый управляющий Скоркин И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в общей сумме 3 014 291, 70 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), согласно пункту 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В частности пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, устанавливающий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 данного закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина в целях погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога на специальный банковский счет перечисляется 10 процентов от суммы реализации предмета залога.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2016 по делу N 305-ЭС15-10377(4,5), А41-36014/2009 отражена правовая позиция, согласно которой следует, что в случае, когда предмет залога реализован не с торгов, а посредством его оставления залоговым кредитором за собой с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, выручкой при таком способе реализации является цена, по которой банк принял имущество.

Выручкой в рассматриваемом случае считается вся стоимость, по которой реализовано заложенное имущество, то есть - 30 051 000 руб., именно от этой суммы необходимо исчислять 7% по вознаграждению финансового управляющего.

Финансовым управляющим произведен расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за реализацию заложенного имущества должника: 30 051 000 Х 7% = 2 103 570 руб.

Также финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства проведены торги, по итогам которых реализовано имущество должника на общую сумму 13 010 310 руб., при этом сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила: 13 010 310 х 7% = 910 721, 70 руб.

Финансовым управляющим Скоркиным И.С. представлены документы о погашении задолженности по платежам первой и второй очереди, расходов на реализацию предмета залога. Также финансовый управляющий представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие достаточных средств для завершения обязательных мероприятий по делу о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя жалобы на момент рассмотрения заявления отсутствуют судебные акты, которыми бы признавались незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Скоркина И.С.; равно как и сведения о привлечении финансового управляющего к административной ответственности.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае признания каких-либо действий управляющего незаконными, заинтересованные лица не лишены права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с управляющего убытков.

Расчёт процентов финансового управляющего кредиторами, должником не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исходя из вышеизложенного, заявление финансового управляющего Скоркина И.С. обоснованно удовлетворено судом в части установления вознаграждения финансовому управляющему в виде процентов в размере 3 014 291,70 руб.

Доводы заявителя жалобы о не реализации арбитражным управляющим всего имущества Солодилова Л.С. подлежат отклонению.

Торги по продаже следующего имущества (лотов) не состоялись: 100% доля в уставном капитале ООО "ВЯТПРОДСЕРВИС" (ИНН 4346038774), 100% доля в уставном капитале ООО "РОСТМОЛПРОМ" (ИНН 7720250215), конкурсные кредиторы согласие на принятие указанных долей в счет погашения своих требований не выразили. Требование Солодилова Л.С. к ООО НПФ "РМЗ" включено в реестр требований кредиторов последнего как обеспеченное залогом имущества должника и соответственно подлежит удовлетворению по факту реализации последнего. Дебиторская задолженность ФГУП ФСИН "НИВА" взыскивается на основании выданного исполнительного листа, т.к. является текущим.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, и правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2020 по делу N А28-6222/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодилова Леонида Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.А. Щелокаева