Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 15АП-5644/20 по делу N А53-1961/2019

город Ростов-на-Дону

25 мая 2020 г.

дело N А53-1961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Пузикова Е.Ю. по доверенности от 10.02.2020;

председатель комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (директор общества с ограниченной ответственностью "Бомонд") - Мерзликина И.П.: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (директора общества с ограниченной ответственностью "Бомонд") - Мерзликиной И.П. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 по делу N А53-1961/2019 о продлении срока конкурсного производства по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (ИНН 6164026390, ОГРН 1026103273382),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением от 05.03.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и продлил процедуру конкурсного производства в отношении ПАО "Донхлеббанк".

Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства на 07 сентября 2020 года в 14 часов 00 минут.

Суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах конкурсного производства, документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принять меры к выполнению всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для процедуры конкурсного производства и к завершению конкурсного производства.

Председатель комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (директор общества с ограниченной ответственностью "Бомонд") - Мерзликина Ирина Петровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника в полном объеме, признать неудовлетворенным результат работы конкурсного управляющего должника, в связи с недостижением цели конкурсного производства ПАО "Донхлеббанк", установленной Законом о банкротстве; принять меры по восстановлению нарушенных прав конкурсных кредиторов ПАО "Донхлеббанк".

В дальнейшем после объявленного перерыва судом апелляционной инстанции, заявитель жалобы уточнила просительную часть жалобы и просила отменить обжалуемый судебный акт, прекратить производство по делу.

В судебном заседании суд огласил, что от Мерзликиной И.П. через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Председатель комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (директор общества с ограниченной ответственностью "Бомонд") - Мерзликина И.П. в судебном заседании поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: оставить данное ходатайство открытым.

Суд огласил, что от Центрального банка Российской Федерации через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Мерзликина И.П. не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Председатель комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (директор общества с ограниченной ответственностью "Бомонд") - Мерзликина И.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции.

Представитель публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Председатель комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (директор общества с ограниченной ответственностью "Бомонд") - Мерзликина И.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Представитель публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайства председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (директора общества с ограниченной ответственностью "Бомонд") Мерзликиной И.П. об отложении судебного заседания путем объявления перерыва в судебном заседании и о прослушивании аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции.

Суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2020 до 14 час. 30 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 22.05.2020 в 14 час. 30 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 мая 2020 г. в 14 час. 43 мин.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.

Мерзликина И.П. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражения на отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Мерзликина И.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, просила определение суда отменить.

Представитель публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных возражений выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) публичное акционерное общество "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО "Донхлеббанк" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019, стр. 56.

В арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

По итогам рассмотрения отчета суд первой инстанции продлил срок процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 189.99 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, согласования ликвидационного баланса, а также после прекращения производства по делу о банкротстве в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.70 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются: ликвидационный баланс; документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 189.100 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства или в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 настоящего Федерального закона определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которые направляются конкурсному управляющему и в Банк России.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах процедуры конкурсного производства следует, что в рамках процедуры конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия: в ходе конкурсного производства осуществляются основные мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве и внутренними регулятивными документами Агентства, в том числе проведена инвентаризация имущества Банка, по результатам которой выявлена недостача имущества на общую сумму 32 954 тыс. руб., наибольшая часть которой в размере 24 039 тыс. руб. приходится на основные средства и хозяйственные затраты, в том числе неотделимые улучшения в арендованных Банком помещениях на сумму 23 970 тыс. руб. Недостача по прочим активам составляет 8 915 тыс. руб. и связана с отсутствием подтверждающих документов.

Также в ходе проведения инвентаризации выявлено имущество (мебель, банковское оборудование, оргтехника) в количестве 2 099 единиц, неучтенное на балансовых счетах Банка.

Кроме того, после завершения инвентаризации дополнительно выявлено имущество в количестве 1 491 единиц, (мебель, банковское оборудование, оргтехника) неучтенное на балансовых счетах Банка.

Конкурсным управляющим проводится работа по поиску и возврату имущества отнесенного к недостаче, в ходе которой в погашение задолженности по прочим активам (от закрытия корреспондентских счетов и погашения задолженности по расчетам с контрагентами) Поступили денежные средства в сумме 134 тыс. руб.

Конкурсным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов проведены торги имуществом Банка балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб.:

- 25 сентября 2019 г., в период с 12.12.2019 по 30.01.2020, 26 декабря 2019 г.

По итогам состоявшихся торгов заключены 8 договоров купли-продажи на сумму 193 тыс. руб.

Также на рассмотрение комитета кредиторов выносились предложения конкурсного управляющего о реализации имущества на электронных торгах (права требования, основные средства, недвижимость, ценные бумаги).

Рассмотрение вопроса реализации основных средств и прав требования выносилось на рассмотрение комитета кредиторов дважды: 31.07.2019 (Протокол заседания комитета кредиторов N 4) - рассмотрение вопроса отложено; 12.12.2019 (Протокол заседания комитета Кредиторов N 12) - предложение комитетом кредиторов не утверждено.

26.12.2019 конкурсным управляющим в арбитражный суд подано заявление об утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества Банка на электронных торгах в форме аукциона и посредством публичного предложения. Определением Арбитражного суда от 30.12.2019 заявление принято к рассмотрению. Рассмотрение заявления отложено на 30.03.2020.

Рассмотрение вопроса о реализации недвижимости и автотранспортных средств выносилось на рассмотрение комитета кредиторов 04.10.2019 (Протокол заседания комитета кредиторов N 7) - предложение комитетом не утверждено.

26.12.2019 конкурсным управляющим в арбитражный суд подано заявление об утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества Банка на Электронных торгах в форме аукциона и посредством публичного предложения. Определением Арбитражного суда от 30.12.2019 заявление принято к рассмотрению. Рассмотрение заявления отложено.

Рассмотрение вопроса о реализации ценных бумаг выносилось на рассмотрение комитета кредиторов 15.11.2019 (Протокол заседания комитета кредиторов N 10) - предложение комитетом не утверждено.

26.12.2019 конкурсным управляющим в арбитражный суд подано заявление об утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества Банка на электронных торгах в форме аукциона и посредством публичного предложения. Определением Арбитражного суда от 30.12.2019 заявление принято к рассмотрению. Рассмотрение заявления отложено.

На балансе Банка по состоянию на 1 января 2020 г. числятся 747 кредитов на общую сумму 2 616 701 тыс. руб. По 693 кредитам поступают платежи. За период с 5 марта по 31 декабря 2019 г. в погашение ссудной задолженности в добровольном порядке поступило 358 625 тыс. руб.

В отношении заемщиков, не исполняющих своих обязательств по кредитным договорам, взыскание задолженности проводится в судебном порядке. По состоянию на 1 января 2020 года в суды подано 152 исковых заявления о взыскании ссудной и иной задолженности на общую сумму 2 199 499 тыс. руб. В настоящее время на рассмотрении в судах находится 112 исков о взыскании задолженности на сумму 1 582 456 тыс. руб. Кроме того, осуществляется принудительное взыскание задолженности в рамках 50 исполнительных производств на сумму 318 441 тыс. руб.

В отношении должников, не исполняющих свои обязательства по кредитным договорам, проводится досудебная претензионная работа. Должникам банка подготовлено и направлено 428 претензий, включая поручителей и залогодателей, об исполнении обязательств по кредитным договорам.

По состоянию на 1 января 2020 г. требования Банка к 12 должникам, находящимся в процедуре банкротства, включены в реестры требований кредиторов на общую сумму 339 174 тыс. руб., из них 7 требований обеспечено залогом имущества (недвижимость, земельные участки, автотранспорт, оборудование). На рассмотрении в судах находятся требования Банка к 5 должникам на сумму 196 202 тыс. руб.

В результате судебно-исковой работы в конкурсную массу Банка поступили денежные средства в размере 10 762 тыс. руб.

На рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области находится 1 заявление об оспаривании сомнительной сделки неимущественного характера.

16 октября 2018 Банком России в МВД России направлено заявление по факту противоправных действий руководства Банка, по результатам рассмотрения которого 14 июня 2019 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении лиц, причастных к совершению хищения денежных средств Банка под видом кредитования юридического лица. Банк признан потерпевшим и гражданским истцом по делу. Расследование не окончено.

Кроме того, следственным органом расследуется уголовное дело, возбужденное 30 июня 2018 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств вкладчиков Банка; с указанным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 17.12.2018 по ч. 1 ст. 201 УК РФ по заявлению Банка о необоснованном снятии обременения и реализации залогового имущества, а также заявление Временной администрации по управлению Банком от 18 февраля 2019 о хищении денежных средств Банка под видом кредитования физических лиц и заключения договора цессии. Банк признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

04 марта 2019 Временной администрацией по управлению Банком в Следственный департамент МВД России направлено заявление по ст. 159, 160, и 201 УК РФ по фактам хищения имущества Банка путем выдачи кредитов юридическим лицам. По результатам проверочных мероприятий Главным следственным управлением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа. Конкурсным управляющим принимаются меры к обжалованию очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 24 октября 2019.

Конкурсным управляющим проведена проверка обстоятельств банкротства Банка, по результатам которой выявлены основания для привлечения контролирующих Банк лиц к уголовной и гражданско-правовой ответственности. 24 января 2020 конкурсным управляющим в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области направлено заявление по ст. 160 и 196 УК РФ по фактам хищения имущества Банка и его преднамеренного банкротства.

Конкурсным управляющим реализуются мероприятия, направленные на оказание следственным органам содействия в завершении расследования и привлечении причастных к преступлению лиц к ответственности, а также на обеспечение пополнения конкурсной массы Банка в целях удовлетворения требований кредиторов.

На 1 января 2020 г. установлены и включены в реестр требований кредиторов Банка требования 693 кредитора на сумму 2 810 639 тыс. руб.

В период с 11 июля 2019 года по 14 февраля 2020 года проведены расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых установлены в реестре требований кредиторов Банка, в размере 19,24% суммы установленных требований.

14 февраля 2020 года на сайте Агентства опубликовано сообщение о продлении срока выплат до 17 апреля 2020 и увеличении процента до 23,50%. По состоянию на 1 января 2020 г. на выплаты кредиторам первой очереди направлены денежные средства в размере 480 456 тыс. руб., что составляет 17,09 % суммы установленных требований указанных кредиторов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что завершить конкурсное производство в установленный Арбитражным судом Ростовской области срок не представляется возможным в связи с продолжением работы по взысканию ссудной задолженности, принудительному исполнению судебных актов, оспариванию сомнительных сделок, расчетов с кредиторами и реализацией имущества Банка. В настоящее время не исчерпаны возможности пополнить конкурсную массу Банка.

Заявителем жалобы в подтверждение своих доводов с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того обстоятельства, каким образом продление процедуры конкурсного производства должника влечет ущемление прав и законных интересов кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство представителя комитета кредиторов о прекращении производства по делу обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя комитета кредиторов о прекращении производства по делу ввиду следующего.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим у должника имеется имущество, которое может быть реализовано.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеперечисленных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждены.

В пункте 28 постановления от 23.07.2009 года N 60 (ред. от 17.02.2011 года) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Исходя из целей процедуры конкурсного производства, данная процедура банкротства не может быть завершена до реализации имущества должника. В противном случае будут нарушены права иных кредиторов.

В настоящее время у должника имеется имущество, за счет которого возможно погашение расходов на проведение процедуры банкротства, а также возмещение вознаграждения конкурсного управляющего, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника не имеется; конкурсным управляющим принимаются меры к пополнению конкурсной массы для реализации имущества и расчетов с кредиторами.

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, предусмотренные в статье 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее:

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу норм Закона о банкротстве, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.

Как уже отмечалось ранее, согласно пункту 1 статьи 189.100 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства или в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 настоящего Федерального закона определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которые направляются конкурсному управляющему и в Банк России.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах процедуры конкурсного производства следует, что в рамках процедуры конкурсного производства осуществлены основные мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве и внутренними регулятивными документами Агентства, в том числе проведена инвентаризация имущества Банка, по результатам которой выявлена недостача имущества на общую сумму 32 954 тыс. руб., наибольшая часть которой в размере 24 039 тыс. руб. приходится на основные средства и хозяйственные затраты, в том числе неотделимые улучшения в арендованных Банком помещениях на сумму 23 970 тыс. руб. Недостача по прочим активам составляет 8 915 тыс. руб. и связана с отсутствием подтверждающих документов.

Также из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что в данном случае основанием для продления срока конкурсного производства является необходимость завершения мероприятий связанных с оспариванием сделок должника, реализацией имущества, распределением денежных средств, взыскание дебиторской и ссудной задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к верному выводу о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в настоящем судебном заседании.

Кроме того, как следует из содержания п. 1 ст. 189.100 о банкротстве конкурсное производство в отношении кредитной организации может быть прекращено в случае в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 настоящего Федерального закона, то есть в случае возврата Банком России лицензии на осуществление банковских операций, если требования кредиторов будут погашены в полном объеме третьим лицом или учредителями банка в течение 6 месяцев после отзыва лицензии.

При этом из представленного конкурсным управляющим отчета и отзыва на жалобу следует, что в настоящий момент частичное удовлетворение требований кредиторов стало возможно от поступлений денежных средств в конкурсную массу в виде добровольного погашения задолженности и от взыскания дебиторской задолженности. Ни третьи лица, ни учредители банка не осуществляли удовлетворение требований кредиторов. Соответственно, лицензия на осуществление банковских операций не подлежит возврату, а, значит, отсутствуют правовые основания для прекращения процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости продления срока конкурсного производства и отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Требование заявителя жалобы о признании неудовлетворенным результата работы конкурсного управляющего, а также требование о принятии меры по восстановлению нарушенных прав конкурсных кредиторов ПАО "Донхлеббанк", не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции в рамках настоящего спора ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их право и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным законом.

Таким образом, как следует из приведенных положений Закона о банкротстве, комитет кредиторов в случае несогласия с действиями конкурсного управляющего по выполнению мероприятий по удовлетворению требований кредиторов вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В целом доводы апелляционной жалобы и письменных возражений направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 по делу N А53-1961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян