Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 11АП-5084/20 по делу N А65-35798/2019

г. Самара

26 мая 2020 г.

Дело N А65-35798/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Москалевой Анастасии Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 04 марта 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-35798/2019 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.),

к Индивидуальному предпринимателю Москалевой Анастасии Николаевне (ОГРН 318169000156391, ИНН 740412520701),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000,00 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 290,00 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200,00 руб., почтовых расходов в размере 100,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Москалевой Анастасие Николаевне (ОГРН 318169000156391, ИНН 740412520701) (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000,00 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 290,00 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200,00 руб., почтовых расходов в размере 100,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 17 февраля 2020 года (мотивированное решение от 04 марта 2020 года) исковые требования удовлетворены: с Индивидуального предпринимателя Москалевой Анастасии Николаевны (ОГРН 318169000156391, ИНН 740412520701) в пользу МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 в размере 10 000, 00 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа "GO-GO GURL" в размере 10 000, 00 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа "NEON Q.I" в размере 10 000, 00 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа "SUGAR" в размере 10 000, 00 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа "BABYDOLL" в размере 10 000, 00 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа "HEART" в размере 10 000, 00 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа "YANG Q.T." в размере 10 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800, 00 руб., расходы на приобретение товара в размере 290, 00 руб., почтовые расходы в размере 100,00 руб. В возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-35798/2019, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие размера заявленной компенсации принципам разумности, равенства и справедливости с учетом положений, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Алтайского края", а также на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца.

Истец отзыв на жалобу не направил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истец является правообладателем товарного знака N 638367 в виде словесного обозначения "LOL surprise!", что подтверждается свидетельством на товарный знак N638367, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков 08.12.2017, срок действия исключительного права до 24.01.2027.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "GO-GO GURL", "NEON Q.I", "SUGAR", "BABYDOLL", "HEART", "YANG Q.T.", что подтверждается Аффидевитом L.O.L. Surprise! по свидетельствам о регистрации авторских прав N N VA 2-049-586 от 31.07.2017, VAu001336046 от 14.11.2018 в нотариально заверенном переводе.

02.04.2019 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Петербургская, д.9, был приобретен товар - игрушка в картонной упаковке.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 02.04.2019 на сумму 500 руб., содержащий указание на данные продавца (ИНН ответчика), видеозапись процесса закупки (СD-диск с фиксацией процесса приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Неисполнение изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительного права на указанные товарные знаки, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и на объект изобразительного искусства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В приложении к аффидевиту (образцы А, B) отражены характеристики персонажей GO-GO GURL", "NEON Q.I", "SUGAR", "BABYDOLL", "HEART", "YANG Q.T.", которым присущи внешние отличительные особенности.

Судом первой инстанции установлено, что представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: кассовый чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 02.04.2019, выданный при приобретении товара, позволяет определить стоимость товара и содержит данные продавца, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца; истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Суду первой инстанции представлено вещественное доказательство - игрушка в картонной упаковке, на которой размещены изображения в виде товарного знака истца и персонажей, в отношении которых истец обладает исключительными правами.

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как верно установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении N 10.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать по 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования товарного знака и изображения персонажа.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, в обоснование чего указано на то, что товар в оборот она не вводила, а приобрела его у третьих лиц, исковые требования направлены на извлечение необоснованной прибыли, также ответчик ссылалась на нахождении на ее иждивении двух малолетних детей.

В жалобе заявитель также ссылается на несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца.

В приложении к апелляционной жалобе (п. 7) в обоснование своей позиции истцом представлены дополнительные доказательства: свидетельства о рождении детей.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П, суд при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

При этом из материалов дела следует, что доказательств для снижения размера компенсации по постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П ответчиком в суд первой инстанции не представлено, к отзыву на исковое заявление приложено лишь свидетельство о браке (л.д. 56-59).

Так, из видеозаписи очевидно усматривается, что ответчиком (продавцом) заведомо осознается контрафактный характер реализуемой им продукции (на 0:34-0:37 мин. указано, что оригинальных LOL пока нет), при этом реализация игрушек является не сопутствующей деятельностью должника (осуществляется реализация именно игрушек) и продажа аналогичного товара совершается неоднократно (на 0:55-1:00 мин. указано, что были LOL в розовом цвете, закончились; на видеозаписи видны иные товары того же бренда), что свидетельствует о грубом характере правонарушения, не проявлении должной степени разумности и добросовестности.

Сторона, заявившая о несоразмерности компенсации и о необходимости снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, а также на указанное обстоятельство обращено внимание в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, принимая во внимание, что одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а также с учетом статуса ответчика как индивидуального предпринимателя, заявленный размер компенсации 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) обоснованно признан судом первой инстанции соразмерным допущенному ответчиком нарушению, поскольку истцом заявлена компенсация в минимальном размере.

Данные выводы согласуются с позицией, которая отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2020 N С01-363/2020 по делу N А60-46826/2019.

В рамках настоящего дела ответчик, заявляя о завышенности размера компенсации, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано и не доказано наличие оснований для снижения компенсации в порядке п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом изложенных обстоятельств в данном конкретном случае основания для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов и сведений подтверждает факт инкорпорации истца на территории США и наличие у него статуса юридического лица, обладающего правоспособностью.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пунктов 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Относительно довода жалобы об отсутствии доказательств несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. суд апелляционной инстанции отмечает, что в удовлетворении требований о взыскании данных судебных расходов обжалуемым решением истцу отказано, поскольку они документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 04 марта 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-35798/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Москалевой Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова