Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 11АП-5652/20 по делу N А65-1813/2017

г.Самара

26 мая 2020 г.

Дело N А65-1813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО Производственная фирма "Химик" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Химик" г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031), Черкасова Аркадия Анатольевича в рамках дела NА65-1813/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЗСК-Силикон", ИНН 1659105102

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 января 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Метар Инжиниринг", г.Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Метар Инжиниринг", г.Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031), несостоятельным (банкротом), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 15 июня 2017 года), признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Метар Инжиниринг", г.Москва, и в отношении акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Олина Сергея Ивановича, являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года) в отношении в отношении акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Олина Сергея Ивановича, являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 г., конкурсным управляющим акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031) утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич (ИНН 772500190406), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 7710458616) (юр. адрес: 127018, г.Москва, ул. 2-я Ямская, д.2, оф.201).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 февраля 2020 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Химик" г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031), Черкасова Аркадия Анатольевича, (вх. N 4680).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года жалоба принята к производству, назначено дело к судебное заседанию на 09 час. 10 мин. 05 марта 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. по делу N А65-1813/2017 отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Химик" г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КЗСК-Силикон", г. Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031), Черкасова Аркадия Анатольевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Производственная фирма "Химик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Черкасова А.А. выразившиеся в ненадлежащем проведении оценки имущества должника, нарушении сроков её проведения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20 мая 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 мая 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований о признании действий конкурсного управляющего Черкасова А.А. заявителем жалобы указано на следующее.

23.04.2018 конкурсный управляющий опубликовал сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

31.07.2018 конкурсным управляющим опубликовано сообщение об оценке части имущества должника. в частности, отчеты об оценке рыночной стоимости 9 объектов недвижимого имущества (залог ГК "Внешэкономбанк"), 49 объектов незавершенного строительства (залог ООО "Производственная фирма "Химик"), 183 объектов незавершенного строительства (залог АКБ "Спурт Банк"), оборудования для капитального строительства (залог АКБ "Спурт Банк"), а также имущества, не находящегося в залоге.

Таким образом полагая, что конкурсный управляющий должника Черкасов А.А. не производил на протяжении более двух лет оценку имущества должника, что влечет увеличение риска уменьшения стоимости имущества вследствие его износа, саморазрушения, заявитель ООО "ПФ "Химик" просил признать бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Также, в обоснование требований жалобы о затягивании мероприятий по реализации имущества кредитор сослался на не проведение конкурсным управляющим должника оценки имущества, что, по мнению Кредитора, привело к затягиванию процедуры реализации.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Черкасова А.А., в силу следующего.

Согласно положений ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является совокупность двух условий:

установление арбитражным судом факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства,

нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать, как наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, так и нарушение этим поведением прав и законных интересов подателя жалобы. Кроме того, необходимо учитывать, что кредиторами и уполномоченным органом могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В числе обязанностей конкурсного управляющего, перечисленных в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, названы обязанности по проведению инвентаризации и оценки имущества должника.

В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества должника (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, принимая во внимание, что Закон о банкротстве из мероприятий по реализации имущества предусматривает только срок проведения инвентаризации, никак не регулируя сроки проведения оценки, согласования положения о порядке и сроках продажи имущественного комплекса и непосредственно проведения торгов, действия конкурсного управляющего должны быть оценены с позиции добросовестности и разумности действий (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела имущественный комплекс АО "КЗСК-Силикон" представляет собой крупный завод по производству силиконового каучука, оснащенный специализированной техникой, не введенный в эксплуатацию, включающий в себя более 3 000 объектов специализированного имущества.

Конкурсным управляющим Черкасовым А.А., 21.02.2018 приступившим к исполнению своих обязанностей, проведена инвентаризация имущественного комплекса в течение 2 (двух) месяцев.

23.04.2018 в ЕФСБ конкурсным управляющим опубликованы сведения о результатах инвентаризации всего имущества должника (сообщение N 2646095).

В последующем инвентаризация имущества, находящегося в залоге ПАО АКБ "Спурт", была уточнена, 01.05.2018 опубликовано сообщение в ЕФРСБ с уточненной инвентаризационной описью.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств свидетельствующий о длительном проведении конкурсным управляющим должника инвентаризации имущества, без объективных причин.

В связи с нахождением имущественного комплекса частично в залоге ГК "ВЭБ.РФ" и необходимостью проведения оценки, конкурсным управляющим должника 28.05.2018 г. был заключен договор об оказании оценочных услуг N АНД-1804261/б от 28.05.2018. Услуги по оценке имущественного комплекса оказывались ООО "Центр независимой экспертизы собственности", аккредитованным при СРО АУ "Меркурий", а также при кредиторе, обладающим большинством голосов, полностью сформировавшим комитет кредиторов, - ГК "ВЭБ.РФ".

Отчеты об оценке N НД-1804261/6/1, NНД-1804261/6/2, N НД-1804261/6/3. N НД-1804261/6/4, N НД-1804261/6/5 имущественного комплекса были получены 31.07.2018 и опубликованы на ЕФРСБ 31.07.2018 сообщением N2912096.

Рыночная стоимость имущественного комплекса АО "КЗСК-Силикон" составила 2 594 937 714 руб.

Таким образом, оценка имущества АО "КЗСК-Силикои" была завершена 31.07.2018 г., то есть по истечении трех месяцев с даты завершения инвентаризации имущества, что в силу специфики и масштабов имущества является разумным сроком проведением оценки.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции участниками процесса, в том числе и ООО Производственная фирма "Химик", не оспаривалось то обстоятельство, что оценка имущества, находящегося в залоге ПАО АКБ "Спурт", была уже проведена конкурсным управляющим по состоянию на 31.07.2018, несмотря на то, что статус залогового кредитора был установлен только 16.05.2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 г. судебные акты Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Республики Татарстан в части отказа ПАО АКБ "Спурт" во включении в реестр требований кредиторов отменены, принят новый судебный акт о включении ПАО АКБ "Спурт" в реестр требований.

На основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 установлен залоговый статус ПАО АКБ "Спурт".

Конкурсный управляющий при передаче имущества на оценку, несмотря на отсутствие на тот момент, статуса залогового кредитора ПАО АКБ "Спурт", отдельно выделил часть имущества, находящегося в залоге ПАО АКБ "Спурт" для оценки.

Иная часть имущества, в отношении которой в последующем был установлен залог ПАО АКБ "Спурт", оценена в составе объектов незавершенного строительства АО "КЗСК-Силикон", поскольку данное оборудование вмонтировано в объекты незавершенного строительства и подлежит реализации в составе лотов объектов незавершенного строительства в случае, если Арбитражным судом Республики Татарстан будет утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества несколькими лотами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, конкурсный управляющий не только выполнил требования Закона о банкротстве о передаче имущества на оценку, но и в целях ускорения процедуры оценки отдельного имущества в составе объектов незавершенного строительства, ввиду последующего установления статуса залогового кредитора ПАО АКБ "Спурт" в отношении данного имущества, заблаговременно, не дожидаясь судебного акта по залоговому требованию банка, выделил для оценки отдельно часть данного имущества.

Кроме того, конкурсным управляющим должника были своевременно приняты необходимые меры по согласованию условий продажи имущественного комплекса.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по собственной инициативе неоднократно созывал заседания комитета кредиторов для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественного комплекса со следующей повесткой дня:

Определение начальной цены продажи имущества АО "КЗСК-Силикон".

Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "КЗСК-Силикон".

Между тем, вопросы повестки дня комитетом кредиторов так и не были рассмотрены по существу:

30 ноября 2018 г. - решения не приняты; 25 января 2019 г. - объявлен перерыв до 08.02.2019; 08 февраля 2019 г. - нет кворума (прибыл один член); 15 февраля 2019 - нет кворума (прибыл один член).

16.11.2018 г. конкурсным управляющим должника было предпринято обращение к залоговым кредиторам с предложением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, направив в их адрес соответствующие заявления. В обращении к кредиторам конкурсный управляющий предложил кредиторам направить ответ в течение трех недель.

Поскольку кредитор выразил несогласие с предложенными условиями продажи имущественного комплекса, которые в последующем были согласованы мажоритарным и залоговым кредитором - ГК "ВЭБ.РФ", конкурсный управляющий 13.03.2019 в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об урегулировании разногласий и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественного комплекса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об урегулировании разногласий по вопросу об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании требований ПАО АКБ "Спурт". Производство по дело возобновлено по заявлению конкурсного управляющего, судебное заседание назначено на 13.09.2019.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий своевременно направил залоговым кредиторам положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественного комплекса, а также неоднократно созывал заседания комитета кредиторов для принятия соответствующего решения.

Конкурсный управляющий предложил ПАО АКБ "Спурт" алгоритм действий, позволяющий в кратчайшие сроки реализовать имущественный комплекс, соответствующий интересам всех кредиторов, от которого ПАО АКБ "Спурт" отказался в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что залоговое имущество ПАО АКБ "Спурт" было оценено еще до установления за ним статуса залогового кредитора, необходимость в проведении оценки отсутствовала.

Однако, как уже было отмечено выше, часть залогового имущества (оборудование) вмонтировано в объекты незавершенного строительства и была оценена в их составе, возникла необходимость установления соотношения между рыночной стоимостью объектов незавершенного строительства и залогового оборудования для последующего применения пропорции при распределении денежных средств.

В целях ускорения процесса реализации имущества конкурсным управляющим 21.10.2019 было предложено залоговому кредитору АКБ "Спурт" утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества без указания данной пропорции с условием распределения денежных средств от реализации имущественного комплекса. При этом, учитывать оценку отдельного залогового оборудования, которое смонтировано в объект незавершенного строительства после реализации имущества и проведении расчетов с кредиторами. Залоговый кредитор ПАО АКБ "Спурт" 23.10.2019 выразил согласие с предложенным алгоритмом действий.

В последующем, залоговый кредитор ПАО АКБ "Спурт" в судебном заседании 22.11.2019 заявил возражения относительно принятого ранее алгоритма действий, ходатайствовал об отложении судебного заседания до завершения отдельной оценки залогового оборудования.

ПАО АКБ "Спурт" полагал необходимым провести отдельную оценку залогового имущества Банка на данном этапе и прописать в положении реализации имущества порядок распределения денежных средств от реализации объекта незавершенного строительства между залоговыми кредиторами и незалоговыми в целях недопущения ущемления интересов всех кредиторов и затягивания процедуры конкурсного производства. Поскольку в случае возникновения разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим по порядка распределения денежных средств от реализации всего имущества, в составе которого вмонтировано также и залоговое имущества, возникнет необходимость инициирования нового спора.

Конкурсным управляющим 21.11.2019 г. был заключен договор об оказании услуг по оценке N Д-191121 с ООО "Центр независимой экспертизы собственности" для проведения дополнительной оценки. В целях оказания содействия и скорейшего завершения оценки конкурсный управляющий также обратился к оценочной организации с письмом от 28.01.2020. Оценка оборудования была завершена 17.02.2020, отчет об оценке опубликован на ЕФРСБ сообщением N 4720387.

Таким образом, по ходатайству Банка о проведении дополнительной оценки оборудования, находящегося в залоге ПАО АКБ "Спурт", в текущее время до распределения денежных средств, конкурсный управляющий своевременно заключил договор об оказании оценочных услуг и обеспечил проведение оценки.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-1813/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по делу N А65-1813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило