Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 08АП-2821/20 по делу N А70-9526/2017

город Омск

27 мая 2020 г.

Дело N А70-9526/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2821/2020) индивидуального предпринимателя Галабуда Дмитрия Владимировича на определение от 23.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов в рамках дела N А70-9526/2017 (судья Михалева Е. В.) по иску индивидуального предпринимателя Галабуда Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 306720303200178, ИНН 722486034827, г. Тюмень) к некоммерческому садоводческому товариществу "Сосновая поляна" (ОГРН 1027200864680, ИНН 7224012573, г. Тюмень, ул. 22 километр Салаирского тракта) о взыскании 2 916 426 руб. 50 коп. и по встречному иску некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" к индивидуальному предпринимателю Галабуду Дмитрию Владимировичу о признании договоров незаключёнными (недействительными), признании актов выполненных работ недействительными, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яруллина Дамира Ахтямовича,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галабуд Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель) предъявил в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к некоммерческому садоводческому товариществу "Сосновая поляна" (далее - товарищество) о взыскании 2 916 426 руб. 50 коп. основного долга, в том числе:

1 534 206 руб. 50 коп. - по договору от 11.11.2014 N 205/1, 682 200 руб. - по договору от 01.04.2015 N 250-15, 355 000 руб. - по договору от 27.07.2015 N 128/1, 145 020 руб. - по договору от 25.08.2015 N 0068-08/2015, 200 000 руб. - по договору от 10.03.2016 N 10; 51 117 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9526/2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, текст которого представлен в материалы дела.

На основании определения от 10.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области исправлены опечатки в резолютивных частях определений от 25.09.2017 и 29.09.2017.

Определением от 14.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области отказано в выдаче исполнительных листов, признано не подлежащим исполнению определение об утверждении мирового соглашения от 29.09.2017, утверждено мировое соглашение, текст которого представлен в материалы дела.

Постановлением от 31.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятое по делу N А70-9526/2017 определение от 14.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При повторном рассмотрении истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с товарищества 2 916 426 руб. 50 коп. основного долга, 1 534 206 руб. 50 коп. неустойки, 326 954 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Товарищество, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, предъявило встречные исковые требования к предпринимателю о признании договора от 11.11.2014 N 205/1 незаключённым/недействительным, признании акта выполненных работ от 27.02.2016 N 205/1-2015-А недействительным; признании договора от 01.04.2015 N 250-15 незаключённым/недействительным; признании договора от 25.08.2015 N 0068-08/2015 недействительным, признании акта выполненных работ от 25.08.2015 N 0068-08/2015 недействительным; признании договора от 10.03.2016 N 10 недействительным, признании акта выполненных работ от 01.09.2015 N 128/1-1 недействительным, признании акта выполненных работ от 01.09.2016 N 10/1-1 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Яруллин Дамир Ахтямович.

Решением от 17.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9526/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 28.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение по делу N А70-9526/2017 оставлено без изменения.

В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа принятые по делу решение и постановление не пересматривались.

12 декабря 2019 года предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с товарищества 245 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9526/2017 заявление удовлетворено частично. С товарищества в пользу предпринимателя взыскано 115 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать судебные расходы в полном объёме. Как указывает податель жалобы, материалами дела подтверждается несение заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере; снижение судом первой инстанции заявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя до 115 000 руб. является необоснованным. Ответчик о чрезмерности понесённых судебных расходов не заявлял.

От конкурсного управляющего товарищества поступило ходатайство о проведении судебного заседания 23.04.2020 в его отсутствие (вх. 23.04.2020).

Определением от 11.03.2020 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-2821/2020) назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 23.04.2020 на 16 ч 00 мин.

На основании определения от 23.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы изменены на 25.05.2020 на 12 ч 30 мин. Информация о движении дела размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (вх. от 24.04.2020).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т. п.

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 постановления N 1).

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В рамках настоящего дела истцом заявило о взыскании судебных расходов на общую сумму 245 000 руб. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор о возмездном оказании юридических услуг от 23.08.2019 N 2, дополнительные соглашения к договору от 26.08.2019 N 1, от 28.08.2019 N 2, от 29.08.2019 N 3, от 30.08.2019 N 4, от 03.09.2019 N 5, расписку к договору от 09.12.2019 о передаче денежных средств в размере 245 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель (Кошкаров В. В.) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с товарищества, а заказчик (предприниматель) обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, установленном договором.

В пункте 1.3 договора согласованы следующие юридические услуги: проведение правовой экспертизы документов, имеющих отношение к предмету задолженности; составление и направление исковых требований; правовое консультирование заказчика по вопросам, как в устной, так и в письменной форме по предмету исковых требований; письменное правовое сопровождение и участие в Арбитражном суде Тюменской области по защите и представлению интересов предпринимателя, подбор и систематизацию нормативных актов, составление заключений по юридическим вопросам; составление заявлений, ходатайств, договоров, актов, заявлений, исков, отзывов на возражение, претензий и других юридических документов.

Согласно пункту 1.1 договора условия заключённого договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Настоящий договор согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеет ретроактивную силу и регулирует отношения, возникшие как до его фактического заключения, так и после - до окончания срока его действия. Ретроактивный период по настоящему договору устанавливается сторонами с 13.03.2017 и заканчивается 22.01.2020.

Стоимость услуг согласована в размере 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В дальнейшем заказчиком и исполнителем подписаны дополнительные соглашения к договору, по условиям которых исполнитель принял на себя следующие обязательства, в том числе по соглашениям:

- от 26.08.2019 N 1: по изменению в судебном порядке условий мирового соглашения, утверждённого определением от 29.09.2017, обращению в суд с заявлением о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1705001:3236 следует считать как земельный участок с кадастровым номером 72:17:1705001:18. Стоимость услуг - 15 000 руб.;

- от 28.08.2019 N 2: по подготовке отзыва на кассационную жалобу Рогулина А. Ю., принятую определением от 11.09.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, и участию в назначенных судебных заседаниях. Стоимость услуг - 40 000 руб.;

- от 29.08.2019 N 3: по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции после направления дела на новое рассмотрение постановлением от 31.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Стоимость услуг - 50 000 руб.;

- от 30.08.2019 N 4: по оказанию юридических услуг по защите интересов заказчика по встречному иску. Стоимость услуг - 40 000 руб.;

- от 03.09.2019 N 5: по оказанию юридических услуг по защите интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе товарищества. Стоимость услуг - 50 000 руб.

Заказчиком произведена оплата услуг по договору и соглашениям к нему в общей сумме 245 000 руб. (расписка от 09.12.2019).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, посчитал испрашиваемые судебные расходы в размере 245 000 руб. (из них: 155 000 руб. - в суде первой инстанции, 50 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 40 000 руб. - в суде кассационной инстанции) не отвечающими критерию разумности. Принимая во внимание сложившиеся цены, фактически совершённые представителем действия, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 115 000 руб., из расчёта: 85 000 руб. - в суде первой инстанции (составление и направление иска, отзыва на встречный иск, участие в судебных заседаниях), 15 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. - в суде кассационной инстанции.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вышеуказанная правовая позиция неоднократно высказывалась в актах высших судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, определение ВС РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167).

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, применительно к установлению разумности заявленных к возмещению расходам, правомерно не включил в состав судебных издержек услуги по проведению правовой экспертизы документов, имеющих отношение к предмету задолженности; правовому консультированию заказчика по вопросам, как в устной, так и в письменной форме по предмету исковых требований; подбору и систематизации нормативных актов, составлению заключений по юридическим вопросам, поскольку указанные действия не относятся к категории самостоятельных услуг, подлежащих отдельной оплате; по общему правилу, данные являются составляющими оказываемых юридических услуг (пункт 15 постановления N 1).

Как верно отметил суд первой инстанции, предъявленные к возмещению услуги по дополнительным соглашениям от 26.08.2019 N 1 и от 30.08.2019 N 4, такие как внесение изменений в условия мирового соглашения и защита интересов по встречному иску, охватываются предметом основного договора.

С учётом результатов рассмотрения иска, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судах апелляционной и кассационной инстанций, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 115 000 руб., соответствующей требованиям разумности соответствующих расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; определённый судом размер отнесённых на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции размер подлежащих отнесению на сторону судебных расходов определён с учётом фактического объёма оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, в том числе совершённых процессуальных действий.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова