Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 16АП-4657/23 по делу N А61-2093/2023

г. Ессентуки

31 января 2024 г.

Дело N А61-2093/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2023 по делу N А61-2093/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (ОГРН 1051500531609, ИНН 1516609782) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице структурного подразделения в Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1127747288910, ИНН 2632101222), с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Багаева Олега Николаевича об отмене постановления об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" Кабоева Н.Д. (доверенность N 08-24 от 01.01.2024), представителей Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице структурного подразделения в Республике Северная Осетия-Алания Кисиевой Д.З. (доверенность N 28 от 15.01.2024), Бясова В.О. (доверенность N 41 от 15.01.2024) и Багаева Олега Николаевича (лично),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (далее - ООО "Газпром газораспределение Владикавказ", общество, заявитель) обратился в суд к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице структурного подразделения в Республике Северная Осетия-Алания (далее - Ростехнадзор, управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления об административном правонарушении от 10.04.2023 по делу N Р413-15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Багаев Олег Николаевич (далее - Багаев О.Н., третье лицо).

Решением суда от 15.10.2023 в удовлетворении заявления общества отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является установленной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Апеллянт указывает, что газопровод, принадлежащий Багаеву О.Н. фактически питает население природным газом и входит в единый технологический комплекс газового хозяйства, в связи с чем общество не имеет возможности приостановить транспортировку газа, так как тем самым нарушит права юридических и физических лиц пользоваться коммунальным ресурсом, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность граждан и хозяйственную деятельность организаций. Также податель жалобы просит обратить внимание на то, что общество привлечено в административной ответственности за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены постановления об административном правонарушении от 10.04.2023 по делу N Р413-15.

От Багаева О.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Ростехнадзора и Багаев О.Н. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2023 по делу N А61-2093/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с письмом Прокуратуры Промышленного района г. Владикавказа от 27.02.2023 N 20900003-р-84-23/628-20900003 (вх. от 09.03.2023 N 413/380) о рассмотрении обращения Багаева О.Н. по существу, в рамках полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании мотивированного представления главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РСО-Алания Бясова В.О. от 14.03.2023 N Сл-413-11 о наличии у контрольного (надзорного) органа сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям, Ростехнадзором принято решение от 14.03.2023 N Р-413-15 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Газпром газораспределение Владикавказ".

В ходе проверки в присутствии представителя заявителя проведен осмотр территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов, а именно сети газоснабжения рег. N А37-00409-0001, Ш класс опасности, газопровода высокого давления протяженностью 11072 метров, диаметром 159 мм, с. Горная Саниба, о чем Ростехнадзором составлен акт от 22.03.2023.

По результатам проверки 23.03.2023 составлен акт выездной внеплановой проверки N Р-413-15 в присутствии Худиева Руслана Владимировича - заместителя генерального директора - главного инженера ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" и Кодзаева Батраза Алимбековича - главного инженера филиала общества в г. Владикавказ.

По результатам выездной проверки установлено: обязательные требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "сеть газоснабжения, в том числе поселковая" ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" не соблюдаются.

В рамках проверки также установлено, участок газопровода высокого давления протяженностью 11072 метров, диаметром 159 мм, с. Горная Саниба входящий в состав опасного производственного объекта "Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая" эксплуатируется ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" в отсутствие правоустанавливающих документов.

Указанный адрес соответствует местонахождению газопровода высокого давления, сведения о котором указаны в обращении гражданина Багаева О.Н.: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Пригородный район, от АГРС сел. Чми до сел. Старая (Горная) Саниба.

При изучении сведений, характеризующих опасный производственный объект, выявлено, что при внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов о составе опасного производственного объекта ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" не представлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный участок газопровода.

Акт выездной внеплановой проверки N Р-413-15 от 23.03.2023 подписан Худиевым Р.В. без замечаний.

В адрес общества направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 23.032023 N Р-413-15, в котором указано, что выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, в области промышленной безопасности.

Обществу на основании части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункта 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 предписано устранить выявленные нарушения в установленные для этого сроки.

Предписание получено обществом согласно штампу входящей корреспонденции и подписи Худиева В.В. о его получении 10.04.2023.

Усмотрев в действиях ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса, Ростехнадзор известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 27.03.2023 N 413-465 о необходимости явки в 11 час. 00 мин. 29.03.2023 по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 8 к главному государственному инспектору отдела общепромышленного и горного надзора по РСО-Алания Бясову В.О. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Согласно штампу входящей корреспонденции уведомление получено обществом 28.03.2023.

29.03.2023 в присутствии законного представителя общества по доверенности от 01.01.2023 N 04-23 заместителя начальника правового отдела общества Магометова А.А. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Р-413-15. Указанный протокол подписан законным представителем общества Магометовым А.А. с объяснениями о несогласии с протоколом и указанием, что в действиях общества отсутствуют какие-либо нарушения.

Определением от 29.03.2023 по делу N Р-413-15 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества на 10.04.2023 на 12 час. 00 мин. по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 8, определение вручено Магометову А.А. 29.03.2023, что подтверждается его подписью о получении.

10.04.2023 в присутствии законного представителя общества - ведущего юриста Кабоева Николая Дзантемировича по доверенности от 01.01.2023 N 06-23 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, и и.о. начальника отдела общепромышленного и горного надзора по РСО-Алания принято постановление N Р-413-15, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, выразившимся в нарушении требований промышленной безопасности.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 220 000 руб. Постановление вручено Кабоеву Н.Д. 10.04.2023, о чем он расписался.

Не согласившись с постановлением Ростехнадзора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации ОПО, в том числе обязанность организации соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ к ОПО относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к Закону N 116-ФЗ.

Согласно данному приложению к категории ОПО относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию (подпункт 12 пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (часть 4 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

Частью 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ предписано, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре (далее - реестр ОПО) в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила регистрации ОПО).

Пунктом 5 Правил регистрации ОПО предусмотрено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Регистрация ОПО в государственном реестре осуществляется путем предоставления государственной услуги, оказываемой в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 18 Административного регламента основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями Административного регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения реестра ОПО.

Заявление о предоставлении государственной услуги заполняется заявителем в соответствии с формой, установленной приложением N 1 к Административному регламенту (далее - заявление), от руки или с использованием электронных печатающих устройств и подписывается руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя, заверяется печатью заявителя (при наличии) или оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо уполномоченного представителя заявителя (далее - усиленная квалифицированная электронная подпись) (пункт 19 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

Таким образом, из указанных норм следует, что лицами, осуществляющими эксплуатацию ОПО, являются собственники, арендаторы ОПО либо организации (юридические лица или индивидуальные предприниматели), осуществляющие непосредственную эксплуатацию ОПО на ином законном праве.

Как видно из материалов дела, ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" выдана лицензия N ВХ- 37-008807 от 06Л0.2016 г. на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Указанная лицензия выдана бессрочно, местом осуществления лицензируемого вида деятельности указано - Республика Северная Осетия-Алания. ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" признано единственным на территории РСО-Алания субъектом естественных монополий в сфере транспортировки газа по трубопроводам.

Из изложенного следует, что общество на основании лицензии осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, следовательно, обязано соблюдать требования законодательства в данной сфере деятельности;

Судом первой инстанции также установлено, что газопровод высокого давления диаметром 159 мм от АГРС селения Чми до селения Старая (Горная) Саниба, протяженностью 11072 м, расположен по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, принадлежит на праве собственности Багаеву О.Н., не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, как того требует статья 2 Закона N 116-ФЗ. ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" эксплуатирует и обслуживает вышеуказанный объект газового хозяйства, а также несет финансовое затраты на его содержание, что также не оспаривается.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой спорный объект зарегистрирован на праве собственности за Багаевым О.Н.

При этом, надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на спорный объект ("сеть газоснабжения, в том числе, межпоселковая" участка трассы газопровода высокого давления диаметром 159 мм от АГРС селения Чми до селения Старая (Горная) Саниба, протяженностью 11072 м) обществом не представлены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, общество не отрицало отсутствие у него правоустанавливающих документов на спорный участок газопровода.

Доводы общества о том, что оно внесло в реестр ОПО спорный участок газопровода при подаче соответствующего заявления в Ростехнадзор, с учетом чего в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" обратилось в Ростехнадзор с заявлением от 23.03.2021 N ОПО-413/777 (вх. от 24.03.2021) о предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в части внесения изменений в реестр ОПО согласно представленному перечню. Достоверность сведений, указанных в заявлении заверил подписью и печатью заместитель директора - главного инженера Худиев Руслан Владимирович.

При этом в графе 1.8 Заявления, представленном обществом в Ростехнадзор 24.03.2021, указаны сведения о правах владения ОПО с указанием вида права на ОПО, реквизитов документов, подтверждающие право владения, кадастровые номера (при наличии), среди которых отсутствует спорный ОПО (газопровод высокого давления диаметром 159 мм от АГРС селения Чми до селения Старая (Горная) Саниба, протяженностью 11072 м), с учетом чего, суд первой инстанции верно посчитал, что обществом не представлены безусловные доказательства регистрации спорного участка газопровода в реестре ОПО.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, и поддерживая указанную позицию в апелляционной жалобе, общество указало, что оно лишено возможности исполнить требования закона, поскольку собственником газопровода не является, газопровод не введен в эксплуатацию его собственником, а общество не имеет возможности в самостоятельном порядке это сделать.

Между тем, указанные доводы были правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 августа 2020 года N 25-АД20-4, предусматривающей, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения законодательства в области промышленной безопасности вне зависимости от того, является собственником газопровода или нет, соответственно, должна иметь законные основания пользования газопроводом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что не исполнив указанной обязанности по представлению правоустанавливающих документов на газопровод, общество является субъектом ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его вины.

Судом первой инстанции проверен порядок привлечения заявителя к административной ответственности; положения статей 4.5, 28.2, 28.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе, обществом заявлен довод о том, что общество привлечено к административной ответственности за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП, ссылаясь на то, что управление узнало о ситуации рассматриваемой в рамках настоящего дела не позднее марта 2021, когда общество обратилось к управлению с заявлением и сведениями об опасном производственном объекте. Таким образом, по мнению подателя жалобы, возможность привлечения общества к ответственности истекла в марте 2022 года.

Проверяя указанный довод, судебная коллегия установила следующее.

Апелляционный суд считает, что поскольку Законом N 116-ФЗ не предусмотрен срок, в течение которого собственник или другая эксплуатирующая ОПО организация должна исполнить обязанность по регистрации ОПО в государственном реестре, данное правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента его обнаружения.

Как было указанно выше, действительно ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" обратилось в Ростехнадзор с заявлением от 23.03.2021 N ОПО-413/777 (вход. от 24.03.2021) о предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в части внесения изменений в реестр ОПО согласно представленному перечню.

Однако, в представленных документах, отсутствовал спорный ОПО (газопровод высокого давления диаметром 159 мм от АГРС селения Чми до селения Старая (Горная) Саниба, протяженностью 11072 м), в связи с чем, оснований считать, что Ростехнадзор узнал о ситуации рассматриваемой в рамках настоящего дела не позднее марта 2021 не имеется.

14.03.2023 Ростехнадзором принято решение N Р-413-15 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" на основании мотивированного представления главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РСО-Алания Бясова В.О. от 14.03.2023 N Сл-413-11 о наличии у контрольного (надзорного) органа сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2023 по делу N А61-2093/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2023 по делу N А61-2093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.