Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 08АП-18047/19 по делу N А75-12688/2015

город Омск

27 мая 2020 г.

Дело N А75-12688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18047/2019) общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019 по делу N А75-12688/2015 (судья Щепелин Ю.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (ОГРН 1098603004609, ИНН 8603165511) к акционерному обществу "Нобили" (ОГРН 1028600955382, ИНН 8603073973), при участии в деле в качестве третьих лиц, муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" (ОГРН 1028600944822), индивидуального предпринимателя Байназарова Владислава Рафаиловича (ОГРНИП 306860335500041), о взыскании 1 675 728 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" - Гуськова Н.В. по доверенности от 08.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (далее - ООО "ТК "Полигон", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Нобили" (далее - АО "Нобили", ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 1 675 728 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 указанное решение отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании договора от 21.02.2011 прекратившим свое действие с 01.01.2013.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019 по делу N А75-12688/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019 по делу N А75-12688/2015, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ответчик ликвидирован согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), соответствующая запись внесена 30.05.2019.

В подтверждение своих доводов к апелляционной жалобе ее податель приложил выписку из ЕГРЮЛ от 12.09.2019, которая в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) приобщена к материалам дела.

В последующем истец направил в апелляционный суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТК "Полигон" поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией акционерного общества "Нобили".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "ТК "Полигон", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что таковое подлежит отмене.

Так, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков к ЗАО "Нобили" (ОГРН 1028600955382).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Прекращение деятельности юридического лица возможно и в административном порядке (исключение недействующего юридического лица, статья 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (выписка от 12.09.2019, сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы) правоспособность АО "Нобили" (ОГРН 1028600955382) прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ), о чем 30.05.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Сведений о том, что решение о регистрации прекращения деятельности АО "Нобили" отменено либо в установленном порядке признано недействительным, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована), в материалах дела не имеется (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ), на что обращено внимание в определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263 по делу N А53-18820/2014

Таким образом, факт прекращения правоспособности АО "Нобили" подтвержден материалами дела, ответчик (истец по встречному иску) прекратил свое существование в качестве юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 31 постановления N 36, при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Решение по настоящему делу принято 06.08.2019 (дата объявления резолютивной части), в то время как запись о прекращении деятельности АО "Нобили" в ЕГРЮЛ внесена 30.05.2019.

Учитывая, что данное событие состоялось до принятия обжалуемого судебного акта, таковое по существу является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, что не учтено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего дела заявлено встречное исковое заявление с требованием о признании сделки недействительной. В отсутствие одной из сторон сделки, по мнению суда апелляционной инстанции, рассмотреть спор не представляется возможным.

Поскольку настоящий спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов сделки, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению (постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 6576/06).

Неправильное применение норм процессуального права в данном случае привело к принятию неправильного решения (пункт 1 часть 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 постановления N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная как за подачу искового заявления, встречного иска, так и апелляционную жалобу подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019 по делу N А75-12688/2015 отменить, производство по делу N А75-12688/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 968 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.10.2015 N 33, в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.08.2016 N 39, в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.01.2020 N 27.

Возвратить акционерному обществу "Нобили" (ОГРН 1028600955382, ИНН 8603073973) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.04.2016 N 27.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева