Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 12АП-1975/20 по делу N А12-12634/2018

г. Саратов

27 мая 2020 г.

Дело N А12-12634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-12634/2018

по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжкова Александра Алексеевича (403840, Волгоградская обл., Камышинский р-он, г. Петров Вал, пер. Кооперативный, д.3 кв.2; ИНН 341000373600; ОГРНИП 304345331500221)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжкова Александра Алексеевича (далее - ИП Глава КФХ Рыжкова А.А., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года ИП Глава КФХ Рыжков А.А. признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года конкурсное производство в отношении ИП Главы КФХ Рыжкова А.А. завершено.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Рыжкова А.А..

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим не осуществлены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ИП Главы КФХ Рыжкова А.А..

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра - 23 мая 2019 года установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов кредиторская задолженность в сумме 3 365 563,75 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего собственные денежные средства и иное имущество, в том числе недвижимое, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда у должника отсутствует, что подтверждается предоставленными в материалы дела ответами регистрирующих органов.

Таким образом, конкурсная масса не сформирована, а соответственно расчеты с кредиторами не производились.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Конкурсным управляющим были поданы заявления о признании сделок должника недействительными, в удовлетворении заявлений судом было отказано.

Исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, вероятность пополнения конкурсной массы также отсутствует.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что у должника отсутствуют как уволенные работники, так и продолжающие трудовую деятельность.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выполнении всех предусмотренных законом мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия имущества подлежащего реализации и выполнения всех мероприятий в процедуре банкротства.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, а не завершить конкурсное производство, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства арбитражным судом установлено окончание всех мероприятий конкурсного производства, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется

Поскольку материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности сохранения возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, законно и обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

При этом, податель апелляционной жалобы не доказал, что у конкурсного управляющего должника имеются документы должника, полученные от руководителя и подлежащие передаче на обязательное хранение.

У должника имеется один расчетный счет, наличие положительного остатка денежных средств материалами дела не подтверждено. Соответственно не закрытие расчетного счета конкурсным управляющим на дату завершения конкурсного производства, не свидетельствует о принятии неправомерного судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-12634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова