Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 20АП-1349/20 по делу N А54-8181/2017

г. Тула

29 мая 2020 г.

Дело N А54-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании до перерыва (19.05.2020), проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" и средств аудиозаписи в соответствии со статьями 153.1, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "СТРАЖ" им. Живаго в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Иванова Д.Б. (доверенность от 28.01.2020, диплом, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании после перерыва (26.05.2020) - в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 по делу N А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.), вынесенное по возражению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "СТРАЖ" им. Живаго в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление акционерного общества "Объединенная страховая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 98 189 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718),

УСТАНОВИЛ:

временная администрация Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее по тексту - должник, ООО МСК "СТРАЖ"). Заявитель просит принять признать общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго банкротом, ввести конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 02.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 требования акционерного общества "Объединенная страховая компания" (г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 67) в сумме 98 189 руб. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920), оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, от АО "Объединенная страховая компания" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба о его отмене. По мнению заявителя жалобы, суд не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку требования АО "ОСК" основаны на Договоре добровольного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств N 013788 от 23.11.2013, представленном Галиевым С.Р. в материалы гражданского дела, рассматриваемого судьей Октябрьского районного суда К.В. Гуриным N 2-2062/2018 по иску АО "ОСК" к Галиеву С.Р. Кроме того, не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает течение срока исковой давности по настоящему требованию следует считать с 31.01.2018, когда АО "ОСК" узнало о существовании договора добровольного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств N 013788 от 23.11.2013, заключенного Галиевым СР. и СК ООО МСК "Страж". С учетом изложенного полагает, что срок исковой давности заявителем не пропущен.

Конкурсный управляющий МСК "СТРАЖ" представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.05.2020 представитель конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.05.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12, ОГРН 1116234012718, ИНН 6215014702) признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области процедура банкротства - конкурсное производство продлена до 09.07.2019.

ООО МСК "СТРАЖ" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 указанной статьи, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что требование акционерного общества "Объединенная страховая компания" подано после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом, в связи с чем, подлежит рассмотрению без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 26.11.2019 (требование получено управляющим - 22.11.2019).

Из материалов дела также следует, АО "Объединенная страховая компания" (далее - по тексту АО "ОСК") является страховщиком по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (далее - по тексту договор КАСКО), заключенному с Орловым Виталием Андреевичем, что подтверждается Полисом страхования серия Т N 00207366 от 19.03.2013, застрахованный автомобиль - Форд Фокус mc. per. знак С380НН 96.

23.12.2013 в период действия договора страхования при управлении Галиевым Станиславом Радиевичем транспортным средством Фольксваген Пассат гос. per. знак А211ВО/196, принадлежащим ему на праве собственности, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден страхованный в АО "ОСК" автомобиль Форд Фокус гос. per. знак С380НН/96, принадлежащий Орлову Виталию Андреевичу, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно справке, был признан Галиев С.Р.

23.12.2013 Орлов В.А. обратился в АО "ОСК" с заявлением о страховом случае. Согласно отчету, об оценке ущерба поврежденного автомобиля N 0201-оск стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. per. знак С380НН/96 составила 478 516 рублей.

Страховая сумма по договору КАСКО автомобиля Форд Фокус, согласно страховому полису, составляет 420 000 руб. В соответствии договором КАСКО и выплаченной ранее суммой страхового возмещения в сумме 47211 руб., размер страховой выплаты по заявлению Орлова В.А. составил 218 189 руб.

Указанные денежные средства были выплачены выгодоприобретателю, что подтверждается страховым актом ЕКБ/КАСКО/13/2063 и платежным поручением от 13.03.2014 N 806.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что ответственность виновника ДТП была застрахована в МСК "СТРАЖ" (филиал "Белая Башня") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению части выплаченной страховой суммы лежала на данной страховой компании.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент страхового события) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не 120 тысяч рублей.

ООО МСК "СТРАЖ" (филиал "Белая Башня") выплатило АО "ОСК" 02.06.2015 возмещение ущерба в размере 120 000 руб. на основании пл. пор. N 6864.

Поскольку страховой случай произошел по вине Галиева С.Р., 16.11.2019 АО "ОСК" обратилось с настоящим заявлением о включении требований в размере 98 189 руб. (218 189 руб.- 120 000 руб.) в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника в своих возражениях заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд области рассмотрев указанное заявление пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный страховой случай по настоящему делу (ДТП) произошел 23.12.2013, выплата страхового возмещения АО "ОСК" произведена 13.03.2014. ООО МСК "СТРАЖ" (филиал "Белая Башня") выплатило АО "ОСК" 02.06.2015 возмещение ущерба в размере 120 000 руб. на основании пл. пор. N 6864. 16.11.2019 АО "ОСК" обратилось с настоящим заявлением о включении требований в размере 98 189 руб. (218 189 руб.- 120 000 руб.) в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что поскольку заявление АО "Объединенная страховая компания о включении требований в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу направлено 16.11.2019, срок исковой давности считается истекшим.

Доводы жалобы о том, что течение срока исковой давности по настоящему требованию следует считать с 31.01.2018, когда АО "ОСК" узнало о существовании договора добровольного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств N 013788 от 23.11.2013, заключенного Галиевым СР. и СК ООО МСК "Страж", подлежит отклонению на основании вышеизложенного. ООО МСК "СТРАЖ" (филиал "Белая Башня") выплатило АО "ОСК" 02.06.2015 возмещение ущерба в размере 120 000 руб. на основании пл. пор. N 6864.

Доказательств наличия обстоятельств, прерывающих, либо приостанавливающих течение срока исковой давности заявителем в материалы требования не представлено.

Кроме того, судом области отражено, что в 2013 году страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 000 руб. Филиал ООО МСК "СТРАЖ", как указывает сам кредитор в своем заявлении о включении в реестр, выплатило АО "ОСК" 120 000 руб. В связи с изложенным, обязательства должника перед АО "ОСК" отсутствуют.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования АО "ОСК" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод о том, что суд не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку требования АО "ОСК" основаны на Договоре добровольного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств N 013788 от 23.11.2013, представленном Галиевым С.Р. в материалы гражданского дела, рассматриваемого судьей Октябрьского районного суда К.В. Гуриным N 2-2062/2018 по иску АО "ОСК" к Галиеву С.Р., не имеет правового значения, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области 21.01.2019 по делу N А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева