Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-6417/20 по делу N А21-7287/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-3321/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А21-7287/2015-40

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6417/2020) АО "БКС-Банк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 о приостановлении производства по делу N А21-7287/2015-40(судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Элит-Торг" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (далее - ООО "Инвестспецстрой") введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Решением от 29.01.2018 ООО "Инвестспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением суда от 28.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Инвестспецстрой" утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич - член Ассоциации МСРО "Содействие".

18.10.2019 от ООО "Элит-Торг" поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 приостановлено рассмотрение настоящего обособленного спора по заявлению ООО "Элит-Торг" о разрешении разногласий относительно реализации заложенного имущества до рассмотрения по существу заявления ООО "Инвестспецстрой" о признании права собственности на объект недвижимого имущества в рамках дела А21-553/2019 и вступления судебного акта в законную силу.

В апелляционной жалобе АО "БКС-Банк" просит определение суда первой инстанции от 05.02.2020 отменить, ссылаясь на то, что оснований для приостановления производства у суда не имелось, поскольку земельный участок, на котором расположено здание находится в залоге у Банка, то Банк определяет порядок его реализации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Элит-Торг" просит определение суда первой инстанции от 05.02.2020 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не признавал явку подателя жалобы и участвующих в обособленном споре лиц обязательной. Каждый участник рассматриваемого спора располагал достаточным временем для реализации права на представление отзыва на жалобу (иных процессуальных документов). Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что без участия его представителей в судебном заседании рассмотрение жалобы невозможно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требование по которому связано по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, с требованиями, заявленным в настоящем деле и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что одним из оснований для обращения ООО "Элит-Торг" с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой", явилось отсутствие доказательств того, что право собственности должника на здание логистики с административными помещениями (Литер А), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33, на момент размещения оспариваемого Положения, не было зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законодательство о залоге недвижимости предусматривает два правовых режима распространения ипотеки на строения, находящиеся на заложенном земельном участке, в зависимости от момента возведения таких строений - до или после передачи участка в залог (ст. 64 и 65 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)).

В силу п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Аналогичные положения содержались в п. 4 ст. 340 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога об ипотеке.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

По смыслу ст. 64 Закона об ипотеке стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться (ст. 431 ГК РФ) как выражение воли на передачу строений в ипотеку.

Заключенный между банком и должником договор залога не содержит условия о том, что находящиеся на земельном участке объекты в ипотеку не передаются.

В настоящее время недвижимый объект под названием - Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33 юридически ещё не существует, не понятен его правообладатель, а также его количественные и качественные характеристики в виду следующего:

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество.

Доказательств того, что право собственности должника на Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33 на момент размещений оспариваемого положения было зарегистрировано в Едином государственном реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалах дела не имеется.

В настоящее время Арбитражным судом Калининградской области рассматривается дело N А21-553/2019 по исковому заявлению ООО "Инвестспецстрой" к Администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости - здание логистики с административными помещениями (Литер А), расположенное на земельном участке (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 39:03:020033:33.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-553/2019 от 26.07.2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-7677/2016 по заявлению АО "БКС-Инвестиционный банк" о признании недействительным соглашения от 31.12.2015 года об уступке прав и обязанностей по договору об инвестировании от 02.12.2013 года N А/ИСС-2013 и применении последствий недействительности сделки.

При этом, постановлением Тринадцатого Арбитражного суда по делу А21-55 3/2019 от 02.10.2019 года оставлено без изменения Определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-553/2019 от 26.07.2019 года о приостановлении производства по делу о признании права собственности.

В постановлении Тринадцатого Арбитражного суда по делу А21-553/2019 от 02.10.2019 судом были сделаны выводы о том, что в настоящий момент действительность заключения соглашения об отступном рассматривается в рамках дела N А21-7677/2016 о банкротстве должника ООО "Алюпласт-Плюс". При этом ООО "Гарантстрой" указывает на то, что результаты рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве будут иметь непосредственное значение для рассмотрения настоящего спора: будет ли принадлежать право собственности на созданный объект недвижимости ООО "Гарантстрой" или ООО "ИнвестСпецСтрой".

Предметом оспариваемого соглашения в рамках дела А21-7677/2017 является тот же объект недвижимости, права на которые заявлены в настоящем споре, то есть результаты дела А21-7677/2017 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору об инвестировании N А/ИСС-2013 от 02.12.2013 года у ООО "Гарантстрой" будут иметься основания для регистрации права собственности на производственное помещение площадью 4'957,8 кв. м., согласно условиям соглашения.

В случае, если суд признает недействительным соглашение, тогда согласно его условиям собственником производственного помещения площадью 4957,8 кв.м. может стать инвестор-2 ООО "Алюпласт Плюс".

Учитывая, что ООО "Алюпласт Плюс" предпочло включение в реестр требований кредиторов должника банкрота ООО "Инвестспецстрой" путем включения денежной суммы, право собственности на производственное помещение может быть зарегистрировано за ООО "Инвестспецстрой", поскольку недопустимо включение ООО "Алюпласт Плюс" в реестр требований кредиторов должника в двойном размере по одним и тем же обязательствам, осуществляя указанное включение как в виде денежных требований, так и в виде получения права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с гражданским законодательством недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке, не может участвовать в гражданском обороте, тем более не может предлагаться к публичной продаже на торгах.

В случае включения в конкурсную массу Здания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33 (спорное имущество) необходимо внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сформировать объект гражданских прав, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлена возможность его участия в гражданском обороте, и продавать в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, реализация имущества в настоящее время, не прошедшего государственную регистрацию, а также находящееся в споре преждевременно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, которые будут установлены в деле N А21-553/2019 в части определения собственника на спорное здание логистики с административными помещениями (Литер А) в силу ст. 69 АПК РФ могут иметь существенное юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем, суд правомерно приостановил производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта по дела N А21-553/2019.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 по делу N А21-7287/2015-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова