Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-63728/19 по делу N А40-114805/2015

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-114805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Британова К.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-114805/15 об отказе финансовому управляющему Британову К.Г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Бушуева А.В. и Бушуевой М.А. в размере 15 000,00 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сергеева И.А.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 в отношении ИП Сергеева И.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зайцев В.В.

Определением суда от 05.03.2018 г. финансовым управляющим ИП Сергеева И.А. утвержден Британов Константин Геннадьевич, члена Союза "УрСО АУ".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Британова К.Г. о взыскании судебных расходов с Бушуева А.В. и Бушуевой М.А. в размере 15 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Британова К.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Британов К.Г. обратиля с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как указывает заявитель в обоснование заявления, им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000,00 руб. в рамках обособленного спора по жалобе Бушуева А.В. и Бушуевой М.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Британова Константина Геннадьевича, об отстранении арбитражного управляющего Британова Константина Геннадьевича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Сергеева И.А.

В обоснование требования заявителем представлен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) жалоба на Ф.У. 114805/2015 от 29.09.2018 г.

Из пункта 1.1 Договора следует, что Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по юридическому сопровождению в Арбитражном суде города Москвы и вышестоящих инстанциях интересов Британова К.Г. в части выработки юридической позиции по жалобе Бушуевой М.А. на действия Британова К.Г., поступившей 21.09.2018 г., для чего исполнитель обязан получить заверенный нотариусом брачный договор между Сергеевым И.А. и Сергеевой А.Ю. (Заказчик обязуется предоставить доверенность, или сопровождение Сергеевой А.Ю. или сопровождение Сергеева И.А или лиц с их доверенностью для получения нотариальной копии указанного договора), написать и предоставить до начала заседания 02.11.2018 г. отзыв на жалобу, в случае неотказа от жалобы или неотказа в удовлетворении жалобы - обеспечить представительство в суде.

В частности, как следует из п. 1.1 Договора, Исполнитель обязан написать и предоставить до начала заседания 02.11.2018 г. отзыв на жалобу.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, отзыв на жалобу Бушуевой М.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Британова К.Г. подан и подписан лично финансовым управляющим Британовым К.Г.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение Исполнителем заверенного нотариусом брачного договора между Сергеевым И.А. и Сергеевой А.Ю. (п. 1.1 Договора).

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что его представителем Чувар Е.В. были исполнены, предусмотренные договором обязанности, а именно направлен отзыв на жалобу Бушуевой М.А. с приложенной к нему нотариальной копией брачного контракта.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку заявителем в их подтверждение не было представлено в суд первой инстанции каких-либо доказательств, в связи с чем судебная коллегия признает их голословными.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что в нарушение п. 1.1 Договора возмездного оказания услуг от 29.09.2018, в материалы дела не представлены доказательства составления и направления отзыва на жалобу Бушуевой М.А. представителем Чувар Е.В., а также доказательства получения Исполнителем заверенной нотариусом копии брачного договора между Сергеевым И.А. и Сергеевой А.Ю.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-114805/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Британова К.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева