Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 08АП-4643/20 по делу N А46-6113/2020

город Омск

02 июня 2020 г.

Дело N А46-6113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4643/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой" на определение от 15.04.2020 Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-6113/2020 (судья Т.А. Беседина), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой" (ИНН 5504059901, ОГРН 1025500973574) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442), о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.02.2020 N 15032,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой" Парфенчика И.Н. (по доверенности от 10.02.2020 сроком действия на один год),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой" (далее - ООО "Сибдорстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.02.2020 N 15032.

В порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" осуществлять действия по ограничению подачи электрической энергии (за исключением случаев возникновения или угрозы возникновения аварийных электроэнергетических режимов) в отношении объекта общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Арнольда Нейбута, д. 91-А, в связи с полным или частичным неисполнением обязательств по оплате поставленной энергии.

Определением от 15.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6113/2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Сибдорстрой" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибдорстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции указывает, что в качестве доказательства реальности угрозы прекращения хозяйственной деятельности общества на основании оспариваемого акта о безучётном потребелении истец представил уведомление от 19.03.2020 N 070-470771-УЭ, согласно которому ограничение должно быть установлено на всех энергопринимающих объектах ООО "Сибдорстрой". Реальность ущерба истец также обосновал и представил доказательства в виде договоров аренды с третьими лицами, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки. Запрет осуществлять действия только в отношении энергопринимающего устройства по адресу, указанному в акте о безучётном потреблении энергии от 06.02.2020, не приводит к сохранению status quo и не обеспечивает ведение обществом предпринимательской деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в том числе, публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55)).

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно пункту 9 постановления N 55 при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 10 постановления N 55 предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с подобным ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта или затруднительность исполнения в случае непринятия обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. А. Нейбута, д. 91-А, используется им для исполнения обязанности по получению юридически значимых сообщений и для размещения офиса и персонала. На территории указанного объекта располагаются арендаторы на основании договоров аренды, по условиям которых арендодатель (ООО "Сибдорстрой") обязан обеспечивать бесперебойное электроснабжение энергопринимающих устройств. Ограничение подачи электрической энергии в отношении указанного объекта в соответствии с полученным уведомлением от 19.03.29020 приведет к нарушению прав и законных интересов истца и третьих лиц (арендаторов), невозможности осуществления истцом и третьими лицами предпринимательской деятельности в период рассмотрения спора.

Между тем, предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительным акта от 06.02.2020 N 15032 о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 184.

Следовательно, действия по ограничению подачи электрической энергии на объект общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой", расположенный по адресу: г. Омск, ул. Арнольда Нейбута, д. 91-А, на возможность совершения которых (и неблагоприятные последствия от них) указывает истец в ходатайстве, не связаны непосредственно с предметом иска (оспариванием акта от 06.02.2020 N 15032 о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 184).

Судом апелляционной инстанции при оценке доводов истца также учтено, что в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения потребителями своих обязательств по оплате электрической энергии, а также выявлении факта осуществления потребителем безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В то же время, другими положениями пункта 2 Правил N 442 предусмотрены иные основания для введения ограничения режима энергопотребления абонентом, в том числе: нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

Следовательно, акт о неучтённом потреблении является лишь одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Правил N 442.

Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в отношении спорного объекта не согласуется с правом гарантирующего поставщика производить ограничение в иных случаях, не связанных с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Само по себе наличие спора между сторонами, послужившего основанием для предъявления иска, не освобождает заявителя от обязанности приводить в ходатайстве обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения ему значительного ущерба. Не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы заявителя, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

Сведений об ограничении подачи энергии в отношении спорного объекта на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении заявленных требований не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2020 Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-6113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева