Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-3002/20 по делу N А70-2084/2018

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А70-2084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкин А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3002/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на определение от 31.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области о возращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А70-2084/2018 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ОПБ "Сибкомплектмонтаж" (ОГРН 1127232062957, ИНН 7202241690) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1087232005233, ИНН 7204121020) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ОПБ "Сибкомплектмонтаж" (далее -ООО "Завод ОПБ "СКМ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Сигма" (далее - ООО "Сигма", ответчик) о взыскании 2 829 667 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением от 12.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2084/2018 исковые требования удовлетворены.

04.03.2019 ООО "Сигма" обратилось с суд заявлением о пересмотре решения суда от 12.04.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2084/2018, оставленным без изменения постановлениями от 05.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, от 19.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление ООО "Сигма" о пересмотре решения суда от 12.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

28.01.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 12.04.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2084/2018 заявление о пересмотре решения суда от 12.04.2018 возвращено ООО "Сигма".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не обоснованно не приняты в качестве вновь открывшихся обстоятельств документы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно договор поставки N 1/ОПБ-ОМТС-ДП-0037-13, товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на июль-декабрь 2013 года, 4 квартал 2013 года, 3 квартал 2014 года, выписка по операциям на счете организации за период с 26.12.2013 по 26.12.2013, ответ от 28.05.2019 N 3.5.3-08/1462 УФПС Тюменской области - филиала ФГУП "Почта России", поскольку указанные документы являются существенными обстоятельствами, обстоятельствами, существовавшими на момент принятия судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления N 52 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 14.04.2018 по настоящему делу ООО "Сигма" ссылается на то, что при вынесении указанно судебного акта судом не приняты во внимание документы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно: договор поставки N 1/ОПБ-ОМТС-ДП-0037-13; товарные накладные от 11.04.2013 N 3, от 12.04.2013 N 4, от 05.06.2013 N 5, 01.08.2013 N 8, от 29.07.2013 N 7, от 23.09.2013 N 9, от 11.11.2013 N 11, от 30.12.2013 N 12, от 06.02.2014 N 2, от 27.01.2014 N 1, от 23.06.2014 N 7, от 25.06.2014 N 8, от 19.09.2014 N 9, от 22.09.2014 N 10, от 08.10.2014 N 11; счета-фактуры от 11.04.2013 N 00000003, от 12.04.2013 N 00000004, от 05.06.2013 N 00000005, от 01.08.2013 N 00000008, от 29.07.2013 N 00000010, от 23.09.2013 N 00000009, от 11.11.2013 N 00000011, от 30.12.2013 N 00000012, от 06.02.2014 N 00000002, от 27.01.2014 N 00000001, от 23.06.2014 N 00000007, от 25.06.2014 N 00000008, от 19.09.2014 N 00000009, от 22.09.2013 N 00000010, от 08.10.2014 N 00000011; счета на оплату от 20.03.2013 N 4, от 20.03.2013 N 5, от 20.05.2013 N 8, от 10.06.2013 N 9, от 05.07.2013 N 10, от 23.08.2013 N 12, от 15.10.2013 N 14, от 28.10.2013 N 15, от 18.11.2013 N 17, от 11.11.2013 N 16, от 16.06.2014 N 7, от 28.04.2014 N 6, от 01.09.2014 N 8; акты сверок взаимных расчетов по состоянию на июль-декабрь 2013 года, 4 квартал 2013 года, 3 квартал 2014 года; выписка по операциям на счете организации за период с 26.12.2013 по 26.12.2013. Ответчик также ссылается на письмо от 28.05.2019 N 3.5.3-08/1462 УФПС Тюменской области - филиала ФГУП "Почта России" и на необходимость истребования информации в отделение почтовой связи 625032 относительно поступления писем с почтовыми идентификаторами NN 62599221255714, 62599223052199, 62599222697902 в почтовое отделение, о процедуре извещения ООО "Сигма", а также о предоставлении информации о том, каким образом, вносятся сведения о движении почтовых отправлений, отраженных на сайте "Почта России", и наличии расхождений в данных, указанных на почтовых конвертах и на сайте "Почта России".

Таким образом, об обстоятельствах, которые, по мнению ООО "Сигма", являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик узнал или должен был узнать не позднее 08.10.2014.

Обстоятельства извещения ООО "Сигма" письмами с почтовыми идентификаторами N N 62599221255714, 62599223052199, 62599222697902, а также вопрос о необходимости представления доказательств обращения в органы почтовой связи с заявлением о проведении проверки обстоятельств невручения рассматриваемой корреспонденции, исследован Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при вынесении определения от 28.11.2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что к моменту обращения ООО "Сигма" в суд с настоящим заявлением (27.01.2020) трехмесячный срок с момента открытия названных обстоятельств, установленный законом для подачи соответствующего заявления, истек.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Принимая во внимание, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано ООО "Сигма" с пределами установленного АПК РФ сроков подачи соответствующего заявления, при этом ходатайство о восстановлении данного срока ответчиком не заявлено, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, правомерно возвратил настоящее заявление ООО "Сигма".

При этом ссылка заявителя на положения части 3 статьи 312 АПК РФ, согласно которым заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Изложенная правовая норма подлежит применению только в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ - при определении либо изменении в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Таких обстоятельств в настоящем случае не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.В. Веревкин