Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 02АП-2933/20 по делу N А82-11583/2018

г. Киров

04 июня 2020 г.

Дело N А82-11583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2020 по делу N А82-11583/2018

по заявлению Канаматова Кемала Маджировича

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк", наложенного на:

- земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,3 км на юго-запад от д. Голохвастика. Площадь 100660 +/-2776,11 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100340:3;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юг от д. Голохвастика. Площадь +/- 2760,84 кв.м. Категория земель: зЗемли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100340:4;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,4 км на юг от восточной границы д. Исаиха. Площадь +/- 99353 2758 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100340:5;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,9 км на юго-запад от центра д. Исаиха. Площадь 99162 +/- 2755,40 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100340:6;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Морозиха. Участок находится от ориентира примерно в 0,1. км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский. Площадь 99002 +/- 330 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:0200127:114; 2 А82-11583/2018

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,6 км на юго-запад от д. Морозиха. Площадь 99349 +/- 2757,97 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:0200127:119;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Якутино. Участок находится от ориентира примерно в 0,2 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский. Площадь 98933 +/- 330 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100317:146;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юго-запад от д. Вознесенье. Площадь 28729 +/- 1483,10 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100317:149;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юго-запад от д. Вознесенье. Площадь 70265 +/- 2319,40 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100317:151,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр",

по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН 5249046404, ОГРН 1025200000330),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" (далее - ПАО "О.К. Банк", Банк, должник) Канаматов Кемал Маджирович (далее - Канаматов К.М.., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу ПАО "О.К. Банк", наложенного на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,4 км на юг от восточной границы д. Исаиха. Площадь +/- 99353 2758 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100340:5;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,9 км на юго-запад от центра д. Исаиха. Площадь 99162 +/- 2755,40 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100340:6;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,6 км на юго-запад от д. Морозиха. Площадь 99349 +/- 2757,97 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:0200127:119;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юго-запад от д. Вознесенье. Площадь 28729 +/- 1483,10 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100317:149;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юго-запад от д. Вознесенье. Площадь 70265 +/- 2319,40 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100317:151.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2019 и 09.10.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ООО "Энергоцентр"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2020 заявление Канаматова К.М. удовлетворено.

Конкурсный управляющий ПАО "О.К. Банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2020, принять новый судебный акт - отказать полностью в удовлетворении заявления Канаматовой К.М. о признании отсутствующей ипотеки в пользу Банка.

По мнению заявителя жалобы, что у Канаматова К.М. отсутствовали денежные средства в размере 127 397 000 руб. для погашения задолженности по кредитному договору; доводы Канаматова К.М. об отсутствии оплаты по договору купли-продажи от 13.11.2017, подписанного с Мохорт М.Н., не подтверждаются материалами дела. Мохорт М.Н. не принимала и не могла принять на себя обязательств по прокладке автомобильных дорог, так как она обязалась передать Канаматову К.М. земельные участки "как есть" на дату подписания договора, когда автомобильных дорог не имелось. Как видно из пункта 3.4 договора от 13.11.2017 продавец Мохорт М.Н. обязалась передать в собственность покупателю Канаматову К.М. земельные участки без какого-либо переустройства, в том числе без проведения автомобильных дорог. В том же пункте Канаматов К.М. подтверждает, что каких-либо претензий по качеству земельных участков он не имеет. Переустройство земельных участков путем проведения на них автомобильных дорог было невозможным не только на дату передачи участков, но в последующее время (вплоть до нынешнего момента), так как ПАО "О.К. Банк" предварительного письменного согласия на такие действия Канаматову К.М. не предоставлял. В ЕГРН отсутствовала регистрационная запись об установлении ипотеки в силу закона в пользу Мохорт М.Н. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Канаматов К.М. по состоянию на 24.05.2018 не располагал свободными денежными средствами в размере 143 000 000 руб., так как они были использованы по назначению еще 13.11.2017, в силу чего заявитель не обладал реальной финансовой возможностью внести в кассу ПАО "О.К. Банк" наличными 127 397 000 руб. по приходному кассовому ордеру N 214 от 24.05.2018. Согласно письменному ответу Инспекции ФНС России N 17 по городу Москве за асх. N 23-15/22552 от 20.09.2019 ИП Канаматовым К.М. в налоговый орган сдана декларация по УСН за 2017 год (последняя налоговая отчетность налогоплательщика), согласно которой его общая сумма дохода в указанном году составила всего 5 335 413 руб. Данная сумма является недостаточной для фактической передачи банку наличных по приходному кассовому ордеру N 214 от 24.05.2018. Является несостоятельной ссылка суда первой инстанции на выписку по счету Канаматова К.М. о взносе наличными суммы 127 397 000 руб. как на доказательство реальности совершения им такой банковской операции. Указанная выписка содержит сведения об операции, совершенной за 1 день до отзыва лицензии у ПАО "О.К. Банк" наличными денежными средствами. Следует признать несостоятельной ссылку суда первой инстанции на справку от бывшего руководителя ПАО "О.К. Банк" Ахметшина А.А. о задолженности Канаматова К.М. в общем размере 15 603 000 руб., так как указанная справка не опровергает возражений Агентства по страхованию вкладов по безденежности приходного кассового ордера N 214 от 24.05.2018. Агентство по страхованию вкладов считает недействительной сделку договора цессии (N 14-ДЦ от 24.05.2018), согласно условиям которой ООО "Энергоцентр" стал новым кредитором Канаматова К.М. по кредитному договору N 351-КФ от 13.11.2017 на сумму 15 767 152, 11 руб. В настоящее время в рамках дела N А82-11583/2018 о банкротстве ПАО "О.К. Банк" рассматривается обособленный спор по заявлению за исх. N 54-19исх-102586 от 11.04.2019 о признании недействительным договора цессии N 14-ДЦ от 24.05.2018: в числе последствий недействительности сделки Агентство по страхованию вкладов просит (пункт 2.7. просительной части) восстановить права требования ПАО "О.К. Банк" к Канаматову К.М. по кредитному договору N 351-КФ от 13.11.2017.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Канаматов К.М. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что конкурсный управляющий игнорирует иные доказательства по делу: показания опрошенной в качестве свидетеля продавца земельных участков Мохорт М.Н., сообщившей о том, что действительно у нее с Канаматовым К.М. имелись намерения по инвестиционному использованию проданных земельных участков, в рамках которых она принимала на себя обязательства по прокладке внутренних автодорог на участках, а также кроме получения выкупной стоимости участков, также планировала получить доход от организации застройки дачными домиками проданных участков; Мохорт М.Н. пояснила, что денег за проданные Канаматову К.М. участки по договору от 13.11.2017 она не получила; действительность внесения денежных средств Канаматовым К.М. по приходному кассовому ордеру N 214 от 24.05.2018 г., их надлежащий пересчет и помещение в кассу подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля заведующей кассой операционного офиса Московский Рябовой Ларисой Петровной; надлежащим образом составленным приходным кассовым ордером N 214 от 24 мая 2018; справкой от 24.05.2018 г. за подписью ВРИО Председателя Правления банка А.А. Ахметшина об остатке ссудной задолженности Канаматова К.М.; выпиской по счету 40817810811001003509 Канаматова К.М. о зачислении 24 мая 2018 г. банком денежных средств в сумме 127 397 000 руб.; ответом Временной администрации ПАО Банка от 26.06.2018 г. N 319-ВА о том, что 24.05.2018 Канаматов К.М. действительно обращался в с заявлением о досрочном частичном погашении кредита. Канаматов К.М. в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Канаматов К.М. ходатайствовал об отложении разбирательства.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между Канаматовым К.М. (заемщик) и ПАО "О.К. Банк" (залогодержатель) заключен кредитный договор N 351-КФ на единовременную выдачу кредита, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 143 000 000 руб., а заемщик - возвратить предоставленную сумму 12.05.2022 и уплатить на неё проценты в размере 16% годовых.

Согласно пункту 1.2 договора объектом кредитования является приобретение следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,4 км на юг от восточной границы д. Исаиха. Площадь +/- 99353 2758 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100340:5;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,9 км на юго-запад от центра д. Исаиха. Площадь 99162 +/- 2755,40 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100340:6;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,6 км на юго-запад от д. Морозиха. Площадь 99349 +/- 2757,97 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:0200127:119;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юго-запад от д. Вознесенье. Площадь 28729 +/- 1483,10 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100317:149;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ветлужский, в 0,2 км на юго-запад от д. Вознесенье. Площадь 70265 +/- 2319,40 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: дачное строительство и ведение садоводческого хозяйства. Кадастровый номер 52:01:1100317:151.

Выдача кредита осуществляется путем единовременного перечисления денежных средств со ссудного счета на счет заемщика (пункт 1.3 договора).

По пункту 3.3.1 договора заемщик обязался использовать предоставленные ресурсы на кредитуемые мероприятия и не позднее 16.11.2017 подать документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации залога (ипотеки в силу закона) в пользу банка недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора предусмотрено право заемщика в любое время досрочно возвратить полученный кредит (полностью или частично), уплатив проценты за время фактического пользования им.

13.11.2017 между Канаматовым К.М. (покупатель) и Мохорт М.Н. (продавец) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого общая стоимость объектов недвижимости составляет 250 100 000 руб., при этом 143 000 000 руб. оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО "О.К. Банк" в соответствии с кредитным договором от 13.11.2017 N КД 351-КФ; при регистрации права собственности покупателя на объекты одновременно подлежит регистрации право залога объектов в пользу Банка; залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем - покупатель.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.03.2018 ПАО "О.К. Банк" в адрес Канаматова К.М. направлено письмо о досрочном погашении задолженности, поскольку в Банке проводилась проверка Центрального Банка России и по долгу Канаматова К.М. Банк обязали доначислить резервы.

24.05.2018 по приходному кассовому ордеру N 214 Банк принял от Канаматова К.М. наличные денежные в размере 127 397 000 руб. в счет уплаты по кредитному договору N 351-КФ от 13.11.2017 (заявление от 24.05.2018).

24.05.2018 Банком за подписью ВРИО Председателя Правления Ахметшиной А.А. выдана Канаматову К.М. справка о том, что по состоянию на 24.05.2018 у Канаматова К.М. ссудная задолженность перед банком по кредитному договору N 351-КФ от 13.11.2017 составляет 15 603 000 руб.

В материалы дела представлена выписка по счету Канаматова К.М., в которой отражены, в том числе, выдача наличных денежных средств по кредитному договору N 351-КФ от 13.11.2017 в сумме 143 000 000 руб. и взнос наличными на текущий счет физического лица (кредит) в сумме 127 397 000 руб.

Согласно уведомлению ООО "Энергоцентр" права требования по кредитному договору N 351-КФ от 13.11.2017 переданы ООО "Энергоцентр" по договору цессии (уступки прав (требований)) N 14-ДЦ от 24.05.2018; реквизиты для погашения задолженности указаны в письме.

Приказами банка России от 25.05.2018 N ОД-1328 и N ОД-1329 с 25.05.2018 у ПАО "О.К. Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Задолженность перед ООО "Энергоцентр" погашена заявителем в период с 01.06.2018 по 12.07.2018, что подтверждается чеками-ордерами: по операции 69 от 01.06.2018 на сумму 1 561 655,73 руб., по операции 70 от 01.06.2018 на сумму 3 477,48 руб., по операции 86 от 12.07.2018 на сумму 14 526 697,16 руб. и справкой ООО "Энергоцентр"N 6 от 16.07.2018.

В материалах дела имеется справка исх. N 168-ВА от 08.06.2018 за подписью заместителя руководителя временной Администрации по управлению кредитной организацией ПАО "О.К. Банк", где указано, что по состоянию на 08.06.2018 у Канаматова К.М. ссудная задолженность перед банком по кредитному договору N 351-КФ составляет 127 397 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2018 возбуждено производство по делу N А82-11583/2018.

На претензию в адрес ПАО "О.К. Банк" временная Администрация по управлению кредитной организацией ПАО "О.К. Банк" направила письмо за исх. N 319-ВА от 26.06.2018, в котором подтвердила внесение заявителем в кассу банка наличных денежных средств в сумме 127 397 000 руб. и зачисление их на счет Канаматова К.М., пояснила, что данные денежные средства банком не списаны, в связи с чем размер обязательств Канаматова К.М. по заключенному кредитному договору по состоянию на 25.05.2018 не изменился. В письме указано, что с учетом требований законодательства временная администрация не вправе произвести списание внесенных до даты отзыва лицензии денежных средств в погашение кредита и выдать справку об отсутствии задолженности.

Канаматов К.М. обратился в Останкинский районный суд города Москвы с иском к ПАО "О.К. Банк", в том числе, об обязании банка списать внесенную сумму (127 397 000 руб.) в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору от 13.11.2017 N 351-КФ. 30.08.2018 по результатам рассмотрения данного заявления судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, определением суда вышестоящей инстанции от 14.12.2018 решение суда первой инстанции было отменено, а производство по гражданскому делу прекращено в связи с тем, что спор по заявленному требованию должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве ПАО "О.К. Банк".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего имуществом должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Указывая, что обязательства перед Банком и ООО "Энергоцентр" выполнены в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Статьей 129 Закона о банкротстве определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В абзаце 3 пункта 26 Постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать, среди прочего, следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В качестве доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 13.11.2017 N 351-КФ в сумме 127 397 000 руб. в материалы дела представлены: приходный кассовый ордер N 214 от 24.05.2018, который содержит всю необходимую информацию, в том числе печать должника; выписка по счету заявителя; справка Банка от 24.05.2018 о получении денежных средств.

По договору купли-продажи от 13.11.2017, подписанному между заявителем и Мохорт М.Н., Канаматов К.М. обязался уплатить задолженность за приобретаемую недвижимость в размере 250 100 000 руб., при этом 143 000 000 руб. оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств. Условиями договора предусмотрена возможность оплаты покупной цены наличными денежными средствами, однако соответствующая расписка в регистрирующие органы не передавалась, её наличие продавцом и покупателем отрицается.

Как верно указано судом первой инстанции, указание на передачу денежных средств в передаточном акте и отсутствие зарегистрированного обременения в пользу продавца не свидетельствуют об уплате Канаматовым К.М. покупной цены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Канаматовым К.М. задолженности по договору купли-продажи от 13.11.2017, подписанному с Мохорт М.Н.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у Канаматова К.М. финансовой возможности внесения спорной суммы в кассу должника.

Задолженность по кредитному договору от 13.11.2017 N 351-КФ в размере 15 603 000 руб. была уступлена должником ООО "Энергоцентр".

Подписание договора цессии о переходе прав требования к Канаматову К.М. по кредитному договору от 13.11.2017 N 351-КФ от Банка к ООО "Энергоцентр" документально не опровергнуто заявителем жалобы. Данный договор не оспорен, недействительным не признан на дату разбирательства по делу.

Материалами дела подтверждается погашение задолженности Канаматовым К.М. по указанному договору в размере 15 603 000 руб.; представленные в дело доказательства оспорены не были.

С учетом изложенного, обязательства Канаматова К.М. по кредитному договору от 13.11.2017 N 351-КФ прекращены надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации": в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, произведенное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13).

Доказательств того, что Канаматов К.М. исполняя рассматриваемое обязательство, заведомо знал или должен был знать о противоправной цели - направленности действий указанных лиц на вывод активов должника, в дело не представлено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником настаивает на недобросовестности Канаматова К.М. и указывает, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области находится заявление об оспаривании договора цессии, подписанного Банком и ООО "Энергоцентр"; в качестве последствий недействительности сделки заявлено требование о восстановлении задолженности Канаматова К.М. перед Банком. При этом заявитель жалобы не лишен права приводить доводы о злоупотреблении Канаматова К.М. правом в рамках указанного обособленного спора.

При таких обстоятельствах, а также исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, залог недвижимого имущества, принадлежащего Канаматову К.М., прекратился в полном объеме.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из материалов дела, несмотря на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, обременение в виде ипотеки в пользу должника в настоящее время не снято, что противоречит нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, само по себе поданное Канаматовым К.М. заявление о прекращении ипотеки не может расцениваться судом как недобросовестное процессуальное поведение, направленное на легализацию вывода активов из ПАО "О.К. Банк" под прикрытием деятельности заемщика по погашению долга.

Надлежащих доказательств того, что Канаматов К.М. действовал недобросовестно, либо со злоупотреблением права в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Канаматова К.М.

Доказательств аффилированности Канаматова К.М. с Банком, ООО "Энергоцентр" материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2020 по делу N А82-11583/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.