Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 20АП-2609/20 по делу N А54-8181/2017

г. Тула

05 июня 2020 г.

N А54-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И. Григорьевой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО МСК "СТРАЖ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Иванова Д.Б. (доверенность от 28.01.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гущина Сергея Григорьевича

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020

по делу N А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.),

принятое по жалобе Гущина Сергея Григорьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

временная администрация общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - ООО МСК "СТРАЖ", должник).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) ООО МСК "СТРАЖ" признано несостоятельным (банкротом) и отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области процедура банкротства - конкурсное производство продлена.

Гущин Сергей Григорьевич 21.11.2019 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" - государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в которой просил:

- признать недействительными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по проведению анализа финансового состояния должника и установлению причин банкротства;

- обязать конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" представить в суд Заключение о финансовом состоянии ООО МСК "СТРАЖ", подготовленное временной администрацией ООО МСК "СТРАЖ" в соответствии с Приказом Банка России от 01.06.2017 N ОД-1492.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020 жалоба представителя учредителей (участников) ООО МСК "СТРАЖ" Гущина С.Г. на действия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020, Гущин С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим ООО МСК "СТРАЖ" государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, что затрагивает интересы кредиторов и участников должника. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что заключение о финансовом состоянии ООО МСК "СТРАЖ", подготовленное Временной администрацией в соответствии с Приказом Банка России от 01.06.2017 N ОД-1492, до настоящего времени в суд не представлено, несмотря на то, что по письменному заявлению ЦБ РФ оно было передано временной администрацией представителю конкурсного управляющего.

Гущин С.Г. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывает на невозможность явки в судебное заседание, поскольку на территории Рязанской и Тульской областей введены ограничения в связи с мерами по нераспространению коронавирусной инфекции.

Рассмотрев в порядке статьи 158 АПК РФ ходатайство Гущина С.Г. об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, в частях 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признает причину неявки уважительной.

Указом Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" установлен особый порядок передвижения на территории Тульской области, согласно которому въезд граждан осуществляется при наличии цифровых пропусков в случаях следования к месту осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 закончили свое действие после 11.05.2020.

Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит доводов о наличии уважительных причин неявки Гущина С.Г. в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, объективных причин, препятствующих участию Гущина С.Г. или его представителя в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что правом заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания заявитель не воспользовался.

Апелляционный суд также считает необходимым разъяснить, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить, какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

С учетом изложенного, ходатайство Гущина С.Д. об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Конкурсный управляющий ООО МСК "СТРАЖ" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Для признания конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение временным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Особенности осуществления конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации установлены в статье 184.4-1 Закона N 127-ФЗ.

В качестве оснований для обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего Гущин С.Г. указывал, что с целью наиболее полного и всестороннего анализа обстоятельств банкротства, представителем участников должника, согласно изложенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в процедуре конкурсного производства обладающего статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, запрашивалось в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ЦБ РФ заключение о финансовом состоянии ООО МСК "СТРАЖ" в соответствии с Приказом Банка России от 01.06.2017 N ОД-1492, в котором были сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 по делу N А54-8181/2017 по ходатайству представителя участников должника суд истребовал у ЦБ РФ заключение о финансовом состоянии ООО МСК "СТРАЖ", подготовленное временной администрацией ООО МСК "СТРАЖ" в августе 2017 года в соответствии с Приказом Банка России от 01.06.2017 N ОД-1492.

Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России на определение Арбитражного суда Рязанской области об истребовании доказательств от 12.07.2019 по делу N А54-8181/2017 сообщил, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обязанность временной администрации страховой организации по представлению копии заключения по итогам анализа финансового состояния страховой организации в Банк России. При этом, департамент дополнительно сообщил, что документы и имущество страховой организации, в том числе заключение о финансовом состоянии ООО МСК "СТРАЖ", в срок, установленный Законом о банкротстве, переданы временной администрацией должника представителю конкурсного управляющего.

Ознакомившись с данным ответом ЦБ РФ, Гущин С.Г., как представитель участников должника, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При обжаловании действий (бездействие) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Статьей 184.1-1 Закона о банкротстве установлено:

- временная администрация страховой организации проводит анализ финансового состояния страховой организации и составляет заключение по итогам проведенного анализа не позднее сорока пяти рабочих дней с даты ее назначения. Требования к порядку проведения анализа финансового состояния страховой организации и форме заключения о ее финансовом состоянии устанавливаются контрольным органом;

- заключение о финансовом состоянии страховой организации, за исключением случаев, если указанное заключение составлено после отзыва у страховой организации лицензии на осуществление страховой деятельности, должно содержать в том числе: 1) указание на причины возникновения оснований для принятия мер по предупреждению банкротства; 2) результат анализа страхового портфеля с учетом деятельности страховой организации по перестрахованию и объема принятых страховой организацией обязательств по договорам страхования с указанием сведений о размере страховых резервов по договорам страхования, видов и стоимости активов, принимаемых для покрытия страховых резервов, а также о размере недостающей части активов; 3) выводы о возможности или невозможности передачи страхового портфеля, а также о размере недостающей части активов для передачи страхового портфеля по видам страхования, по которым предусмотрено осуществление компенсационных выплат; 4) выводы о возможности или невозможности восстановления платежеспособности страховой организации на основании анализа возможности и эффективности применения мер по предупреждению банкротства страховой организации, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае наличия в заключении о финансовом состоянии страховой организации вывода о возможности восстановления ее платежеспособности временная администрация в срок не более чем двенадцать рабочих дней с даты составления заключения о финансовом состоянии страховой организации составляет план восстановления ее платежеспособности. В случае, если срок реализации такого плана превышает срок, на который назначена временная администрация, контрольный орган продлевает срок деятельности временной администрации в соответствии с пунктом 1 статьи 183.12 настоящего Федерального закона;

- в случае, если по итогам анализа финансового состояния страховой организации временная администрация приходит к выводу о невозможности восстановления ее платежеспособности, в течение пяти рабочих дней с даты составления заключения о финансовом состоянии страховой организации временная администрация страховой организации обращается в арбитражный суд с заявлением о признании страховой организации банкротом;

- временная администрация страховой организации обеспечивает руководителю страховой организации возможность ознакомления с заключением о финансовом состоянии страховой организации. Временная администрация страховой организации обязана направить руководителю страховой организации уведомление о возможности ознакомления с заключением о ее финансовом состоянии не позднее дня, следующего после дня составления данного заключения, способом, обеспечивающим доставку указанного уведомления в течение трех дней со дня направления указанного уведомления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от 01.06.2017 N ОД-1492 на основании пункта 3 статьи 183.2, подпункта 2 пункта 1 статьи 183.5, пункта 1 статьи 183.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам анализа плана восстановления платежеспособности, представленного ООО МСК "СТРАЖ", а также для контроля за его реализацией, с 2 июня 2017 года назначена временная администрация.

Приказом Банка России от 17.08.2017 N ОД-2328 деятельность временной администрации прекращена с 17 августа 2017 года в связи с достижением целей ее назначения.

Приказом Банка России от 17.08.2017 N ОД-2329, в связи с неисполнением надлежащим образом ООО МСК "СТРАЖ" предписания Банка России от 09.01.2017 N53-3-1-1/9, приостановлено до устранения выявленных нарушений действие лицензий:

от 23.01.2015 СЛ N 0413 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни;

от 23.01.2015 СИ N 0413 на осуществление добровольного имущественного страхования;

от 23.01.2015 ОС N 0413-03 по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

от 23.01.2015 ОС N 0413-04 по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Приказом Банка России от 17.08.2017 N ОД-2330, в связи с приостановлением действия лицензий на осуществление страхования за нарушение требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности, с 18 августа 2017 года назначена временная администрация ООО МСК "СТРАЖ" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0413; адрес: 390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12; ИНН 6234097920; ОГРН 1116234012718) сроком на шесть месяцев. Руководителем временной администрации ООО МСК "СТРАЖ" назначен Михалев Александр Викторович - консультант отдела временных администраций Управления предупреждения банкротства и лицензионных санкций Департамента страхового рынка Банка России (адрес для направления корреспонденции: 390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12). Утвержден состав временной администрации ООО МСК "СТРАЖ" согласно приложению к настоящему приказу. Приостановлены полномочия исполнительных органов ООО МСК "СТРАЖ".

На основании статьи 184.1-1 Закона о банкротстве временной администрацией ООО МСК "СТРАЖ" был проведен анализ финансового состояния страховой организации и составлено заключение по итогам проведенного анализа.

По результатам проведения анализа финансового состояния ООО МСК "СТРАЖ" временная администрация пришла к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ООО МСК "СТРАЖ" несостоятельным (банкротом).

При проверке обоснованности заявления временной администрации о признании должника банкротом суд проверил и дал надлежащую оценку анализу финансового состояния должника, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии признаков, свидетельствующих о неплатежеспособности страховой организации, предусмотренных статьей 183.16 Закона о банкротстве, и о признании ООО МСК "СТРАЖ" несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства финансовой организации.

В порядке пункта 7 статьи 184.1-1 Закона о банкротстве руководителю страховой организации была предоставлена возможность ознакомления с заключением по итогам проведенного финансового состояния страховой организации. Руководителем должника было указано на неточности в финансовом анализе временной администрации должника, при этом заявление временной администрации о введении в отношении должника процедуры банкротства, Гущин С.Г. поддержал.

Кроме того, доводам Гущина С.Г., как представителя участников ООО МСК "СТРАЖ", относительно допущенных временной администрацией в отчете неточностях судом была дана оценка в решении от 12.01.2018 по делу N А54-8181/2017. Выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности ООО МСК "СТРАЖ" были установлены Арбитражным судом Рязанской области при рассмотрении обоснованности заявления временной администрации о признании должника банкротом. Указанный судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсным управляющим не представлено руководителю страховой организации Гущину С.Г. заключение о финансовом состоянии ООО МСК "СТРАЖ".

При этом суд также указал, что Законом о банкротстве предусмотрено проведение одного анализа финансового состояния страховой организации, которое было исполнено временной администрацией ООО МСК "СТРАЖ", анализ финансового состояния ООО МСК "СТРАЖ" имеется в материалах дела N А54-8181/2017.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего должника по проведению анализа финансового состояния должника и установлению причин банкротства, нарушают права и законные интересы кредиторов и не соответствуют требованиям законодательства, заявителем жалобы не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя учредителей (участников) ООО МСК "СТРАЖ" Гущина Сергея Григорьевича о признании недействительными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по проведению анализа финансового состояния должника и установлению причин банкротства и обязании конкурсного управляющего должника представить в суд Заключение о финансовом состоянии ООО МСК "СТРАЖ", подготовленное временной администрацией ООО МСК "СТРАЖ" в соответствии с Приказом Банка России от 01.06.2017 N ОД-1492.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обязанности конкурсного управляющего входит анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Специальные правила о банкротстве страховых организаций предусматривают ряд особенностей, обусловленных спецификой деятельности данных организаций, в том числе особенности осуществления конкурсного производства.

В частности, пунктами 9, 10 статьи 184.4.-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан направлять в контрольный орган в порядке и сроки, которые установлены контрольным органом, копию отчета о своей деятельности, составляемого в соответствии со статьей 143 настоящего Федерального закона, после его представления и рассмотрения собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов, а впоследствии - копию отчета о результатах проведения конкурсного производства, составляемого в соответствии со статьей 147 настоящего Федерального закона; конкурсный управляющий ежеквартально представляет в контрольный орган бухгалтерскую (финансовую) и статистическую отчетность страховой организации, а также информацию о ходе конкурсного производства, в том числе отчет об использовании денежных средств должника, по запросу контрольного органа в порядке, установленном контрольным органом.

Между тем, указанными положениями Закона о банкротстве обязанность проведения конкурсным управляющим, утвержденным в деле о банкротстве страховой организации, повторного анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности не предусмотрена.

Ссылки заявителя жалобы на неисполнение конкурсным управляющим ООО МСК "СТРАЖ" - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, учитывая, что временной администрацией ООО МСК "СТРАЖ" был проведен анализ финансового состояния страховой организации и составлено заключение по итогам проведенного анализа.

Утверждения заявителя жалобы о том, что заключение о финансовом состоянии ООО МСК "СТРАЖ", подготовленное Временной администрацией в соответствии с Приказом Банка России от 01.06.2017 N ОД-1492, до настоящего времени в суд не представлено, несмотря на то, что по письменному заявлению ЦБ РФ оно было передано временной администрацией представителю конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указано выше, в порядке, предусмотренном статьей 184.1-1 Закона о банкротстве, временная администрация страховой организации проводит анализ финансового состояния страховой организации и составляет заключение по итогам проведенного анализа не позднее сорока пяти рабочих дней с даты ее назначения. Требования к порядку проведения анализа финансового состояния страховой организации и форме заключения о ее финансовом состоянии устанавливаются контрольным органом.

Уведомлением от 10.08.2017 N ВА8-СИЖ-О/У1 временная администрация сообщила генеральному директору ООО МСК "СТРАЖ" Гущину С.Г. о возможности ознакомления с подготовленным и представленным в контрольный орган заключением о финансовом состоянии должника, предварительно согласовав с временной администрацией время и дату визита.

Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, Гущин С.Г. был ознакомлен с заключением по итогам проведенного финансового анализа страховой организации, доводам Гущина С.Г., как представителя участников ООО МСК "СТРАЖ", относительно допущенных временной администрацией в отчете неточностях судом была дана оценка в решении от 12.01.2018 по делу N А54-8181/2017.

Доказательства того, что временной администрацией в порядке, предусмотренном статьей 184.1-1 Закона о банкротстве, было подготовлено какое-либо иное заключение о финансовом состоянии ООО МСК "СТРАЖ", заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Доводы Гущина С.Г., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020 по делу N А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева