Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 08АП-945/20 по делу N А46-7704/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. N Ф04-3497/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 июня 2020 г.

Дело N А46-7704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-945/2020) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу N А46-7704/2019 (судья Ухова Л.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (ИНН 7715902899, ОГРН 1127746076710) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) при участии в деле в качестве третьих лиц Региональной энергетической комиссии Омской области, акционерного общества "Тандер", о взыскании 148 142 руб. 90 коп.,

при участи в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (судья Коржинёк Е.Л.) представителя общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" -Лаптиновой Д.В по доверенности N 31 - Д от 15.07.2019;

представителя акционерного общества "Омскэлектро" - Козловой А.Я. по доверенности N 06-10/99 юр от 15.08.2019 (явилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - ООО "МагнитЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 175 323 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области), акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер").

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7704/2019 с АО "Омскэлектро" в пользу ООО "МагнитЭнерго" взыскано 175 323 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 5 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с АО "Омскэлектро" в доход федерального бюджета взыскано 816 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омскэлектро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ответчик приводит следующие доводы: затраты на содержание спорных бесхозяйных объектов включены в состав необходимой валовой выручки (далее - НВВ) АО "Омскэлектро" по низкому напряжению (НН); в материалы дела приобщен ответ РЭК Омской области на запрос о правомерности предъявления к оплате услуг по уровню напряжения НН;

на запрос суда РЭК Омской области подтвердила, что при утверждении тарифов на услугу по передаче электроэнергии учтены расходы на содержание бесхозяйных сетей на уровне НН; исходя из норм тарифного регулирования, потребитель, получающий услугу по передаче электроэнергии на уровне НН обязан в составе тарифа возместить сетевой организации расходы на оказание такой услуги; законодатель предусмотрел возможность оплаты для потребителя полученной электроэнергии по более низкому тарифу, если сети потребителя присоединены к сетям сетевой организации опосредовано через бесхозяйные сети или сети иных владельцев сетей, когда сетевая организация не несет расходов на понижение напряжения, в том числе расходы на содержание бесхозяйных сетей, в то время как АО "Омскэлектро" несет расходы на содержание бесхозяйных сетей и расходы при оказании услуг по передаче электроэнергии до точки поставки, указанной в актах границ, в связи с чем имеет право на возмещение таких расходов в составе платы за оказанную услугу по установленному тарифу; РЭК Омской области подтвердила, что ответчик владеет спорными бесхозяйными сетями на законном основании, расходы таких сетей включены в тариф на услугу по передаче электроэнергии в НВВ по НН; спорные бесхозяйные объекты переданы АО "Омскэлектро" на техническое обслуживание по договорам на обеспечение технической эксплуатации от 17.04.2017 N 44473/ТЭК, от 29.12.2012 N 41139/ТЭК.

Кроме того, ответчик указывает, что не имеется оснований для применения пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическу. (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России N 20-э/2 от 06.08.2004 (далее - Методические указания N 20-э/2), поскольку центром питания в рассматриваемом случае является распределительное устройство - 0,4 кВ, что соответствует низкому напряжению (аналогично выводам, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069).

В отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на дополнения к ней, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Омскэлектро" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "МагнитЭнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

РЭК Омской области и АО "Тандер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнениями), письменный отзыв на нее и возражения на дополнения к жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МагнитЭнерго" (потребитель) и АО "Омскэлектро" (сетевая организация) заключен в договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2013 N 1-0009 (далее - договор), в рамках которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, а потребитель обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные договором.

Одними из точек поставки по договору являются ММ "Органди" (Магазин "Магнит", г. Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10А) и ММ "Невермор" (Магазин "Магнит" г. Омск, ул. Вавилова, д. 234А).

Дополнительными соглашениями от 01.04.2017 N 27 и от 01.11.2017 N 33 спорные объекты включены в заключенный между истцом и ответчиком договор.

По спорным объектам согласован уровень напряжения НН.

В рамках договора АО "Омскэлектро" ежемесячно в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года производило начисление платы за оказанные услуги по передаче по точкам поставки ММ "Органди" и ММ "Невермор", исходя из тарифа, соответствующему уровню напряжения НН.

По этому же тарифу истец производил оплату.

Настаивая на том, что в результате неправильного определения ответчиком тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ММ "Органди" и ММ "Невермор" для уровня напряжения "НН", вместо "СН-II", в период с апреля 2017 по декабрь 2018 года истец излишне оплатил услуги по передаче электрической энергии на сумму 175 323 руб. 18 коп., последний в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.02.2019 N 1857 с требованием о возврате излишне уплаченных средств.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований ответчиком в добровольном порядке явилось поводом для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 779, 781, 1102, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 21, статьей 21.3, частью 2 статьи 26, частью 2 статьей 37 Федерального закона от 06.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 15(1), абзацем третьим и пятым пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пунктами 2, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 35, 69, 73 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), пунктами 32, 44, 45, 48, Методических указаний N 20-э/2, установив, что подключение по точкам поставки ММ "Органди" и ММ "Невермор" к объектам сетевой организации осуществлено опосредованно через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, исходя из того, что собственник энергопринимающих устройств, подключенный к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства не находящиеся во владении сетевой организации, должен оплачивать электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации и установив, что в спорных трансформаторных подстанциях происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) (на входе в ТП уровень напряжения 10 кВ, на выходе - 0,4 кВ), пришел к выводу о неосновательном обогащении АО "Омскэлектро" вследствие неправомерного применением при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии тарифов по уровням низкого напряжения (НН) вместо уровня напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения СН-II, что привело к переплате со стороны ООО "МагнитЭнерго" в размере исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенного законоположения в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В данном случае спор возник между сторонами в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии.

Приобретая электрическую энергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электрической энергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электрической энергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений N 442, пункты 69, 73 Правил N 1178).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электрической энергии).

По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений N 442, пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

При этом пункт 5 Правил недискриминационного доступа предусматривает три вида опосредованного присоединения: через энергетические установки производителей электрической энергии; через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил недискриминационного доступа). Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Норма о дифференциации тарифов по уровням напряжения содержится в пункте 44 Методических указаний N 20-э/2 и подразделяет напряжение по уровням ВН (110 кВ и выше), СН-I, (35 кВ), СН-II (20-1 кВ), НН (0,4 кВ и ниже).

Из абзаца третьего пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа следует, что в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце пятом пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа установлено, что в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа не исключено применение одновременно абзацев третьего и пятого данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа предусматривает, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами, устанавливаемая по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, и определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из указанных норм следует, что собственник энергопринимающих устройств, подключенный к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства не находящиеся во владении сетевой организации, должен оплачивать электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации.

Иное толкование позволяет сетевой организации получать плату в возмещение расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства, не находящихся в ее владении, а также лишает смысла применение положений абзаца пятого пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа N 861 в отношении объектов потребителей, имеющих опосредованное присоединение через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции счел обоснованными доводы истца, удовлетворив исковые требования на основании статьи 1102 ГК РФ, и взыскав с АО "Омскэлектро" в пользу ООО "МагнитЭнерго" сумму переплаты в результате применения сетевой организацией неправильного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в спорный период.

Действительно, в пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 перечислены случаи, когда для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии принимается во внимание не уровень напряжения, на котором фактически подключены электрические сети потребителя к сетям сетевой организации, а уровень питающего (высшего) напряжения трансформаторной подстанции, к которой присоединены сети потребителя, если граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя установлена строго определенным в этом пункте образом (а именно: на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, контактах присоединения аппаратных зажимов спусков воздушных линий, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников кабельных линий в ячейках распределительного устройства, выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг", вступившим в силу 01.08.2014, внесены изменения в Правила недискриминационного доступа.

Абзац третий пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления N 740) не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и при установлении такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), предусматривает применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.

При этом абзац пятый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления N 740) регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты.

Таким образом, для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции достаточно установления того факта, что границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя (в том числе, при опосредованном присоединении), проходят на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии.

При этом необходимо учитывать, что исходя из содержания приведенных выше норм права, в оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые неизбежно возникают в ходе передачи электрической энергии на расстояние.

В силу физических процессов в сетях с высоким напряжением возникает меньше потерь, что влечет установление более низкого их норматива, и, следовательно, более низкого тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В сетях с низким напряжением возникает больше потерь, что приводит к учету больших (нежели при высоком напряжении) затрат сетевой организации на покупку нормативных потерь в ее сетях и установлению более высокого тарифа.

В абзаце третьем пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа урегулирована ситуация непосредственного присоединения, когда передача электрической энергии осуществляется на высоком уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке потерь по высокому уровню напряжения, однако, перед оборудованием (сетями) потребителя происходит трансформация (понижение) уровня напряжения.

В этой связи применение в расчетах тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача электрической энергии производилась по сетям высокого напряжения, приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату нормативных потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения.

Абзац пятый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа регулирует опосредованное присоединение, когда граница балансовой принадлежности сетей между потребителем и сетевой организацией отсутствует, а лицо, к сетям которого непосредственно присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии.

По пункту 5 Правил недискриминационного доступа точкой поставки в таком случае будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту иного владельца.

Сетевая организация не несет никаких затрат при передаче электрической энергии через сети иного владельца электросетевых объектов, следовательно, для целей применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии потребителю принимается уровень напряжения, на котором подключен к сетям сетевой организации иной владелец электросетевого объекта. Равным образом это касается бесхозяйных объектов, через которые опосредованно присоединен потребитель.

Экономически изложенная ситуация не отличается от непосредственного присоединения к трансформаторной подстанции сетей самого потребителя, поскольку, как при непосредственном присоединении, так и при опосредованном присоединении потребителя через бесхозяйные сети электросетевых объектов сетевая организация доставляет электрическую энергию высокого напряжения и не несет затрат на оплату нормативных потерь по низкому напряжению.

Между тем в рассматриваемой ситуации в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.02.2017 N 400119/17 и однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети энергопринимающие устройства магазина "Магнит" ММ "Органди" (г. Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10А) опосредованно присоединены к электрической сети сетевой организации через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства (кабельные линии КЛ-0,4 кВ).

Бесхозяйными линиями являются кабельные линии от РУ-0,4кВ тп-7833 10/0,4 кВ АО "Омскэлектро" до ВРУ магазина (АА5 3x50 L=70-м).

Граница балансовой принадлежности АО "Тандер" и бесхозяйных сетей установлена на наконечниках н/в кабеля в ВРУ магазина по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10А в сторону РУ-0,4кВ ТП-7833.

При этом источником (центром) питания является ПС 110/10 кВ "Куйбышевская"

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 08.09.2017 N 601334/17 следует, что энергопринимающие устройства магазина "Магнит" ММ "Невермор" (г. Омск, ул. Вавилова, д. 234А) опосредованно присоединены к электрической сети сетевой организации через бесхозяйную воздушную линию электропередачи (ВЛ-0,4 кВ).

Бесхозяйной линией является воздушная линия от РУ-0,4 кВ ТП-8118 10/0,4 кВ до опоры N 9 ЛЭП-0,4 кВ.

Граница балансовой принадлежности АО "Тандер" и бесхозяйных сетей установлена на контактах присоединения ЛЭП-0,4кВ на опоре N 9 ВЛ-0,4кВ от ТП-8118 в сторону потребителя.

При этом источником (центром) питания является ПС 110/10 кВ "Амурская" ф. 1401.

В спорных трансформаторных подстанциях происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) (на входе в ТП уровень напряжения 10 кВ, на выходе - 0,4 кВ).

Учитывая условия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивные предписаний законодательства, суд первой инстанции применил к регулированию спорных правоотношений сторон нормы права, регулирующие отношения при опосредованном присоединении энергопринимающих устройств, а именно, абзацы 3 и 5 Правил недискриминационного доступа.

В обжалуемом решении верно отмечено, что наличие у сетевой организации права на получение платы за услуги по передаче электрической энергии возможно только при условии владения объектами электросетевого хозяйства на законном основании.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В рассматриваемой ситуации органами местного самоуправления прияты меры по определению организации, обслуживающей спорные бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства и их передаче на обслуживание.

Так, спорные бесхозяйные сети переданы АО "Омскэлектро" на техническое обслуживание по договорам на обеспечение технической эксплуатации от 29.12.2012 N 41139/ТЭК от 17.04.2017 N 44473/ТЭК.

Действительно, факт передачи спорный сетей на техническое обслуживание не меняет их статуса в качестве бесхозяйных объектов, но при этом определяет лицо, осуществляющее их техническую эксплуатацию и содержание.

Согласно условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.7 указанных договоров ответчик обязан содержать имущество в надлежащем техническом состоянии, осуществлять ремонтные и профилактические работы, обеспечивать выполнение работ по капитальному ремонту, нести материальную и иную ответственность за состояние и сохранность имущества в границах эксплуатационной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, указанное техническое обслуживание и содержание бесхозяйных кабельных линий от РУ-0,4кВ тп-7833 10/0,4 кВ АО "Омскэлектро" до ВРУ магазина (АА5 3x50 L=70-м) и воздушной линия от РУ-0,4 кВ ТП-8118 10/0,4 кВ до опоры N 9 ЛЭП-0,4 кВ подразумевает пользование ими, из которого и вытекает фактическое владение.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации совершены необходимые действия по учету соответствующих расходов в тарифах.

Согласно информации, представленной РЭК Омской области относительно включения в тариф на услугу по передаче электрической энергии на 2017, 2018 годы расходов на содержание участков спорных бесхозяйных сетей, расходы на содержание кабельно-воздушных линий от ТП-7833 до ВРУ здания ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10А и кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП-8118 до опоры N 9 учтены РЭК Омской области в НВВ ответчика при утверждении тарифов на услугу по передаче электрической энергии на 2017 и 2018 год по уровням напряжения НН.

На основании изложенного, поскольку в спорный период истец имеет технологическое присоединение к электроустановкам АО "Омскэнерго" посредством спорных бесхозяйных сетей, которые на законном основании принадлежат ответчику и через которые последним оказывались истцу услуги по передаче электрической энергии, ООО "МагнитЭнерго" обязан рассчитываться по тарифу, установленному для АО "Омскэнерго" и, соответственно, нести бремя расходов в соответствии со стоимостью услуг, определенной исходя из указанного тарифа.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069 по делу N А14-21/2015 разъяснено, что вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Таким образом, наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется, истцом не доказано, поскольку ООО "МагнитЭнерго" оплачивало оказанные АО "Омскэлектро" услуги по передаче электрической энергии с применением тарифов, соответствующих уровню напряжения, на котором подключены спорные объекты истца (0,4 кВ).

Соответственно апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу N А46-7704/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" в пользу акционерного общества "Омскэлектро" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин