Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 08АП-2662/20 по делу N А70-10644/2018

город Омск

08 июня 2020 г.

Дело N А70-10644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2662/2020) акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 о распределении судебных расходов (в части заявления от 20.05.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), вынесенное в рамках дела N А70-10644/2018 (судья Коряковцева О.В), по заявлению индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 720501088978) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011, место нахождения: 627755, Тюменская область, город Ишим, улица Республики, 25А), индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович (ОГРНИП 313723213700130, ИНН 721700651481),

о признании незаконным действия по указанию в протоколе от 09.06.2018 N 0167300030118000052 стажа работы 59 лет для акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие", об обязании отменить протокол от 09.06.2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее - ИП Сабаев С.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным действия по указанию в протоколе от 09.06.2018 N 0167300030118000052 стажа работы 59 лет для акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие", (далее - АО "Ишимское ПАТП", общество), об обязании отменить протокол от 09.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Ишимское ПАТП", индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 304-ЭС19-8649 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

20.05.2019 АО "Ишимское ПАТП" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 25.01.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 отказано в удовлетворении названного заявления АО "Ишимское ПАТП".

Не согласившись с определением, общество обратилось 16.07.2019 с кассационной жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 определение суда апелляционной инстанции от 13.06.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "Ишимское ПАТП" - без удовлетворения.

ИП Сабаев С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Ишимское ПАТП" судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя в связи с участием в рассмотрении судом апелляционной инстанции заявления от 20.05.2019 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 в рамках дела N А70-10644/2018 заявление удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Возражая против вынесенного определения, АО "Ишимское ПАТП" просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность факта несения судебных издержек и отсутствие оснований для вывода о наличии у предпринимателя права на возмещение судебных расходов.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От АО "Ишимское ПАТП" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение заявления о несении издержек ИП Сабаев С.М. представил в материалы дела заключенный с Кошиным О.В. договор на оказание юридических услуг от 25.05.2019. В соответствии с указанным договором Кошин О.В, (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: правовой анализ ситуации, сбор и подготовка необходимых документов, участие в интересах клиента (ИП Сабаев С.М.) в суде апелляционной инстанции по заявлению АО "Ишимское ПАТП" в рамках судебного дела N А70-10644/2018 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно условиям указанного договора стоимость оказываемых Кошиным О.В. ИП Сабаеву С.М. юридических услуг составляет 20 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В суд первой инстанции представлены акт об оказании юридических услуг от 13.06.2019 и расписку от 13.06.2019 на 20 000 руб.

Представитель предпринимателя Кошин О.В. принял участие в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 10.06.2019 при рассмотрении заявления АО "Ишимское ПАТП" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указав на изложенные обстоятельства, ИП Сабаев С.М. обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного определения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В настоящем случае процедура разрешения вопроса о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам инициирована АО "Ишимское ПАТП", при этом в поданном обществом заявлении отказано. Предпринимателем при рассмотрении заявления общества выражены возражения против удовлетворения требований АО "Ишимское ПАТП". С учетом оставления заявления общества без удовлетворения предприниматель считается стороной, выигравшей соответствующую стадию спора, ввиду чего приобрел право на возмещение понесенных судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумность пределов возмещения судебных расходов в каждом деле определяется индивидуально с учетом особенностей данного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Как указано выше, в рассматриваемом случае судом первой инстанции подлежащая возмещению сумма судебных издержек скорректирована с учетом приведенных норм и разъяснений и конкретных обстоятельств спора. С учетом критерия разумности, объема работы представителя предпринимателя, степени ее сложности судом первой инстанции сумма подлежащих возмещению судебных расходов уменьшена до 10 000 руб.

Удовлетворив заявление ИП Сабаева С.М. частично в размере 10 000 руб., суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы АО "Ишимское ПАТП" отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на положениях процессуального законодательства и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Основания для отмены обжалуемого определения в соответствии с правилами статьи 270 АПК РФ отсутствуют. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу N А70-10644/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

А.Н. Лотов