Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 18АП-3756/20 по делу N А07-29233/2017

г. Челябинск

08 июня 2020 г.

Дело N А07-29233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-29233/2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" - Мустафин А.Ф. (удостоверение адвоката, доверенность от 12.04.2019); Мякишев А.С. (удостоверение адвоката, доверенность от 12.04.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 (резолютивная часть от 23.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" (далее - ООО "РегионДорСтрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Талалов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) ООО "РегионДорСтрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Талалов Алексей Владимирович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

06.11.2019 на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" ( далее - ООО "Арланское УСПД", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО "РегионДорСтрой" задолженности в размере 23 715 037 руб. 05 коп. основного долга, 544 260 руб. 09 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, с ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов отказано. Требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Арланское УСПД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не является пресекательным. Поскольку нормы Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. ООО "Арланское УСПД" пропустило срок для предъявления требований кредиторов по уважительной причине. Так, ООО "Арланское УСПД", как кредитор, вправе было обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "РегионДорСтрой" требования в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда республики Башкортостан от 16.10.2018 по настоящему делу, то есть с 19.12.2018. Однако ООО "Арланское УСПД" не смогло обратиться в суд, так как документы, подтверждающие наличие задолженности ООО "РегионДорСтрой", были утеряны до 01.11.2019. Кроме того, требования о признании ООО "Арланское УСПД" залоговым кредитором должника фактически судом не рассматривалось. Суд не стал изучать договор залога, заключенный между кредитором и должником, не дал ему правовой оценки.

В приобщении к материалам дела отзыва ООО "Региондорстрой" на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Арланское управление содержания промысловых дорог" поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2016 между ООО "РегионДорСтрой" (Заказчик) и ООО "Арланское УСПД" (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N УСПД-586/16, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги автомобильным транспортом и специальной дорожной техникой, а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора ООО "Арланское УСПД" оказал транспортные услуги на общую сумму - 443 290 руб.

21.12.2016 между ООО "РегионДорСтрой" (генподрядчик) и ООО "Арланское УСПД" (субподрядчик) заключен договор субподряда N УСПД-607/16, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: Строительство автомобильной дороги Бураево- Старобалтачево Куеда с выходом на автомобильную дорогу Бирск-Тастуба-Сатка на участке от с.Старобалтачево до с.Мишкино в Балтачевском и Мишкинском районах (II пусковой комплекс) Республики Башкортостан на участке ПК250-ПК350, согласно проектной документации, утвержденной приказом Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству N 01-05/117 от 01.01.2016 и передать их, генподрядчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы субподрядчику в размерах и порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора ориентировочная цена договора составляет 225 690248 руб. 51 коп. с НДС (НДС 18 % - 34 427 326 руб. 04 коп.) в соответствии с "Графиком производства работ" (Приложение N 1) и "Ведомостью договорной цены" (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. договора расчеты по договору осуществляются генподрядчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на объекте на текущий финансовый год, в следующем порядке: генподрядчик перечисляет денежные средства субподрядчику на основании подписанных сторонами форм N КС-2, N КС-3 и выставленного субподрядчиком счета-фактуры в течение 30 дней со дня подписания сторонами актов.

В силу п. 3.4. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.12.2016 к договору субподряда N УСПД-607/16 от 21.12.2016, субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 3 % от полной стоимости работ на основании актов выполненных работ, формы N КС-3 и счетов-фактур.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил для генподрядчика работы на общую сумму - 30 023 691 руб. 18 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленными в материалы дела.

Обязательство по оплате работ, выполненных и переданных ООО "Арланское УСПД" в рамках договору субподряда N УСПД-607/16 от 21.12.2016, ООО "РегионДорСтрой" было выполнено частично, на сумму в размере 125 064 руб. 52 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "РегионДорСтрой" по договору субподряда N УСПД-607/16 от 21.12.2016 между ООО "РегионДорСтрой" и ООО "Арланское УСПД" заключен договор залога N 21/12 от 21.12.2016, в соответствии с которым ООО "РегионДорСтрой" (залогодатель) передал ООО "Арланское УСПД" (залогодержатель) в залог имущество на сумму 23 715 037 коп. 05 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20295/2017 от 03.10.2017 с ООО "РегионДорСтрой" в пользу ООО "Арланское УСПД" взыскана задолженность в размере 10 538 713 руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 75 694 руб. (т.1, л.д.32-38).

В состав взысканной судом задолженности вошли задолженности за вычетом частичного погашения на сумму в размере: 125 064 руб. 52 коп. по договору субподряда N УСПД-607/16 от 21.12.2016 в размере - 10 220 487 руб. 64 коп.; по договору на оказание транспортных услуг N УСПД-586/16 от 22.11.2016 в размере - 443 290 руб.

04.09.2017 между ООО "РегионДорСтрой" (поставщик) и ООО "Арланское УСПД" (покупатель) заключен договор поставки N УСПД-452/17, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, УПД, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость поставляемого товара составляет 23 715 037 руб. 05 коп., в том числе НДС-18%.

Во исполнение условий договора поставщик по товарной накладной поставил покупателю товар на общую сумму 23 715 037 руб. 05 коп.

05.09.2017 между ООО "РегионДорСтрой" и ООО "Арланское УСПД" подписан акт зачета взаимных требований N 219, согласно которому:

1.ООО "Арланское УСПД" погашает задолженность ООО "РегионДорСтрой" по счетам: N 21 от 31.01.2017 на сумму 6 051 670 руб. 30 коп. - стоимость работ и затрат за период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017 в рамках договора субподряда N УСПД-607/16 от 21.12.2016 г., установленная Справкой (КС-3) N2 от 31.01.2017; N1 от 01.04.2017 на сумму 11 282 643 руб. 55 коп. - стоимость работ и затрат за период времени с 01.02.2017 по 28.02.2017 в рамках договора субподряда N УСПД- 607/16 от 21.12.2016, установленная Справкой (КС-3) N3 от 28.02.2017; N46 от 30.04.2017 на сумму 6 380 723 руб. 20 коп. - часть стоимости работ и затрат за период времени с 01.03.2017 по 31.03.2017 в рамках договора субподряда NУСПД- 607/16 от 21.12.2016, установленная Справкой (КС-3) N3 от 31.03.2017.

ООО "РегионДорСтрой" погасило задолженность ООО "Арланское УСПД" по счету N 000000080 от 04.09.2017 на сумму 23 715 037 руб. 05 коп., выписанному в рамках договор поставки NУСПД-452/17 от 04.09.2017.

В результате взаимозачета сумма задолженность ООО "Арланское УСПД" перед ООО "РегионДорСтрой" по договору поставки N УСПД-452/17 от 04.09.2017 полностью погашена.

ООО "Арланское УСПД", как залогодержатель в рамках договора залога N 21/2 от 21.12.2016, получил частичное удовлетворение задолженности по договору субподряда N УСПД- 607/16 от 21.12.2016 из стоимости заложенного имущества путем заключения договора поставки NУСПД-452/17, передачи предмета залога залогодержателю и проведения взаимозачета на сумму полученного имущества.

В результате взаимозачета задолженность Должника перед Заявителем по договору субподряда N УСПД-607/16 была уменьшена до 6 183 589 руб. 61 коп.

18.12.2017 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Арланское УСПД" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "РегионДорСтрой" в размере 19 803 203 руб. 54 коп. основного долга, пени за просрочку исполнения по оплате выполненных работ в размере 2 184 823 руб. 25 коп.

18.12.2017 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Арланское УСПД" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "РегионДорСтрой" в размере 10 614 407 руб. 12 коп.

Определением от 22.01.2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО "Арланское УСПД" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "РегионДорСтрой".

Согласно уточненному заявлению от 26.04.2018, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, с учетом произведенного взаимозачета на сумму 23 715 037 руб. 05 коп., просил включить в реестр требований кредиторов ООО "РегионДорСтрой" задолженность в размере 6 626 879 руб. 61 коп. основного долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 75 694 руб., пени за просрочку исполнения по оплате выполненных работ в размере 1 647 084 руб. 78 коп.

12.07.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РегионДорСтрой" Талалова А.В. к ООО "Арланское УСПД", согласно которому просил признать сделку, оформленную в виде акта зачета взаимных требований N 219 от 05.09.2017, заключенную между ООО "Арланское УСПД" и ООО "РегионДорСтрой", недействительной, как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Определением от 08.08.2018 в одно производство объединены заявление ООО "Арланское УСПД" о включении в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего Талалова А.В. к ООО "Арланское УСПД" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 23.10.2018 заявление ООО "Арланское УСПД" удовлетворено частично, требование кредитора в размере 6 626 879 руб. 61 коп. - основного долга, 1 647 084 руб. 78 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РегионДорСтрой", в остальной части производство по заявлению прекращено; заявление конкурсного управляющего Талалова А.В. удовлетворено, сделка, оформленная в виде акта зачета взаимных требований N 219 от 05.09.2017, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления задолженности ООО "РегионДорСтрой" перед ООО "Арланское УСПД" по оплате выполненных работ по договору субподряда N УСПД-607/16 от 21.12.2016 на сумму 23 715 037 руб. 05 коп., восстановления задолженности ООО "Арланское УСПД" перед ООО "РегионДорСтрой" по оплате товара по договору поставки N УСПД-452/17 от 04.09.2017 на сумму 23 715 037 руб. 05 коп. (т.1, л.д.59-81).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А07-29233/2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 по делу N А07-29233/2017 оставлено без изменения.

Задолженность ООО "РегионДорСтрой" перед ООО "Арланское УСПД" по договору субподряда N УСПД-607/16 от 21.12.2016 на сумму 23 715 037 руб. 05 коп. полностью восстановлена.

Полагая, что имеются основания для включения требований в реестр, 06.11.2019 ООО "Арланское УСПД" обратилось в суд соответствующим с заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Мотивированных возражений по размеру задолженности со стороны должника не представлено.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому требование ООО "Арланское УСПД" подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "РегионДорСтрой" (т.1, л.д.197-201).

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено после закрытия реестра, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования кредитора подтверждены судебным актом, имеющим обязательный характер (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), по сумме и основаниям возникновения не оспариваются.

Спор имеется в отношении возможности восстановления срока на предъявление требований и включения таковых в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Нормы АПК РФ и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" 09.06.2018.

Однако, учитывая то обстоятельство, что требование ООО "Арланское УСПД" к ООО "РегионДорСтрой" в сумме 23 715 037 руб. 05 коп. было восстановлено вступившим в законную силу судебным актом, суд обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредитор, имеющий восстановленное в результате применения последствий недействительности сделки право требования к должнику, может предъявить это требование после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункта 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

Таким образом, кредитор вправе обратиться с требованием о включении реституционного требования в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу определений суда об оспаривании сделок.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования ООО "Арланское УСПД" со дня вступления в законную силу определения суда - 19.12.2018.

Заявитель обратился с требованием в арбитражный суд 06.11.2019, то есть за пределами установленного законом срока.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что подтверждающие наличие задолженности ООО "РегионДорСтрой" документы были утеряны. В ходе служебной проверки выяснилось, что документы фактически находились у бывшего сотрудника - Вагапова Т.Р., который возвратил документы лишь 01.11.2019.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные заявителем обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска срока на предъявление требований, поскольку они обусловлены организационными проблемами самого юридического лица (субъективными обстоятельствами).

Поскольку кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), то ненадлежащая реализация заявителем права на обращение в суд заявлением об установлении кредиторской задолженности не свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая изложенное, кредитор не может быть поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными кредиторами, своевременно предъявившими кредиторские требования.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не является пресекательным.

Действительно, в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В таких ситуациях требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Поскольку нормы Закона о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Однако, как было указано, в рассматриваемом случае обстоятельства, с которыми по утверждению заявителя был связан пропуск срока на предъявления требования к должнику (утеря правоустанавливающих документов), по существу не влияют на обстоятельства наличие (отсутствия) обязательств должника перед ООО "Арланское УСПД", учитывая, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

Таким образом, доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению заявителя в суд в установленный законодательством срок, апеллянтом не приведено. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу требования в деле о банкротстве ООО "РегионДорСтрой".

Относительно доводов жалобы о том, что требование о признании ООО "Арланское УСПД" залоговым кредитором не было рассмотрено, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения пункта 4 постановления N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-29233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева