Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 08АП-2112/20 по делу N А46-10382/2015

город Омск

09 июня 2020 г.

Дело N А46-10382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2112/2020) Ошвинцева Сергея Олеговича на определение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2020 года по делу N А46-10382/2015 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ошвинцева Сергея Олеговича на действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Атрачи" (ИНН 5537008356, ОГРН 1055525008021) Атрощенко Владимира Васильевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атрачи",

при участии в судебном заседании представителей:

от Ошвинцева Сергея Олеговича - представитель Андреев В.А. (по доверенности N 55АА 2267900 от 25.01.2020, сроком действия на пять лет);

от Федеральной налоговой службы - представитель Фетисова В.Ю. (по доверенности N 01-17/02958 от 26.02.2020, сроком действия до 24.02.2021).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 (резолютивная часть объявлена 21.09.2016) общество с ограниченной ответственностью "Атрачи" (далее - ООО "Атрачи", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим назначен Атрощенко Владимир Васильевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 18.01.2017.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении ООО "Атрачи" неоднократно продлевался.

Учредитель и единственный участник ООО "Атрачи" Ошвинцев Сергей Олегович (далее - Ошвинцев С.О., заявитель) 27.12.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой (вх. 175937) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Атрачи" Атрощенко Владимира Васильевича, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Атрачи" Атрощенко В.В., выразившиеся в не уведомлении о проведении собраний кредиторов 26.12.2016, 16.03.2017, 20.06.2017, 26.09.2017, 12.12.2017, 26.03.2018, 13.06.2018, 10.09.2018, 17.12.2018, 15.03.2019, 09.04.2019, 14.06.2019, 14.08.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 по делу N А46-10382/2015 в удовлетворении жалобы Ошвинцева С.О. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ошвинцев С.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Атрачи" Атрощенко В.В., выразившиеся в ненаправлении уведомлений о проведении собраний кредиторов должника в адрес единственного участника общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтены доводы заявителя о принятии на собрании кредиторов, состоявшемся 09.04.2019, решений об утверждении порядка продажи имущества должника с существенными нарушениями норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что установлено определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 по настоящему делу. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным принятие судом первой инстанции во внимание факта состоявшейся публикации о собрании кредиторов на ЕФРСБ, поскольку Ошвинцев С.О. не знал о наличии такого информационного ресурса, как ЕФРСБ, выводы суда первой инстанции фактически свидетельствуют об отсутствии необходимости уведомления участников дела, в том числе, конкурсных кредиторов, а также поскольку в результате бездействия конкурсного управляющего ООО "Атрачи" Атрощенко В.В. Ошвинцев С.О. был лишен возможности участия в собраниях кредиторов должника, в том числе, состоявшемся 09.04.2019, представления сведений о ликвидности дебиторской задолженности Гавриленко Н.В. в связи с наличием у нее в собственности недвижимого имущества стоимостью более 132 000 000 руб., а отчуждение дебиторской задолженности по существенно заниженной стоимости привело к уменьшению конкурсной массы, процента удовлетворения требований кредиторов и увеличению размера личной субсидиарной ответственности Ошвинцева С.О.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО "Атрачи" Атрощенко В.В. представил возражения, в которых указал, что полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В дополнениях к апелляционной жалобе Ошвинцев С.О. указал, что неэффективность мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с Гавриленко Н.В. не свидетельствует о том, что дебиторская задолженность в размере 2 534 400 руб. должна быть оценена и реализована за 26 000 руб., собранию кредиторов должника не была доведена актуальная информация о составе имущества и стоимости активов Гавриленко Н.В., которая могла быть представлена Ошвинцевым С.О. собранию кредиторов должника.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", судебное заседание, назначенное на 14.04.2020, перенесено на 02.06.2020.

Информация о переносе размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 14.04.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ошвинцева С.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, возражение на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование поданной жалобы Ошвинцев С.О. указал на неуведомление конкурсным управляющим ООО "Атрачи" Атрощенко В.В. о проведении собраний кредиторов 26.12.2016, 16.03.2017, 20.06.2017, 26.09.2017, 12.12.2017, 26.03.2018, 13.06.2018, 10.09.2018, 17.12.2018, 15.03.2019, 09.04.2019, 14.06.2019, 14.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле не оспаривается, Ошвинцев С.О. является единственным учредителем и участником ООО "Атрачи", и, следовательно, лицом, имеющим право принимать участие в собраниях кредиторов должника, в связи с чем у конкурсного управляющего имелась обязанность по извещению о собраниях кредиторов единственного учредителя и участника ООО "Атрачи" Ошвинцева С.О.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес Ошвинцева С.О. сообщений о проведении собрания кредиторов по почте в срок, обеспечивающий их заблаговременное получение, конкурсным управляющим должника не представлено.

В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание возможность удовлетворения жалобы лишь в случае действительного нарушения прав и законных интересов подателя жалобы вменяемыми конкурсному управляющему должника действиями (бездействием) и наличия возможности их восстановления в результате удовлетворения соответствующей жалобы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Ошвинцев С.О. не обосновал нарушение его прав и законных интересов отсутствием уведомления о проведении указанных им собраний кредиторов должника, за исключением проведенного 09.04.2019 собрания кредиторов, в отношении которого заявитель указал, что в случае, если бы он был надлежащим образом уведомлен о проведении указанного собрания кредиторов, то мог бы обеспечить свое присутствие на собрании и принять меры к оспариванию его результатов сразу после принятия на нем незаконных решений, что могло бы привести к недопущению проведения торгов с нарушением закона и продаже имущества должника по реальной стоимости. Стоимость, по которой было реализовано имущество, напрямую влияет на размер конкурсной массы, удовлетворение требований кредиторов и размер его личной ответственности.

Отклоняя соответствующие доводы, суд первой инстанции исходил из того, что в собрании кредиторов должника участвовал уполномоченный орган, обладающий 100% голосов на собрании, которым принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством заключения прямого договора купли-продажи, предложенного конкурсным управляющим.

При этом Ошвинцевым С.О., в силу своего статуса не имеющим права голоса на собрании кредиторов должника возможность повлиять на принятое уполномоченным органом решение, суду первой инстанции не обоснована.

В апелляционной жалобе Ошвинцев С.О. указал, что вменяемое конкурсным управляющим должника бездействие воспрепятствовало представлению им сведений о ликвидности дебиторской задолженности Гавриленко Н.В. в связи с наличием у нее в собственности недвижимого имущества стоимостью более 132 000 000 руб.

Вместе с тем, соответствующие доводы в поданной в суд первой инстанции жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Атрачи" Атрощенко В.В. не были приведены.

Кроме того, ссылаясь на наличие таких сведений, Ошвинцев С.О. их суду не раскрыл, подтверждающих их доказательств не представил.

Таким образом, факт наличия у Ошвинцева С.О. сведений, которые могли бы повлиять на принятые уполномоченным органом на собрании кредиторов должника решения, но не смогли быть представлены в результате допущенного конкурсным управляющим должника бездействия, не подтвержден.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленным конкурсным управляющим должника сведениям, до принятия решения об утверждении порядка реализации имущества должника исполнительный лист о взыскании с Гавриленко Н.В. задолженности в размере 2 534 400 руб. был предъявлен в службу судебных приставов, за время исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие у Гавриленко Н.В. земельных участков, большая часть которых обременена правом залога третьих лиц.

Кроме того конкурсным управляющим должника представлены сведения о подаче Гавриленко Н.В. 24.12.2018 в Арбитражный суд г. Москвы после изменения места прописки заявления о признании ее банкротом, а также о введении определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-310629/2018 в отношении нее процедуры реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что представление Ошвинцевым С.О. каких-либо сведений о размере принадлежащего Гавриленко Н.В. имущества могло повлиять на принятое уполномоченным органом решение о порядке и условиях реализации указанной дебиторской задолженности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 по настоящему делу судом несоответствие предложенного конкурсным управляющим способа продажи имущества без проведения оценки стоимости реализуемого имущества, оцененного конкурсным управляющим в сумме 2 534 400 руб., положениям статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения прав Гавриленко Н.В., подавшей заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Атрачи" и договора купли-продажи от 10.05.2019, заключенного по результатам торгов, и применения последствий недействительности.

Доказательств обращения Ошвинцева С.О. с заявлением о признании торгов по продаже дебиторской задолженности к Гавриленко Н.В. и заключенного по их результатам договора в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 27.03.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3611565 о том, что 09 апреля 2019 года в 10-00 часов по адресу: 644043, г. Омск, ул. Волочаевская, 19Д (офис 1) состоится повторное собрание кредиторов ООО "Атрачи".

Таким образом, конкурсным управляющим должника исполнена предусмотренная пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве обязанность по публикации сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное сообщение к такой информации не относятся.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у неограниченного круга лиц, в том числе, лиц, участвующих в рассматриваемом деле, возможности получить сведения о времени и месте проведения собрания кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него сведений о наличии информационного ресурса ЕФРСБ не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, объективно препятствующего получению вышеуказанных сведений.

Являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Атрачи", Ошвинцев С.О. имеет права и обязанности, обусловленные данным статусом, и несет риск возникновения последствий непринятия мер по их реализации.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, сами по себе выводы суда первой инстанции о возможности получения Ошвинцевым С.О. сведений о времени и месте проведения собрания кредиторов должника не свидетельствуют об отсутствии необходимости уведомления участников дела, в том числе, конкурсных кредиторов, о времени и месте проведения собрания кредиторов должника в случае публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ, нарушение прав и законных интересов предполагаемых участников собрания подлежит оценке в каждом конкретном споре исходя из его фактических обстоятельств.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности подателем жалобы факта нарушения его прав и законных интересов вменяемым конкурсным управляющим должника бездействием, которые могут быть восстановлены в результате удовлетворения жалобы на данное бездействие.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований не может быть признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2020 года по делу N А46-10382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева