Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13842 по делу N А46-10382/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Гавриленко Нины Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2018 по делу N А46-10382/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атрачи" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Атрощенко Владимир Васильевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.01.2014, заключённого между должником и Гавриленко Н.В. в отношении квартиры общей площадью 87,2 кв.м, расположенной по адресу: город Омск, улица Дианова, дом 25, квартира 187; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2018, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемого договора, совершённого заинтересованным по отношению к должнику лицом в условиях отсутствия встречного исполнения, в качестве подозрительной сделки и признания её недействительной.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Гавриленко Нине Владимировне в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк