Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-5828/20 по делу N А65-10371/2016

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-10371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2020 апелляционную жалобу Булатова Рамиля Ильдаровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 (судья Гарапшина Н.Д.) об отказе в удовлетворении заявления жалобы Булатова Рамиля Ильдаровича на бездействие конкурсного управляющего должника, предъявленной в рамках дела N А65-10371/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Садко" (ИНН 1622006881, ОГРН 1111690098024),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Садко" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Садко" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Франов Игорь Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Садко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Франов Игорь Викторович.

Булатов Рамиль Ильдарович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Франова И.В. по невозврату ему денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи от 28.03.2019 и обязании его возвратить Булатову Р.И. денежные средства в сумме 7 928 497 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи от 28.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Булатов Рамиль Ильдарович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд, Булатов Р.И. указал на то, что по результатам проведения торгов по продаже имущества должника с ним заключен договор купли-продажи от 28.03.2019, согласно которому должник (продавец) обязуется передать в собственность Булатову Р.И. (покупатель), а покупатель - принять и оплатить судно ТН-624, судно Татнефть 108, судно Татнефть 107, судно Садко; стоимость имущества - 16 989 280 руб., задаток в сумме 1 509 607 руб. засчитывается в счет оплаты.

По условиям договора покупатель должен уплатить 15 479 673 руб. в течение 30 дней со дня подписания договора.

Булатов Р.И. ссылался также на то, что в установленный договором срок имущество не было оплачено, в связи с чем конкурсным управляющим 07.05.2019 направлено уведомление о расторжении договора.

В материалы дела представлены копии уведомления от 07.05.2019 о расторжении договора купли-продажи от 28.03.2019, письма от конкурсного управляющего в адрес Булатова Р.И. с почтовым штампом от 08.05.2019. Кроме того, в деле имеется копия платежного поручения N 1 от 08.05.2019 о перечислении заявителем должнику 7 551 176 руб. с указанием в назначении платежа на "оплату по договору купли-продажи от 28.03.2019 за судно ТН-624-4122985, судно Татнефть-107-3428191 сумма 7 551 176", копия квитанции от 21.05.2019 о перечислении должнику 377 321 руб., в которой указано "оплата за судно Татнефть-108".

По мнению Булатова Р.И., конкурсный управляющий незаконно бездействует в связи с тем, что указанные денежные средства, полученные после расторжения договора, не возвращены.

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий и Общество с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ссылались на то, что 13.05.2019 от Булатова Р.И. поступило заявление с просьбой зачесть сумму в размере 7 551 176 руб. по платежному поручению N 1 от 08.05.2019 в качестве оплаты за судна Садко и Татнефть-108 и оплаты на сумму 377 321 руб. в срок до 24.05.2019.

Между должником в лице конкурсного управляющего и заявителем жалобы подписаны акты приема-передачи от 20.05.2019 и 22.05.2019 судна Садко и судна Татнефть-108, соответственно.

Копии указанного заявления от 13.05.2019 и актов от 20.05.2019, 22.05.2019 представлены в дело.

К материалам дела судом первой инстанции также приобщены копии уведомления от 25.02.2020 конкурсного управляющего об отзыве заявления от 07.05.2019 о расторжении договора купли-продажи судов, дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2020 к договору купли-продажи от 28.03.2019 об изменении п. 1.1 договора, а именно купли-продажи судна Татнефть-108 и судна Садко.

Как указано конкурсным управляющим, соглашение на подписание и уведомление направлены Булатову Р.И. 28.02.2020, что подтверждается копиями описи вложения в ценное письмо со штампом почты от 28.02.2020, почтовой квитанцией.

В рассматриваемом случае между заявителем жалобы как покупателем имущества должника и конкурсным управляющим как продавцом возник спор по поводу возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору купли-продажи.

При этом Булатов Р.И. полагает, что договор расторгнут, поэтому денежные средства подлежат возврату должником, конкурсный управляющий, в свою очередь, ссылается на передачу имущества должника после направления заявления о расторжении договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный спор не подлежит разрешению в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в ходе которого осуществляется проверка его действий на предмет соответствия нормам Закона о банкротстве и наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов кредиторов должника. Булатовым Р.И. выбран ненадлежащий способ защиты права.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции не установлены правовые основания для удовлетворения жалобы Булатова Р.И. на бездействие конкурсного управляющего должника.

Апелляционная жалоба полностью повторяет содержание жалобы на конкурсного управляющего, поданной в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе не указаны основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 по делу N А65-10371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн