Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 20АП-2935/20 по делу N А62-4766/2014

г. Тула

11 июня 2020 г.

Дело N А62-4766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Кирилла Валентиновича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2020 по делу N А62-4766/2014 (судья Молокова Е.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении процентов вознаграждения конкурсного управляющего за удовлетворение требований залогового кредитора, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтеклоТехСервис" (ИНН 3102206944, ОГРН 1113130000411) о признании должника акционерного общества "Ситалл" (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 акционерное общество "Ситалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника акционерного общества "Ситалл" утвержден Басков Иван Григорьевич.

13.02.2020 конкурсный управляющий акционерного общества "Ситалл" Басков И.Г. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об утверждении процентов вознаграждения конкурсного управляющего за удовлетворение требований залогового кредитора Банка "Содействие общественным инициативам" (акционерное общество) в размере 895 719,73 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2020 определена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего акционерного общества "Ситалл" Баскова Ивана Григорьевича от удовлетворения требований залогового кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСС МАРКЕТ" в размере 895 719,73 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Грачев Кирилл Валентинович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований ссылается на пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Указывает, что по смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не включаются суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Ситалл" Басков И.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от кредитора Грачева Кирилла Валентиновича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2017 по делу N А62-4766/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка "Содействие общественным инициативам" (АО) в сумме 27 553 953,69 руб. - основной долг, 11 523 443,98 руб. - сумма непогашенных пеней, из них 27 553 953,69 руб. - основной долг, в составе требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2018 по делу N А62-4766/2014 произведена замена кредитора Банка "Содействие общественным инициативам" (АО) на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью "ГЛАСС МАРКЕТ" (далее - "залоговый кредитор") с суммой требований к должнику в размере 27 553 953,69 руб. - основной долг, 11 523 443,98 руб. - сумма непогашенных пеней, из них 27 553 953,69 руб. - основной долг, в составе требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов имуществом должника, являющегося предметом залога от 18.12.2018 торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Из материалов дела следует, что в адрес электронной почты конкурсного управляющего 19.12.2018 поступило заявление исх. 3039 от 13.12.2018 от залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой на этапе торгов посредством публичного предложения с ценой предложения -19 434 914,46 руб. Этим же днем на специальный счет должника ООО ГЛАСС МАРКЕТ осуществлен перевод денежных средств в размере - 3 886 982,90 руб.

Между должником и ООО "ГЛАСС МАРКЕТ" 28.12.2018 подписано соглашение о передаче предмета залога.

Конкурсным управляющим 20.12.2018 произведено распределение денежных средств, поступивших на специальный счет в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, а именно:

- 15% от 19 434 914,46 руб. (суммы, вырученной от реализации предмета залога) направлено в конкурсную массу для погашения требований, не обеспеченных залогом имущества должника, что составляет 2 915 237,18 руб.

Также произведено погашение текущих расходов, связанных с реализацией предмета залога в сумме 76 025,99 руб.

Денежные средства в размере 895 719,73 руб. зарезервированы конкурсным управляющим на специальном счете должника.

Согласно п. 4.2, ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 М127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

В соответствии с п.2, ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.20.6, п.1 ст.20.7, п.1 ст.59 ФЗ Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п.9 ст.20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу п. 13 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г. согласно п. 13 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов но вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в н.4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст.20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п.1 ст. 138) или пяти (п.2 ст. 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст.20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных десяти или пяти процентов.

Кроме того, как указано в п.8 ст. 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Таким образом, удовлетворенные требования, являются разновидностью погашенных, поскольку погашение может производиться и другими способами (отступное, зачет, иные способы, предусмотренные Законом, к которым следует отнести и передачу предмета залога); как сказано выше. Закон о банкротстве ставит возможность выплаты и размер процентов конкурсного управляющего в зависимости от размера удовлетворенных требований.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст.20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п.1 ст. 138) или пяти (п.2 ст. 13 8) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога: при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных десяти или пяти процентов.

Кроме того, как указано в п.8 ст. 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Таким образом, удовлетворенные требования, являются разновидностью погашенных, поскольку погашение может производиться и другими способами (отступное, зачет, иные способы, предусмотренные Законом, к которым следует отнести и передачу предмета залога); как сказано выше. Закон о банкротстве ставит возможность выплаты и размер процентов конкурсного управляющего в зависимости от размера удовлетворенных требований.

В реестр требований кредиторов Должника включены требования кредитора на сумму - 27 553 953,69 руб. как обеспеченные залогом имущества Должника.

По результатам проведения торгов конкурсным кредитором, право требования которого обеспечено залогом имущества должника, принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене - 19 434 914,46 руб.

С учетом перечисленных 3 886 982.90 руб. на специальный счет должника денежных средств, из которых за вычетом пяти процентов текущих платежей и пятнадцати процентов платежей, погашающих требования кредиторов первой и второй очередей (при наличии таковых), отдельно исчисляется размер удовлетворенных требований каждого залогового кредитора, который в любом случае не может составлять менее 80 процентов от суммы реализационной выручки.

Исходя из изложенного, требование залогового кредитора было погашено на сумму 15 547 931,56 руб., что составило 56,43% от всего требования залогового кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что вознаграждение конкурсного управляющего составляет 6%, а именно: 15 547 931,56/ 100 * 6 = 932 875,89 руб.

Учитывая, что остаток на зарезервированных на специальном счете должника денежных средств составляет 895 719,73 руб., конкурсный управляющий просил установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего АО "Ситалл" Баскова Ивана Григорьевича в размере фактического остатка на специальном счете должника в размере 895 719 руб.73 коп.

Расчет процентов признан судебной коллегией арифметически верным. Лицами, участвующими в деле, расчет процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования конкурсного управляющего акционерного общества "Ситалл" Баскова И.Г. об утверждении процентов вознаграждения конкурсного управляющего за удовлетворение требований залогового кредитора открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в размере 895 719 руб.73 коп.

В тоже время, согласно п. 13.1 Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. При этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных пяти процентов. Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества, и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает их необоснованными.

Согласно п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего следует учитывать, что погашение требований уполномоченного органа, кредитора путем заключения соглашения об отступном ст. 142.1, п.8 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 Ш27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве"), обусловлено действиями этих лиц, направленными на обеспечение исполнения обязательств перед ними и осуществляемыми вследствие не результативности проведенных арбитражным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

Данный довод заявителем жалобы является ошибочным, поскольку заявитель проводит аналогию между погашением нереализованного имущества в качестве отступного вследствие не результативности проведенных арбитражным управляющим мероприятий по реализации имущества должника и между оставлением залоговым кредитором предмета залога за собой в ходе реализации данного имущества посредством публичного предложения.

Однако согласно п. 4. 2 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Из материалов дела следует, что в адрес электронной почты конкурсного управляющего 19.12.2018 поступило заявление исх. N 3039 от 13.12.2018 от залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой, на этапе торгов посредством публичного предложения с ценой предложения - 19 434 914,46 руб. Этим же днем на специальный счет должника ООО "ГЛАСС МАРКЕТ" (Залоговый кредитор) осуществлен перевод денежных средств в размере - 3 886 982,90 руб.

В данном случае залоговый кредитор, воспользовавшись законным правом, предпочел оставить предмет залога за собой на этапе торгов посредством публичного предложения.

Согласно определению ВС РФ от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782, для правильного исчисления размера процентов необходимо установить, в какой пропорции размер средств, который выручен от реализационных процедур по каждому предмету залога, погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

При этом, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что погашенное посредством оставления предмета залога за собой требование залогодержателя не относится к числу удовлетворенных требований кредиторов, учитываемых при определении процентного вознаграждения, удовлетворенные требования являются разновидностью погашенных, т.к. погашение может производиться другими способами (отступное, зачет и др.), исчисление процентного вознаграждения не может быть привязано к погашенным требованиям, т.к. при завершении конкурсного производства погашенными считаются все требования, включая неудовлетворённые, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Следовательно, передача залоговому кредитору залогового имущества в связи с оставлением предмета залога за собой является удовлетворением требований кредитора.

Как уже отмечалось, оставление залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника, в связи с чем, размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой подлежит учёту в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2020 по делу N А62-4766/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина