Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-5976/20 по делу N А40-279898/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 г. N Ф05-12843/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-279898/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Вескивяли Я. Я., ООО "Позитив"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019

по делу N А40-279898/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

о взыскании судебных расходов

по иску ИП Вескивяли Яана Яаковича (ОГРНИП 306770000180681, ИНН 773165036329)

к ООО "Позитив" (ОГРН 1157847141143, ИНН 7813219698)

о выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнова Е.А. по доверенности от 16.10.2018 диплом 107704 0135991 р/н 3143 от 30.11.2018;

от ответчика: Новицкий М.В. по доверенности от 21.01.2020 диплом ДВС 0300928 р/н 101 от 30.06.2000;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вескивял Яан Яакович (далее - истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ответчик) о выселении ООО "Позитив" из занимаемых нежилых помещений по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 19, общей площадью 157,3 кв.м. (помещения с N 68 по N 73, N 75 находящиеся на первом этаже здания (нумерация по поэтажному плану) с кадастровым или условным номером 77:06:0004009:4411.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 года отменено, в иске отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. ст. 101, 103, 112 АПК РФ о взыскании с истца судебных расходов в сумме 263 977 руб., понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы (с учетом увеличения требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 заявление частично удовлетворено, с ответчика взыскана сумма в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что ответчик, заявляя о взыскании судебных расходов, не доказал факт их несения и взаимосвязь с рассматриваемым делом.

Ответчик, в обоснование своей жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер заявленных судебных расходов.

Представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положением п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае указанный в ст. 112 АПК РФ срок на обращение в суд, ответчиком не пропущен.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальное подтверждение.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предоставленные в суд документы подтверждают факт несения ответчиком расходов в заявленном размере и их взаимосвязь с рассмотренным делом (копия соглашения об оказании юридической помощи от 23.02.2019 N 161-П, квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.02.2019 с Адвокатом Певко Олегом Юрьевичем, копия соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) от 03.02.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.02.2019 с Данилюк Ларисой Александровной, трудовой договор с Мин Е.А. от 01.06.2018 года, должностная инструкция, приказ о командировке, договор N Ю-01022019 от 01.02.2019 года, дополнительное соглашение N 1 к договору N Ю-01022019 от 01.02.2019 года, дополнительное соглашение N 2 к договору N Ю-01022019 от 01.02.2019 года, акты приема-передачи услуг от 07.02.2019 года, от 03.05.2019 года, от 12.08.2019 года,, расходные кассовые ордера от 02.12.2019 года, 05.12.2019 года, от 09.12.2019 года, авансовые отчеты, квитанции от 21.01.2019 года, билет РЖД 70896743642861 от 04.02.2019 года, доверенность от 22.01.2019 года).

Суд первой инстанции верно счел необходимым определить стоимость рассматриваемых услуг, исходя из объема и сложности выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств. Также суд верно отметил, что заявленная ответчиком сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

На основании изложенного, суд первой инстанции верно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

В своей жалобе истец указывает на то, что представленные ответчиком документы не подтверждают фактическое несение ответчиком расходов на услуги адвокатов, указала, что стоимость услуг адвокатов с учетом изложенных в отзыве обстоятельств, не только сильно завышена: объем оказанных услуг и затраченного времени, а также продолжительность рассмотрения дела довольно малы по сравнению с заявленной стоимостью, но и не являются доказательствами того, что ООО "Позитив" понес фактические расходы по указанному представленному в материалы дела соглашению.

Доводы жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-279898/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Позитив" (ОГРН 1157847141143, ИНН 7813219698) из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.01.2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.С. Кораблева