Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 07АП-3297/15 по делу N А02-54/2015

г. Томск

10 июня 2020 г.

Дело N А02-54/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием в режиме он-лайн заседания средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Михайловский агрохимснаб" (N 07АП-3297/2015(59)), индивидуального предпринимателя Игошина Андрея Павловича (N 07АП-3297/2015(60)), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива" (N 07АП-3297/2015 (61), на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-54/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ПАВА" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39, корп. 1, оф. 4; ОГРН 1022200864729; ИНН 2259004165)

по заявлениям:

- общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива" (ОГРН 1175476114010, ИНН 5406982519, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 80, комната 617):

о признании недействительными торгов N 39044-ОТПП, проведенных на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" (302030, г. Орел, ул. Новосильская 11, пом. 4) по реализации имущества должника открытого акционерного общества "ПАВА" в виде комплекса, обеспечивающего законченный производительный цикл общества с ограниченной ответственностью "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, 1, в составе лота N 1, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегион";

о признании незаконным решения организатора торгов Мороза Сергея Ивановича от 19.06.2019 о допуске Федориной Оксаны Владимировны к участию в торгах N 39044-ОТПП, выраженного в протоколе N 39044-ОТПП/1;

о признании единственным акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже имущества ОАО "ПАВА" в периоде публичного предложения с 13.06.19-15.06.19 (с 25 по 27 день) с предложением о цене имущества должника 98 500 000 рублей, которое не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для данного периода проведения торгов (98 490 420 рублей) ООО "Агрофирма "Перспектива"; и обязании организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "ПАВА" Мороза С.И. заключить по результатам торгов N 39044-ОТПП договор купли-продажи имущества с ООО "Агрофирма "Перспектива";

- индивидуального предпринимателя Игошина Андрея Павловича (ОГРНИП 304222513200052, ИНН 041101182033, адрес: 656045, г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, 69Л, корп. 4, кв. 14):

о признании недействительным протокола N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "ПАВА" в части отказа индивидуальному предпринимателю Игошину А.П. в доступе к участию в торгах по Лоту N 1;

о признании недействительным протокола N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "ПАВА";

об обязании организатора торгов имущества должника открытого акционерного общества "ПАВА" - конкурсного управляющего Мороза С.И. признать участником и победителем торгов посредством публичного предложения по продаже Лота N 1: имущество в виде комплекса, обеспечивающего законченный производственный цикл общества с ограниченной ответственностью "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, 1, индивидуального предпринимателя Игошина А.П.;

об обязании организатора торгов имущества должника открытого акционерного общества "ПАВА" - конкурсного управляющего Мороза С.И. заключить договор купли-продажи Лота N 1 с индивидуальным предпринимателем Игошиным А.П. как с победителем торгов;

- общества с ограниченной ответственностью "Михайловский Агрохимснаб" (ОГРН 1142235000115, ИНН 2258005102, адрес: 658962, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Некрасова, д. 14А):

о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ПАВА" по допуску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива" к участию в торгах по реализации имущества должника открытого акционерного общества "ПАВА" в виде комплекса, обеспечивающего законченный производительный цикл общества с ограниченной ответственностью "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, 1, в составе лота N 1, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегион";

о признании недействительным протокола N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества открытого акционерного общества "ПАВА" в части допуска к участию в торгах общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива".

В судебном заседании приняли участие: от "Михайловский агрохимснаб" - Брусенко Е.И. (доверенность 03.09.2019, диплом N 018 от 27.09.2019), от ИП Игошина А.П. - Остроухов М.В. (доверенность от 01.07.2016, диплом N 803 от 24.06.204), от ООО "Агрофирма "Перспектива" - Вебер Д.В. (доверенность от 20.05.2020, диплом N 052 от 14.02.2019), Сметанникова С.В. (доверенность от 15.05.2019), от ООО "ТрансРегион" - Черненко А.В. (доверенность от 16.12.2019, диплом ААА 1504592 от 30.06.2016),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай открытое акционерное общество "ПАВА" (далее - ОАО "ПАВА", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Срок конкурсного производства продлялся.

Определением суда от 14.10.2016 года конкурсным управляющим ОАО "ПАВА" утвержден Мороз Сергей Иванович.

В Арбитражный суд Республики Алтай поступили заявления, принятые в дальнейшем судом первой инстанции к совместному рассмотрению:

- общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива" (ОГРН 1175476114010, ИНН 5406982519, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 80, комната 617) (далее - ООО "Агрофирма "Перспектива"):

о признании недействительными торгов N 39044-ОТПП, проведенных на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" (302030, г. Орел, ул. Новосильская 11, пом. 4) (далее - ООО "МЭТС") по реализации имущества должника ООО "ПАВА" в виде комплекса, обеспечивающего законченный производительный цикл общества с ограниченной ответственностью "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат") в составе недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, 1, в составе лота N 1, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" (далее - ООО "ТрансРегион");

о признании незаконным решения организатора торгов Мороза С.И. от 19.06.2019 о допуске Федориной Оксаны Владимировны к участию в торгах N 39044-ОТПП, выраженного в протоколе N 39044-ОТПП/1;

о признании единственным акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже имущества ОАО "ПАВА" в периоде публичного предложения с 13.06.19-15.06.19 (с 25 по 27 день) с предложением о цене имущества должника 98 500 000 рублей, которое не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для данного периода проведения торгов (98 490 420 рублей) ООО "Агрофирма Перспектива";

и обязании организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "ПАВА" Мороза С.И. заключить по результатам торгов N 39044-ОТПП договор купли-продажи имущества с ООО "Агрофирма Перспектива";

- индивидуального предпринимателя Игошина Андрея Павловича (ОГРНИП 304222513200052, ИНН 041101182033, адрес: 656045, г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, 69Л, корп. 4, кв. 14) (далее - ИП Игошин А.П.):

о признании недействительным протокола N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО "ПАВА" в части отказа ИП Игошину А.П. в доступе к участию в торгах по Лоту N 1;

о признании недействительным протокола N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО "ПАВА";

об обязании организатора торгов имущества должника ОАО "ПАВА" - конкурсного управляющего Мороза С.И. признать участником и победителем торгов посредством публичного предложения по продаже Лота N 1: имущество в виде комплекса, обеспечивающего законченный производственный цикл ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, 1, ИП Игошина А.П.;

об обязании организатора торгов имущества должника ОАО "ПАВА" - конкурсного управляющего Мороза С.И. заключить договор купли-продажи Лота N 1 с ИП Игошиным А.П. как с победителем торгов;

- общества с ограниченной ответственностью "Михайловский Агрохимснаб" (ОГРН 1142235000115, ИНН 2258005102, адрес: 658962, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Некрасова, д. 14А) (далее - ООО "Михайловский Агрохимснаб"):

о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "ПАВА" по допуску ООО "Агрофирма "Перспектива" к участию в торгах по реализации имущества должника ОАО "ПАВА" в виде комплекса, обеспечивающего законченный производительный цикл ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, 1, в составе лота N 1, являющегося предметом залога ООО "ТрансРегион";

о признании недействительным протокола N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "ПАВА" в части допуска к участию в торгах ООО "Агрофирма "Перспектива".

Определением от 03.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении требований, заявленных ООО "Агрофирма "Перспектива"), ИП Игошиным А.П., ООО "Михайловский Агрохимснаб" было отказано в полном объеме.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ООО "Михайловский агрохимснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай отменить в части допуска ООО "Агрофирма "Перспектива" к участию в торгах по реализации имущества должника ОАО "ПАВА" в виде комплекса, обеспечивающего законченный производительный цикл ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, 1, в составе лота N 1, являющегося предметом залога ООО "ТрансРегион"; признать недействительным протокол N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "ПАВА" в части допуска к участию в торгах общества с ООО "Агрофирма "Перспектива".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, чем нарушает права и законные интересы ООО "Михайловский Агрохимснаб". Заявка ООО "Агрофирма "Перспектива" подлежала отклонению организатором торгов как несоответствующая требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, предшествующей дате введения в отношении ОАО "ПАВА" конкурсного производства решением от 27.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, а также требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, в частности требованию о предоставлении копии документов - вписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не согласившись с определением от 03.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, с апелляционной жалобой обратился ИП Игошин А.П., в которой просит данный судебный акт отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела судом первой инстанции, ссылается на отсутствие правовых оснований для отклонения заявки ИП Игошина А.П. на участие в торгах, в связи с достаточностью представленных страниц копии паспорта Игошина А.П. для его идентификации как участника торгов. По мнению суда, заявка ИП Игошина А.П. не отвечала критериям достоверности, поскольку доводы ООО "Агрофирма "Перспектива" о заинтересованности ИП Игошина А.П. к должнику опровергнуты не были. Податель жалобы отмечает, что ООО "Агрофирма "Перспектива" не представило доказательств факта заинтересованности по отношению к должнику ОАО "ПАВА", отвечающих требованиям относимости и допустимости.

ООО "Агрофирма "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований ООО "Агрофирма "Перспектива" и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО "Агрофирма "Перспектива" в полном объеме.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, податель жалобы считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, при неполном исследовании и надлежащей оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, а также противоречии изложенных выводов суда. Судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства допуска к участию в торгах Федориной О.В., являющейся заинтересованным лицом по отношению к организатору торгов и лицам, аффилированным с должником ООО "ПАВА". В оспариваемом определении содержатся противоречивые, взаимоисключающие выводы относительно критериев достоверности заявки ИП Игошина А.В. в сравнении с заявкой Федориной О.В., которые являются идентичными в части указания сведений о заинтересованности. Кроме того, судом первой инстанции не были учтены обстоятельства обязательной подачи заявки в письменном виде. Судом не приняты во внимание доказательства, представленные ООО "Агрофирма "Перспектива", подтверждающие факт подачи заявки с наибольшей ценой, которая не была зарегистрирована в установленном порядке.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционные жалобы ООО "Михайловский агрохимснаб", ИП Игошина Андрея Павловича и от 10.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Перспектива", на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-54/2015 приняты к производству для совместного рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Михайловский агрохимснаб", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить в части допуска ООО "Агрофирма "Перспектива" к участию в торгах по реализации имущества должника ОАО "ПАВА" в виде комплекса, обеспечивающего законченный производительный цикл ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" в составе недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, 1, в составе лота N 1, являющегося предметом залога ООО "ТрансРегион"; признать недействительным протокол N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества открытого акционерного общества "ПАВА" в части допуска к участию в торгах ООО "Агрофирма "Перспектива", апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Перспектива" оставить без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ПАО "ПАВА" Мороз Сергей Иванович в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Михайловский агрохимснаб", ИП Игошина А.С., ООО "Агрофирма "Перспектива" - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб, а также представитель ООО "ТрансРегион" поддержали свои доводы, уточнили просительную часть апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционный жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно утвержденному Положению о проведении торгов конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2019, в местных печатных органах "Алтайская правда" от 17.05.2019 и "Наш Красноярский край" от 17.05.2019, в ЕФРСБ от 27.04.2019 (сообщение N 3717730) опубликованы объявления о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении имущественного комплекса, обеспечивающего законченный производственный цикл ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" (лот N 1).

Согласно протоколу N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 "Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО "Пава" к участию в торгах допущены заявки ООО "Агрофирма "Перспектива" и Федориной О.В., заявка ИП Игошина А.П. не допущена по причине не предоставления всех страниц паспорта и выписки из ЕГРИП.

Из протокола N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО "Пава" усматривается, что победителем торгов признана Федорина О.В., которая предоставила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 98 600 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Алтай, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Михайловский Агрохимснаб" исходил из того, что не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: - выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных статьей 11 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, выписка из ЕГРИП прилагается к заявке на участие в торгах, за исключением случаев проведения торгов в электронной форме (в рассматриваемом случае торги проводились в электронной форме).

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Михайловский Агрохимснаб", суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о несоответствии заявки ООО "Агрофирма "Перспектива" требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве в редакции, предшествующей дате введения в отношении ОАО "ПАВА" конкурсного производства решением от 27.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, а также требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, в частности требованию о предоставлении копии документов - вписки из ЕГРИП, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Арбитражный суд Республики Алтай, отказывая ИП Игошину А.П. в удовлетворении требований о признании недействительным протокола N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО "ПАВА" в части отказа ИП Игошину А.П. в доступе к участию в торгах по Лоту N 1; о признании недействительным протокола N 39044-ОТПП/1 от 19.06.2019 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО "ПАВА" исходил из того, что заявка ИП Игошина А.П. не отвечала критериям достоверности, поскольку в ходе судебного разбирательства предпринимателем не опровергнуты доводы ООО "Агрофирма "Перспектива" о его заинтересованности по отношению к должнику.

Из материалов обособленного спора усматривается, что ИП Игошину А.П. отказано в допуске к участию в торгах, причиной отклонения заявки явилось, в том числе, не предоставление всех страниц паспорта, в частности страниц с 6 по 20, где отражаются: семейное положение, воинская обязанность, дети, группа крови и др.

Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

Так, бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в определении от 28.09.2015 N 304-ЭС15-11247 по делу N А03-12653/2012, представленных четырех страниц копии паспорта достаточно для идентификации гражданина.

Относительно довода Игошина А.П. о достаточности представленных документов для идентификации его как участника торгов, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства была верно отмечена достаточность представленных Игошиным А.П. четырех страниц паспорта для идентификации личности участника торгов. Кроме того, судом первой инстанции и в последующем судом апелляционной инстанции было учтено, что сведения содержащиеся в ЕГРИП, являются открытыми и общедоступными, в связи с чем заявка предпринимателя по указанному основанию отклонена, также не правомерно.

Довод ИП Игошина А.П. об отсутствии представленных ООО "Агрофирма "Перспектива" доказательств факта заинтересованности по отношению к должнику ОАО "ПАВА", отвечающих требованиям относимости и допустимости также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма "Перспектива" опровергла информацию, содержащуюся в заявке ИП Игошина А.П. об отсутствии его заинтересованности к должнику, подтверждением чему ссылалось на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.12.2016 по делу N 1- 156/2016, которым, в том числе, установлено, что, несмотря на нахождение в должности генерального директора ОАО "Пава" Ананьина А.В., Игошин А.П. в 2009 - 2010 годах фактически осуществлял руководство данным обществом.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

ИП Игошин А.П. не представил доказательств отсутствия фактической заинтересованности по отношении к должнику на дату подачи заявки на участие в торгах.

Как отмечено выше, сам факт заинтересованности участника не является основанием для отклонения конкурсным управляющим заявки от участия в торгах, поскольку указанное требование носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что следует из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 520-О-О данное положение, направленное на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов, не препятствует реализации физическими лицами права на участие в торгах с указанием в заявке на отсутствие соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признавая заявку ИП Игошина А.П. отклоненной конкурсным управляющим правомерно, исходил из того, что данная заявка не отвечала критериям достоверности, поскольку в ходе судебного разбирательства предпринимателем не опровергнуты доводы ООО "Агрофирма "Перспектива" о его заинтересованности по отношению к должнику. Следует также учитывать, что, несмотря на изменение основания для отклонения заявки на участие в торгах ИП Игошина А.П., окончательное решение организатора торгов об отклонении заявки ИП Игошина А.П. не изменено. Сложившиеся обстоятельства не нарушают прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд первой инстанции верно определил, что требования ИП Игошина А.П. удовлетворению не подлежат.

Так, довод ИП Игошина А.П. о том, что ООО "Агрофирма "Перспектива" не представило доказательств факта заинтересованности по отношению к должнику ОАО "ПАВА", отвечающих требованиям относимости и допустимости, не может быть признан судом апелляционной инстанции состоятельным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Перспектива" в признании незаконным решения организатора торгов Мороза Сергея Ивановича от 19.06.2019 о допуске Федориной Оксаны Владимировны к участию в торгах N 39044-ОТПП, выраженного в протоколе N 39044-ОТПП/1, исходил из того, Федорина О.В. не являлась лицом, заинтересованным по отношению к организатору торгов и должнику в смысле, предаваемом нормами действующего законодательства, а, следовательно, её заявка правомерно допущена к участию в торгах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

-заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федорина О.В., исполняя условия агентского договора, 15.06.2019 в 11:56:08.986 от своего имени подала заявку на участие в торгах с указание цены в размере 98 600 000 руб. Федориной О.В. было произведено указание на отсутствие заинтересованности к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему. В подтверждении данному обстоятельству Федориной О.В. был приложен приказ конкурсного управляющего ОАО "Пава" от 03.06.2019 об отзыве доверенности, выданной 09.01.2019 года Федориной О.В. на представление интересов должника, на основании которой Федориной О.В. безвозмездно выполнялись разовые поручения, не имеющие отношении к процедуре торгов по продаже имущества ОАО "Пава". Раскрытие информации о наличии отозванной доверенности не является доказательством заинтересованности Федориной О.В., а напротив подтверждает ее добросовестность при подаче заявки на участие в торгах.

Так, довод ООО "Агрофирма "Перспектива", согласно которому Федорина О.В., являющаяся заинтересованным лицом по отношению к организатору торгов и лицам, аффилированным с должником ООО "ПАВА", не могла быть допущена к участию в торгах, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно содержания в оспариваемом определении противоречивых, взаимоисключающих выводов относительно критериев достоверности заявки ИП Игошина А.В. в сравнении с заявкой Федориной О.В., судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 4.1. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 предусматривает, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Таким образом, доводы ООО "Агрофирма "Перспектива" относительно формы подачи заявки в письменном виде, также являются несостоятельными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.3. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 заявитель вправе изменить заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах путем представления новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. Оператор электронной площадки обеспечивает невозможность подачи заявителем новой заявки без отзыва первоначальной заявки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств отзыва заявки от 14.06.2019 и подачи обществом новой заявки ООО "Агрофирма "Перспектива" не предоставлено. Кроме того данные обстоятельства не были приведены обществом в качестве оснований для признания торгов недействительными, как первоначально поданном заявлении, так и в уточненных требованиях. В соответствии с рекомендациям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются. Так, факт допущения заявки ООО "Агрофирма "Перспектива" к участию в торгах свидетельствует о том, что нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в результате указанных действий организатора торгов не имеет места быть.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-54/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Михайловский агрохимснаб", индивидуального предпринимателя Игошина Андрея Павловича, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина