Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-5314/20 по делу N А65-32346/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2020 г. N Ф06-65594/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-32346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - Новичихин А.В., доверенность от 09 февраля 2020 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецмаш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по делу N А65-32346/2019 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецмаш" (ОГРН 1091682001883, ИНН 1639041490), город Уфа Республики Башкортостан,

к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным решения от 13 мая 2019 года N 06/2526 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка, и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецмаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, исполком) о признании решения от 13 мая 2019 года N 06/2526 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка незаконным, и обязании заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:080502:160.

Решением суда от 26.02.2020 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя исполкома, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2020 г. до 10 час. 15 мин. 03.06.2020 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: Административно-производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 750,9 кв.м., инв. N 9813, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория ПК "Камский", кадастровый номер 16:52:080502:195; Склад N 1 - объект незавершенного строительства общей площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район ул. Старосармановская, кадастровый номер 16:52:080502:194, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 02.12.2014 и 15.12.2015 (л.д.22-23), а также выписками из ЕГРН от 18.11.2019 г. (л.д. 36 - 41).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080502:160 площадью 17 882 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (под производственную базу).

Данный земельный участок по договору аренды земель N 8 от 04.05.2001 г. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет Сирачеву Ильдару Хасановичу под размещение производственной базы (л.д. 18, 20).

С учетом неоднократных передач прав и обязанностей по договору аренды испрашиваемый заявителем земельный участок принадлежит ему на праве аренды на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.01.2012 г., заключенному с ООО "Сервисный Центр "Машиностроитель", зарегистрированному в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 06.02.2012 г., о чем внесена соответствующая запись N 16-16-32/012/2012-139 (л.д. 16-17).

На основании Постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны от 20.05.2013 г. N 3116 между заявителем и ответчиком 03.06.2013 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.05.2001 г. N 8, которое также зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 25.07.2013 г. за N 16-16-32/088/2013-325 (л.д. 17 - 18).

26.04.2019 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность с целью использования под производственную базу (л.д. 13).

Письмом от 13.05.2019 г. N 06/2526 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на п. 4, 5, 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Причиной отказа явились следующие обстоятельства, установленные актом обследования земельного участка от 26.11.2018 г. N 695, а именно: нахождение на земельном участке строений и зданий (объект незавершенного строительства - свайное поле, КТП, ГРПШ), правоустанавливающие документы на которые у заявителя отсутствуют, указав в связи с этим на невозможность установления исключительного права заявителя на испрашиваемый им земельный участок.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 г. осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (п.п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.)

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Материалами дела подтверждается нахождение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке (Административно-производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 750,9 кв.м., инв. N 9813, кадастровый номер 16:52:080502:195; Склад N 1 -объект незавершенного строительства общей площадью 432 кв.м., кадастровый номер 16:52:080502:194).

Как следует из материалов дела, в качестве правового основания произведенного отказа в оспариваемом ответе Исполнительным комитетом указаны п. 4, 5, 19 ст. 39.16 ЗК РФ (нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным гражданам или юридическим лицам; объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности).

В качестве доказательства наличия обстоятельств, поименованных в данном ответе исполкомом представлен в материалы дела Акт обследования земельного участка от 26.11.2018 г. N 695, в соответствии с которым было установлено нахождение иных объектов недвижимости, помимо указанных заявителем при обращении с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Проанализировав содержание п. 4 и 5 ст. 39.16 ЗК РФ применительно к представленным в материалы дела доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу, что применение указанного основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность обществу исполнительным комитетом в рассматриваемом случае не может быть признано правомерным.

Так, в силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

На основании п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства

Таким образом, буквальное содержание указанных норм позволяет прийти к выводу, что их положения направлены на защиту прав собственников объектов недвижимости (иных лиц, не совпадающих с заявителем), объекты недвижимости которых, находятся на испрашиваемом участке.

Как установлено судом, объект незавершенного строительства - свайное поле, который указан ответчиком в оспариваемом отказе как объект, на который у заявителя отсутствуют права, является складом N 1 площадью 432 кв.м. степенью готовности 23 %, право собственности за заявителем на который, зарегистрировано в установленном порядке (выписка из ЕГРН - л.д. 36 - 38).

Здание КТП, также указанное исполкомом в оспариваемом отказе от 13.05.2019 г. N 06/2526 как объект, права на которые отсутствуют у заявителя, не является самостоятельным объектом недвижимости, а является пристроем к административно-производственному корпусу общей площадью 750,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:080502:195, собственником которого является заявитель.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела заявителем техническим паспортом на указанный объект (л.д. 67 - 81).

Из приложений к актам обследования земельного участка от 26.11.2018 г. N 695 и от 17.02.2020 г. N 87 не усматривается нахождение на спорном земельном участке каких-либо иных объектов, обладающих признаками капитального строительства и подпадающих под понятие объектов недвижимого имущества.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нахождении на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, помимо заявителя.

С учетом изложенного и установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, находящемся на испрашиваемом заявителем земельном участке, за иными лицами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительным комитетом необоснованно указано в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по указанному основанию.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 16:52:080502:160 находятся принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости: Административно - производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 750,9 кв.м., инв. N 9813, кадастровый номер 16:52:080502:195; Склад N 1 - объект незавершенного строительства общей площадью 432 кв.м., кадастровый номер 16:52:080502:194. Данные факты сторонами не оспариваются.

Указанное, в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, свидетельствует о наличии у общества, как собственника объектов недвижимости, исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимых для его использования исходя из их функционального использования исключительно для эксплуатации соответствующих объектов.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением.

При этом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 г. N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

В постановлениях Президиума Вас РФ от 01.03.2011 г. N 13535/10, от 03.06.2014 г. N 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение ВС РФ от 26.04.2016 г. N 64-КГ16-2).

Приведенные разъяснения ВАС РФ относительно необходимости обоснования площади земельного участка являются актуальными с учетом действующей редакции ЗК РФ, поскольку земельный участок испрашивается в целях эксплуатации объектов недвижимости.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, площадь испрашиваемого в собственность обществом земельного участка, арендуемого им в настоящее время, составляет 17 882 кв.м.

При этом, на указанном земельном участке с кадастровым номером 16:52:080502:160 расположены принадлежащие заявителю на праве собственности Административно-производственный корпус общей площадью 750,9 кв.м. и Склад N 1 - объект незавершенного строительства общей площадью 432 кв.м., что следует из представленных выписок из ЕГРН и кадастровых паспортов на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, заявитель, имея в собственности объекты недвижимости общей площадью 899,1 кв.м. просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 17 882 кв.м., почти в 20 раз превышающей площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации производственной базы.

При этом, как правильно указано судом, один из объектов - административно-производственный корпус, а второй является объектом незавершенного строительства степенью готовности 23 % (склад N 1), представляющий из себя свайное поле.

Согласно акту обследования исполкома от 26.11.2018 г., а также осмотра, осуществленного в ходе рассмотрения настоящего дела и составленного по его результатам акта от 17.02.2020 г., деятельность организацией по указанному адресу не ведется.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении ВС РФ от 24.12.2015 г. N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, заявитель ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, не представил, и материалы дела таких сведений не содержат.

Обстоятельства дела, в силу ст.6 8 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений ст. ст. 65, 68 АПК РФ, заявителем в ход судебного разбирательства по настоящему делу необходимость предоставления испрашиваемого земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества в размере, значительно превышающем площадь, занимаемую указанными объектами недвижимости, документально не обоснована.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии у общества оснований на приобретение земельного участка испрашиваемой площадью в собственность без проведения торгов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемый отказ в реализации права на выкуп земельного участка, изложенный ответчиком в письме от 13.05.2019 г. N 06/2526, не нарушает законные права и интересы заявителя и не может быть признан судом недействительным, что исключает удовлетворение заявленных требований о признании его незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:080502:160.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по делу N А65-32346/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина