Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 12АП-4147/20 по делу N А57-3954/2015

г. Саратов

17 июня 2020 г.

Дело N А57-3954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ (публично акционерное общество) и публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года по делу N А57-3954/2015, (судья Шкунова Е.В.)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Автострада" и общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке вторичных металлов" об утверждении внешнего управляющего

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОППОРТЬЮНИТИ", о признании должника - публичного акционерного общества "Волгомост" (город Саратов, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ястребовой О.В., действующей на основании доверенности от 12.12.2017; представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Шишкова Валерия Владимировича, действующего на основании доверенности от 13.12.2019; представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Комсюковой Т.В., действующей на основании доверенности от 27.03.2020; представителя акционерного общества "Волгомост" - Сафроновой Д.И., действующей на основании доверенности от 15.04.2020; представителя акционерного общества "Волгомост" - Сухарчук Л.Л., действующей на основании доверенности от 15.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято заявление конкурсного кредитора о признании Публичного акционерного общества "Волгомост" (организационно-правовая форма должника изменена на Акционерное общество) (далее - АО "Волгомост", Должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 (резолютивная часть от 12.07.2016) в отношении должника - АО "Волгомост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу N А57-3954/2015 отказано, в отношении АО "Волгомост" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Волкова Виталия Александровича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-3954/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО "Волгомост" о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

В остальной части (введения процедуры внешнего управления) определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-3954/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2019 Волков В.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Волгомост".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 временным управляющим АО "Волгомост" утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 года (резолютивная часть от 18.03.2020) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А57-3954/2015 в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим, 19.03.2020 в Арбитражный суд Саратовской области года поступило ходатайство ООО "Автострада" об утверждении внешним управляющим АО "Волгомост" Слушкина Евгения Юрьевича, члена союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада".

Также 19.03.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ООО "Завод по переработке вторичных металлов" об утверждении внешним управляющим АО "Волгомост" члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Конева Александра Витальевича.

Суд объединил заявления ООО "Автострада" и ООО "Завод по переработке вторичных металлов" для совместного рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2020 Слушкин Евгений Юрьевич утвержден исполняющим обязанности внешнего управляющего АО "Волгомост".

Не согласившись с указанным определением суда, Банк ВТБ (публично акционерное общество) и публичное акционерное обществ "Сбербанк России" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года по делу N А57-3954/2015, принять новый судебный акт об утверждении внешним управляющим Крылова Александра Валерьевича, члена Первого территориального управления Ассоциации "РСОПАУ".

Доводы апелляционных жалоб схожи и сводятся к следующему: 1) вывод суда первой инстанции об отсутствии решения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры внешнего управляющего или СРО, из числа членов которой он должен быть утвержден, ошибочен, поскольку первым собранием кредиторов от 26.12.2019 большинством голосов принято решение о назначении арбитражного управляющего из числа членов Первого территориального управления Ассоциации "РСОПАУ", при этом данное решение распространялось на утверждение арбитражного управляющего в любой процедуре; 2) в материалах дела по состоянию на 14.04.2020 (дата резолютивной части) имелось представление Ассоциации "РСОПАУ" на кандидатуру арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича, согласие кандидата на утверждение арбитражным управляющим должника независимо от вводимой процедуры; 3) обжалуемое определение нарушает права мажоритарных конкурсных кредиторов АО "Волгомост" на выбор арбитражного управляющего Должника, поскольку внешним управляющим утвержден кандидат, предложенный заинтересованным по отношению к должнику конкурсным кредитором ООО "Автострада", обладающим 0,009% от общего числа голосов, 4) Слушкин Е.Ю. не обладает должной компетентностью; 5) вопрос утверждения внешнего управляющего рассмотрен в период объявленных нерабочими дней, с нарушением процессуальных прав конкурсных кредиторов на доступ к участию в судебном заседании.

Представители Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Промсвязьбанк" (правопреемник конкурсного кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк") поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители АО "Волгомост" возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года по делу N А57-3954/2015 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В отзыве на апелляционную жалобу, АО "Роскосмосбанк" поддержал доводы апелляционных жалоб и просил рассмотреть их в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 года (резолютивная часть от 18.03.2020), в отношении АО "Волгомост" фактически была возобновлена процедура внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В соответствие с пунктом 5 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой он должен быть утвержден, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и соответствующее решение имеет приоритетное значение (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Возлагая исполнение обязанностей внешнего управляющего АО "Волгомост" на Слушкина Евгения Юрьевича, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из отсутствия решения собрания кредиторов АО "Волгомост" об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения внешним управляющим должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с доводами Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России" об ошибочности указанного вывода суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим Должником, 26.12.2019 состоялось собрание кредиторов АО "Волгомост" на котором, среди прочих, было принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов Первого территориального управления Ассоциации "РСОПАУ".

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 90,521% от общего числа голосов. За принятие указанного решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие 90,429% от общего числа голосов.

При этом, в решении конкурсных кредиторов не содержалось указания на избрание кандидатуры только для утверждения в конкретной процедуре банкротства, например, для утверждения конкурсным управляющим.

По состоянию на 14.04.2019 (резолютивная часть обжалуемого определения), а также до настоящего момента, решение собрания кредиторов от 26.12.2019 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего недействительным не признано.

Как верно отмечено апеллянтами, Первым территориальным управлением Ассоциации "РСОПАУ" до момента вынесения судом обжалуемого определения в материалы дела была представлена кандидатура Крылова Александра Валерьевича, мотивированное заключение о соответствии кандидата требованиям Закона о банкротстве, согласие кандидата на утверждение арбитражным управляющим АО "Волгомост" (безотносительно к применяемой процедуре банкротства).

В связи с этим, выводы суда первой инстанции об отсутствии решения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего и возможности рассмотрения кандидатуры предложенной ООО "Автострады" являются ошибочными.

Аналогичные обстоятельства были рассмотрены и правовые выводы сделаны Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках спора об утверждении временного управляющего АО "Волгомост" в постановлении от 11.02.2020, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020.

Вместе с тем, признавая указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2020 в части введения в отношении АО "Волгомост" процедуры внешнего управления отменено, вопрос рассмотрения результатов процедуры наблюдения направлен на новое рассмотрение. Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 об утверждении Слушкина Е.Ю. временным управляющим АО "Волгомост" ранее являлась предметом проверки в апелляционном и кассационном порядке.

Возложение на Слушкина Е.Ю. обязанностей внешнего управляющего Должника имело место 14.04.2020, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым: установлены с 4 по 30 апреля 2020 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий на территориях субъектов Российской Федерации.

Как указывает АО "Волгомост" и не оспаривают иные лица, Должник, как организация, осуществляющая деятельность по строительству, эксплуатации дорог, мостов, тоннелей, относится к числу организаций, чья деятельность во время ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, приостановлена не была.

Данное обстоятельство требовало обеспечения текущего руководства деятельностью АО "Волгомост", а также обеспечения карантинных и противовирусных мероприятий в организации Должника, в том числе среди его работников.

С учетом положения пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве о прекращении полномочий руководителя должника, для обеспечения текущего руководства деятельностью АО "Волгомост" и указанных мероприятий, требовалось незамедлительное утверждение судом внешнего управляющего (возложение исполнения обязанностей).

При этом, Слушкин Е.Ю., являющийся временным управляющим АО "Волгомост", уже был осведомлен о характере деятельности Должника, его организационной структуре и штатной численности работников, текущих подрядных работах и т.д., что позволяло ему незамедлительно приступить к исполнению обязанностей внешнего управляющего.

В то же время, иной арбитражный управляющий, в том числе в случае утверждения внешним управляющим Крылова Александра Валерьевича, должен был принять дела Должника, ознакомится с характером и видом деятельности, объемом проводимых подрядных работ, штатной численностью работников, определить срочные мероприятия, необходимые в рамках реализации ограничительных карантинных мер для продолжения текущей деятельности АО "Волгомост".

Также следует учитывать, что АО "Волгомост" имеет филиалы и представительства в различных субъектах Российской Федерации, рядом которых, например, Саратовской областью, были приняты временные ограничительные меры (14-ти дневный режим самоизоляции) для приезжающих из города Москвы (постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П, в редакции Постановление Правительства Саратовской области от 21.04.2020 N 310-П). Как следует из материалов дела, адресом почтовой корреспонденции Крылова Александра Валерьевича является город Москва.

Обжалуемым определением не был непосредственно утвержден внешний управляющий, на Слушкина Е.Ю. возложено исполнение обязанностей.

При этом, Слушкин Е.Ю. до 14.04.2020 являлся временным управляющим АО "Волгомост".

В силу пункта 2 статьи 96 Закона о банкротстве до даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего или административного управляющего должника.

Относительно доводов ПАО "Сбербанк России" и Банка ВТБ о процессуальных нарушениях суда первой инстанции в связи с рассмотрением вопроса об утверждении внешнего управляющего в период нерабочих дней, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствие с пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) судам было рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера.

Согласно пункту 4 названного постановления, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Как указано выше, хозяйственная деятельность АО "Волгомост" в период ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, приостановлена не была, что требовало обеспечения текущего руководства деятельностью Должника, а также обеспечения карантинных и противовирусных мероприятий в организации, в том числе среди его работников.

С учетом прекращения полномочий руководителя должника, для обеспечения текущего руководства деятельностью АО "Волгомост" и выполнения указанных мероприятий, требовалось незамедлительное утверждение судом внешнего управляющего (возложение исполнения обязанностей).

В связи с этим, Арбитражный суд Саратовской области, с учетом рекомендаций Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 и конкретных обстоятельств дела о банкротстве Должника, рассмотрел вопрос о возложении обязанностей внешнего управляющего.

При этом, лица, участвующие в деле о банкротстве, не были лишены права направления своих позиций через систему электронной подачи документов.

Принимая во внимание конкретные изложенные обстоятельства настоящего дела, определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года по делу N А57-3954/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова