Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 16АП-3398/17 по делу N А63-16925/2016

г. Ессентуки

17 июня 2020 г.

Дело N А63-16925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя ООО "Бест-А" - Семеновой К.С. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водочная Артель "Русь Центральная" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2020 по делу N А63-16925/2016,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.01.2017 возбуждено дело о банкротстве ООО "БЕСТ АЛКО" (далее - должник).

Решением от 09.02.2017 (резолютивная часть объявлена 08.02.2017) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Васина Ю.В.

Сведения об открытии процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

Определением суда от 27.03.2019 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председателем Арбитражного суда Ставропольского края в деле N А63-16925/2016 произведена замена судьи Стукалова А.В. на судью Меньшову Е.С.

В Арбитражный суд Ставропольского края 25 декабря 2019 года поступило заявление ООО "Бест-А" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.12.2019, в котором конкурсный кредитор указал, что не присутствовал на собрании, ввиду того, что не был надлежащим образом уведомлен конкурсным управляющим о дате, времени и месте его проведения.

Определением от 13.02.2020 суд признал недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" от 13.12.2019 об избрании конкурсным управляющим должника Зиновик Елену Константиновну, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Водочная Артель "Русь Центральная" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Бест-А" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2020 по делу N А63-16925/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением от 09.01.2017 возбуждено дело о банкротстве ООО "БЕСТ АЛКО".

Решением от 09.02.2017 (резолютивная часть объявлена 08.02.2017) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Васина Ю.В.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 в 15 час. 00 мин. конкурсным управляющим Васиной Ю.В. было проведено собрание кредиторов ООО "БЕСТ АЛКО", в повестку дня которого входил вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

В собрании приняли участие кредиторы: ООО "Водочная Артель "Русь Центральная" (39,5% голосов) и МИФНС N 9 по Ставропольскому краю (27,6 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника).

Согласно протоколу N 8 от 13.12.2019 в повестку дня указанного собрания были включены дополнительные вопросы: об избрании новой кандидатуры конкурсного управляющего должника (дополнительный вопрос N1), об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении избранной кандидатуры (дополнительный вопрос N 2).

По дополнительному вопросу N 1 было принято решение выбрать конкурсным управляющим Зиновик Елену Константиновну, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

По дополнительному вопросу N 2 было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении конкурсным управляющим ООО "БЕСТ АЛКО" арбитражного управляющего Зиновик Елену Константиновну.

Из материалов собрания кредиторов усматривается, что кандидатура на утверждение в деле о банкротстве была предложена конкурсным кредитором ООО "Водочная Артель "Русь Центральная" и указанный кредитор единственный проголосовал за представленную им кандидатуру. МИФНС N 9 по Ставропольскому краю голосовала против включения в повестку дня дополнительного вопроса и избрания кандидатуры Зиновик Елены Константиновны в качестве конкурсного управляющего должника.

ООО "Бест-А", являясь конкурсным кредитором должника, не принимало участие в указанном собрании, не знало о том, что на собрании будет рассматриваться вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, не имело возможности сформировать и выразить свою волю относительно вопросов повестки дня, имеющих существенное значение в деле о банкротстве, в связи с тем, что не было уведомлен о дате, времени и месте его проведения.

На основании вышеназванных обстоятельств ООО "Бест-А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений об избрании новой кандидатуры конкурсного управляющего, принятых на собрании кредиторов ООО "БЕСТ АЛКО" от 13.12.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Бест-А", обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как указано в пункте 2 вышеназванной статьи, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Относя вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий к исключительной компетенции собрания кредиторов, законодатель устанавливает его особую экономико-правовую значимость для лиц, участвующих в деле о банкротстве. Являясь одним из главным субъектов отношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, арбитражный управляющий оказывает непосредственное влияние на надлежащее и эффективное проведение процедур банкротства, проводит мероприятия по выявлению, формированию и обеспечению сохранности конкурсной массы, осуществляет финансовый и правовой анализ добросовестности должника и контролирующих его лиц. Именно надлежащее и своевременное исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, обеспечивает надлежащее функционирование института банкротства, а также баланс интересов субъектов банкротных отношений.

Таким образом, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий является одним из основных решений, принимаемых собранием кредиторов в рамках дела о банкротстве, и оказывает существенное влияние, как на дальнейшее проведение соответствующей процедуры банкротства, так и на права и интересы конкурсных кредиторов должника.

13.12.2019 конкурсным управляющим Васиной Ю.В. было проведено собрание кредиторов ООО "БЕСТ АЛКО"., в повестку дня которого был включен один вопрос: о рассмотрении отчета конкурсного управляющего должника. Однако непосредственно на собрании было внесено предложение включить в повестку дня дополнительный вопрос об избрании Зиновик Елены Константиновны, являющейся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", в качестве нового конкурсного управляющего должника.

Согласно протоколу N 8 от 13.12.2019 на указанном собрании приняли участие конкурсные кредиторы: ООО "Водочная Артель "Русь Центральная" - 39,5% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника и МИФНС N 9 по Ставропольскому краю - 27,6 % голосов от общего числа голосов кредиторов должника.

При голосовании по вопросу повестки дня и дополнительному вопросу установлено, что за внесение в повестку дня дополнительного вопроса и за принятие по нему решения голосовал конкурсный кредитор ООО "Водочная Артель "Русь Центральная".

Уполномоченный орган голосовал против избрания на указанном собрании кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Из материалов дела следует, что ООО "Бест-А" является конкурсным кредитором должника, обладающим 14,4% голосов (сумма требований - 7 283 653 руб.) от общего количества голосов конкурсных кредиторов ООО "БЕСТ АЛКО".

Судом установлено, что требования ООО "Бест-А" не погашены, не являются залоговыми, следовательно, заявитель обладает правом участия в собрании кредиторов должника с правом голоса по всем принимаемым на нем решениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела уведомлению о собрании кредиторов N 158 от 28.11.2019, а также отчету об отслеживании отправителя с почтовым идентификатором 39097140104172 заявитель был уведомлен о собрании кредиторов от 13.12.2019 по адресу: г. Москва, проезд Автомобильный, д.10, стр. 1.

Вместе с тем, как следует из листа записи ЕГРЮЛ, 15.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении юридического адреса ООО "Бест-А", согласно которой новым адресом заявителя является: г. Москва, проспект Волгоградский, д.42, корп.23, ком. 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Как указано выше, уведомление по неактуальному адресу ООО "Бест-А" было направлено конкурсным управляющим Васиной Ю.В. 28.11.2019, в то время как соответствующие изменения адреса заявителя появились в открытом доступе уже 15.01.2019.

Кроме того, ООО "Бест-А" дополнительно информировало Васину Ю.В. о смене адреса, вручив 20.11.2019 ее представителю, действовавшему по доверенности от 15.01.2019, письменное уведомление, содержащее информацию об изменении юридического адреса ООО "Бест-А". Указанное уведомление содержит оттиск печати должника, а также личную подпись уполномоченного представителя конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах разумно и добросовестно действующий конкурсный управляющий располагал достаточным количеством времени для ознакомления с общедоступной информацией относительно юридического адреса ООО "Бест-А", осведомленность о котором является необходимым условием для исполнения обязанности по его надлежащему уведомлению о предстоящем собрании кредиторов.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства дают суду все фактические и правовые основания для вывода о ненадлежащем уведомлении ООО "Бест-А" о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 13.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 вышеназванной статьи установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Установленное статьей 12 Закона о банкротстве право конкурсных кредиторов участвовать в собрания кредиторов должника и голосовать по вопросам повестки дня является один из основных прав, реализуемым последними в рамках дела о банкротстве. Наделив конкурсных кредиторов правом голоса и отнеся принятие решений по отдельным вопросам к исключительной компетенции собрания кредиторов, законодатель определил широкую сферу влияния их волеизъявления на юридическую судьбу несостоятельного должника. От того насколько правильно сформирована и надлежащим образом выражена воля конкурсных кредиторов зависит наиболее полное обеспечение их прав и интересов в деле о банкротстве.

Как было установлено судом конкурсный управляющий Васина Ю.В. не уведомила ООО "Бест-А" о дате времени и месте проведения собрания кредиторов ООО "БЕСТ АЛКО" от 13.12.2019, чем допустила грубое нарушение одного из фундаментальных прав конкурсного кредитора, установленного законодательством о банкротстве.

При указанных обстоятельствах ООО "Бест-А" не могло сформировать и выразить свою позицию как по вопросу повестки дня, так и принять участие в голосовании по дополнительному вопросу, который является существенным для всех конкурсных кредиторов должника, а именно: о выборе новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО "БЕСТ АЛКО".

Таким образом, собрание кредиторов от 13.12.2019, проведенное в нарушение надлежащего уведомления одного из конкурсных кредиторов, является незаконным, как созванное в нарушение порядка его проведения, а принятые на нем решения, в том числе об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должника, являются недействительными, как нарушающие права и законные интересы ООО "Бест-А".

Кроме того, при разрешении вопроса об удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "БЕСТ АЛКО" от 13.12.2019 суд считает необходимым отметить следующее.

По своей правовой природе собрание кредиторов несостоятельного должника представляет собой разновидность гражданско-правового сообщества, принимающего решения, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указано выше, на собрании кредиторов должника от 13.12.2019 приняли участие конкурсные кредиторы: ООО "Водочная Артель "Русь Центральная" - 39,5% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника и МИФНС N 9 по Ставропольскому краю - 27,6 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Бест-А" является обладателем 14% голосов от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "БЕСТ АЛКО".

Согласно протоколу собрания кредиторов N 8 от 13.12.2019 при принятии решения об избрании новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО "БЕСТ АЛКО" за избрание новой кандидатуры проголосовало - 58,82 % голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на указанном собрании, против избрания новой кандидатуры - 41,18 %.

Таким образом, исходя из состава лиц, принявших участие в собрании кредиторов ООО "БЕСТ АЛКО", а также из процентного соотношения принадлежащих им голосов, суд делает вывод о том, что ООО "Бест-А" в случае своего надлежащего уведомления могло оказать непосредственное влияние на принятые на нем решения.

Также суд принял во внимание то, что включая в повестку дня такой дополнительный вопрос как избрание конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет избран конкурсный управляющий, для утверждения в деле о банкротстве, организатор собрания не довел до сведения кредиторов информацию о том, что на собрании будет рассмотрен существенный вопрос, в решении которого заинтересованы все кредиторы.

Тогда как в уведомлении о собрании, направленном по почте кредиторам и опубликованном в ЕФРСБ, содержались сведения о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, иных вопросов в повестку дня включено не было.

Соответственно, кредиторы не имели возможности принять решение о необходимости обеспечения явки на собрание своего представителя с учетом актуальной информации о рассматриваемых на собрании вопросах. Их не информированность о выборе кандидатуры конкурсного управляющего исключило их участие в голосовании по указанному вопросу.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника заблаговременно было опубликована информация в ЕФРСБ о дате и времени собрании кредиторов и ООО "Бест-А" знало или должно было знать о проведении собрания кредиторов, отклоняется апелляционной коллегий судей.

Уведомление было направлено конкурсным управляющим Васиной Ю.В. 28.11.2019 по неактуальному адресу ООО "Бест-А", в то время как соответствующие изменения адреса заявителя появились в открытом доступе уже 15.01.2019.

Кроме того, ООО "Бест-А" дополнительно информировало Васину Ю.В. о смене адреса, вручив 20.11.2019 ее представителю, действовавшему по доверенности от 15.01.2019, письменное уведомление, содержащее информацию об изменении юридического адреса ООО "Бест-А". Указанное уведомление содержит оттиск печати должника, а также личную подпись уполномоченного представителя конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах разумно и добросовестно действующий конкурсный управляющий располагал достаточным количеством времени для ознакомления с общедоступной информацией относительно юридического адреса ООО "Бест-А", осведомленность о котором является необходимым условием для исполнения обязанности по его надлежащему уведомлению о предстоящем собрании кредиторов.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства дают суду основания для вывода о ненадлежащем уведомлении ООО "Бест-А" о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 13.12.2019.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2020 по делу N А63-16925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов