Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 13АП-10468/20 по делу N А56-109119/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф07-2025/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 июня 2020 г.

Дело N А56-109119/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Галенкиной К.В., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от АО "Газпромбанк": Иванов А.Ю. по доверенности от 18.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10468/2020) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-109119/2017/тр.11, принятое

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммуникации экономят ресурсы",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Инжиниринговая Компания" (ОГРН 1152540000370, ИНН 2540207966; Приморский край, г.Владивосток, пр.Океанский, д. 70, корп.А, оф.21; далее - ООО "Вектор Инком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Коммуникации экономят ресурсы" (ОГРН 1147847309158, ИНН 7811589608; Санкт- Петербург, ул.Хрустальная, д.18, лит.А; далее - ООО "КЭР") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.06.2018 ООО "КЭР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скляревский Евгений Генрихович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 N 103.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139; Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29; далее - Банк) обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 20 536 227 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.02.2020 требование Банка в размере 20 536 227 руб. 84 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 21.02.2020, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, включить требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов.

В жалобе Банк ссылается на то, что Банком 16.10.2019 произведена выплата суммы гарантии по банковской гарантии в размере 20 536 227 руб. 84 коп, с требованием о включении задолженности в реестр Банк обратился 28.11.2019, то есть в пределах двухмесячного срока со дня возникновения права на регресс.

В отзывах конкурсный управляющий и АО "Газпромбанк" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Банк в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель АО "Газпромбанк" возражал против удовлетворения жалобы

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (гарант) и ООО "Комплексные энергетические решения" (принципал) 27.02.2017 заключили соглашение о выдаче гарантии от 27.02.2017 N COГ-IGR17/MSHD/8546 (далее - Соглашение), в соответствии с которым гарант обязался выдать банковскую гарантию, а принципал обязуется возместить суммы, уплаченные бенефициару по гарантии, уплатить вознаграждение за выдачу гарантии и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Банк (кредитор) и ООО "КЭР" (поручитель) 25.07.2017 заключили договор поручительства от 25.07.2017 N ДП05-СОГ-IGR17/MSHD/8546 (далее - Договор), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО "Комплексные энергетические решения" условий Соглашения.

Банковская гарантия 27.02.2017 выдана Банком в пользу бенефициара АО "Корпорация развития Дальнего Востока" в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по титулу: "Теплоснабжение микрорайона "Шестой" в г.Большой Камень Приморского края. Сети теплоснабжения от проектируемой котельной до ЦТП-12", заключенного на основании Протокола Единой закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок от 03.02.2017 N 16-89/3.

Бенефициар 13.04.2018 направил в адрес гаранта требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 20 536 227 руб. 84 коп. в связи с нарушением принципалом сроков выполнения работ по вышеуказанному договору, которое кредитором было оставлено без исполнения.

Бенефициар 15.05.2018 направил гаранту претензию о незамедлительном исполнении обязательств по банковской гарантии, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения бенефициара в суд с иском о взыскании суммы гарантии.

Решением Арбитражного суда города Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу N А56-86488/2018, с гаранта в пользу бенефициара взыскано 20 536 227 руб. 84 коп. банковской гарантии, 4 682 260 руб. 44 коп. неустойки 136 976 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда от 02.04.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 решение суда от 02.04.2019 и постановление апелляционного суда от 08.07.2019 оставлены без изменений.

Банком в рамках исполнительного производства платежным поручением от 16.10.2019 произведена оплата основной задолженности в размере 20 536 227 руб. 84 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "КЭР", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

В силу абзаца третьего пункта 1 названной статьи реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При рассмотрении требования добросовестного кредитора-гаранта положения абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ подлежат применению в силу аналогии закона с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 этого же Закона, следовательно, требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом N 127-ФЗ срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения у гаранта права на регресс (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100).

В данном случае Банк перечислил на счет АО "Корпорация развития Дальнего Востока" денежные средства по выданной 27.02.2017 банковской гарантии на основании вступившего в законную силу (08.07.2019) судебного акта по делу N А56-86488/2018 в рамках исполнительного производства 16.10.2019. Следовательно, оснований считать возникшим его право на регресс в указанный день с учетом приведенного принципа добросовестности, которому должно отвечать поведение кредитора-гаранта, объективно не имеется.

Следовательно, Банком, подавшим настоящее заявление 28.11.2019, как правильно посчитал суд первой инстанции, пропущен двухмесячный срок на обращение с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "КЭР".

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 310-ЭС17-4841 сами по себе действия гаранта по исполнению обязательств, предусмотренных банковской гарантией (по выплате бенефициару задолженности по гарантии на основании решения суда), не только не перечислившего денежные средства в июле 2019 года, когда вступил в законную силу судебный акт по делу N А56-86488/2018, но и в принципе изначально не исполнившего добровольно требования бенефициара по гарантии, не могут быть признаны добросовестными.

Изложенное подтверждается тем, что в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Применительно к банковской гарантии с учетом положений статей 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестным поведением гаранта является добровольное (без принуждения со стороны суда) осуществление платежа гарантом, поскольку сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро и беспрепятственно, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Установленными в рамках дела N А56-86488/2018 обстоятельствами подтверждается, что первое требование (претензия) об уплате суммы обеспечения гарантом направлено Банку 15.05.2018, то есть до введения процедуры конкурсного производства. Таким образом, Банк как всякий участник гражданского оборота обязан был без промедления исполнить требования бенефициара в неоспариваемой части (чего им однако сделано не было), в связи с чем он имел бы возможность обратиться в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника еще до даты закрытия такого реестра.

Однако требование АО "Корпорация развития Дальнего Востока" исполнено кредитором только 16.10.2019 по результатам взыскания с Банка задолженности в рамках исполнительного производства, что с очевидностью не отвечает критериям добросовестного поведения кредитора-гаранта.

Доказательств невозможности осуществления платежа при получении письменных требований бенефициара гарантом не представлено.

Таким образом, требование кредитора обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-109119/2017/тр.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

К.В. Галенкина Е.В. Савина