Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 04АП-4118/19 по делу N А19-21405/2018

г. Чита

19 июня 2020 г.

Дело N А19-21405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ломако Н.В при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Маценко Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года по делу N А19-21405/2018 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" Заброгина Григория Валерьевича об истребовании у Маценко Ирины Юрьевны документов, сведений, материальных и иных ценностей, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Море пива" (ИНН 3811065540, ОГРН 1023801543215, адрес регистрации: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 20, каб. 1; адрес для корреспонденции: 664024, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 9) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" (ИНН 3811180871, ОГРН 1143850027276, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 293/7, оф. 309) несостоятельным (банкротом),

определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 г. судья Сидоренко В.А. заменен на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертДевелопмент" (далее - ООО "ЭкспертДевелопмент") введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Заброгин Григорий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2019 должник - ООО "ЭкспертДевелопмент" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Заброгин Григорий Валерьевич.

Конкурсный управляющий ООО "ЭкспертДевелопмент" Заброгин Григорий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайством об истребовании документов, сведений, материальных и иных ценностей у Маценко Ирины Юрьевны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2019 суд обязал Маценко Ирину Юрьевну передать конкурсному управляющему ООО "ЭкспертДвелелопмент" - Заброгину Григорию Валерьевичу следующие документы:

- Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию на 15 ноября 2018 года;

- Перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения по состоянию на 15 ноября 2018 г., а также за период с 01 января 2015 г. по 15 ноября 2018 г.;

- Авансовые отчеты за период с 2015 по 2018 гг.;

- Кассовые документы за период с 2015 по 2018 гг.;

- Первичные учетные документы за 2015 по 2018 гг. (Такие как товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ, материальные отчеты и другие документы, отражающие факты хозяйственной жизни) в отношении следующих контрагентов: ООО "РитейлПлюс", ООО "АргоТрейд", ООО "Деловой центр Иркутск", ИП Рудин Александр Евгеньевич, ИП Бондарь Евгений Васильевич, ООО "Промхолод", ООО "Контур", ООО "Янта", ООО "Рокфор", АО "Каравай", ООО "МегаКом", ООО "Лидерпродукт", ООО "Галактика", ООО "Легионсоюз", ООО "ГРОМАДА", Сахаров Андрей Николаевич, Майбах Лидия Анатольевна, Рудакова Елена Геннадьевга, Шишкина Нина Петровна.

- Бухгалтерская база предприятия (программа 1С);

- Сведения об основных средствах ООО "ЭкспертДевелопмент", а также сведения о распоряжении этим имуществом за период с 2015 года по 2018 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Маценко Ирина Юрьевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что иные запрашиваемые документы, не переданные конкурсному управляющему ООО "ЗкспертДевелопмент", у Маценко И.Ю. отсутствуют ввиду их хищения. Указывает, что лишена возможности восстановить похищенные документы.

Маценко И.Ю. направила контрагентам ООО "ЭкспертДевелопмент" запросы с просьбой о предоставлении копий утраченных документов, однако до настоящего времени запросы оставлены без ответа.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте ФНС России, единственным учредителем и директором ООО "ЭкспертДевелопмент" являлась Маценко И.Ю.

Доказательств, свидетельствующих о передаче Маценко И.Ю. всех истребованных документов должника в распоряжение конкурсного управляющего, в дело не представлено.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, следует, что поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возложил на бывшего руководителя должника обязанность по передаче документации должника.

Аргумент заявителя о передаче конкурсному управляющему части документов не принимается, поскольку не освобождает от передачи иной документации должника.

Ссылка заявителя жалобы на хищение документов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку руководитель должника обязан принять меры по сохранности документов и иных материальных ценностей должника, а также к восстановлению утраченной документации, если такой факт имел место быть.

Тем более доказательств хищения именно истребуемых документов

Довод апеллянта, о том, что она была лишена возможности представить в суд доказательства, свидетельствующие о принятии мер к восстановлению утраченной документации, поскольку ей было отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, в том числе и для предоставления указанных доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года по делу N А19-21405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако