Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-4668/20 по делу N А56-2725/2017

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-2725/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4668/2020) конкурсного управляющего ООО "АСК Белстройбалтика" Елисоветсткого Олега Ильича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56- 2725/2017/истр.1, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Елисоветсткого Олега Ильича об истребовании у Истомина Николая Павловича имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ООО "АСК Белстройбалтика",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Гудименко А.В. с заявлением о признании ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.03.2017 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 19.04.2017, резолютивная часть которого объявлена 04.04.2017, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Елисоветский И.О.

Решением от 19.03.2018, резолютивная часть которого объявлена 12.03.2018, ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Елисоветский И.О.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника - Истомина Николая Павловича имущества - полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП-990564 VIN XTS990640B0001196, 2011 года выпуска, цвет вишневый, государственный регистрационный номер ВТ 196677.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "АСК БЕЛСТРОЙБАЛТИКА" Елисоветского Олега Ильича об истребовании имущества у Истомина Николая Павловича.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "АСК Белстройбалтика" Елисоветсткий Олег Ильич просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что согласно данным из органов ГИБДД указанный полуприцеп принадлежит должнику, на чем и была основана инвентаризационная опись в части полуприцепа, в то время как фактически указанная единица не передана конкурсному управляющему в соответствии с требованиями п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника - Истомина Николая Павловича имущества - полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП-990564 VIN XTS990640B0001196, 2011 года выпуска, цвет вишневый, государственный регистрационный номер ВТ 196677.

Основанием для обращения с настоящим ходатайством, по мнению конкурсного управляющего, послужило уклонение ответчика, являющегося бывшим руководителем должника, от передачи ему выявленного в ходе инвентаризации имущества должника - полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП-990564 VIN XTS990640B0001196, 2011 года выпуска, цвет вишневый, государственный регистрационный номер ВТ 196677.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ_ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена одна из обязанностей конкурсного управляющего - принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), действовавшего в рассматриваемый период, все хозяйственные операции, проведенные организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем организации; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

Судом установлено, что Истомин Николай Павлович являлся генеральным директором должника.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи, в том числе инвентаризационная опись основных средств от 13.06.2018 N 1, в пункте 51 которого отмечено наличие у должника полуприцепа-тяжеловоза ЧМЗАП-990564 VIN XTS990640B0001196, 2011 года выпуска, цвет вишневый, государственный регистрационный номер ВТ 196677.

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 15.06.2018 (сообщение N 2787258).

Запросы о предоставлении информации обо всех транспортных средствах должника и их местонахождении от 22.07.2018 N 39 и от 06.11.2018 N 03-11мо направлены конкурсным управляющим ответчику 26.07.2019 и 25.12.2018, в ответ на которые ответчик письмом от 09.01.2019 повторно сообщил данные, которые у него имелись по состоянию на 12.03.2018, о местонахождении транспортных средств, в том числе о полуприцепе-тяжеловозе - на площадке ООО "СНГ Альянс" (Новоуренгойский газохимический комплекс).

Не установив фактическое наличие по указанному адресу полуприцепа-тяжеловоза, конкурсный управляющий обратился с настоящим ходатайством в суд.

Как указано в пункте 2 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что истребуемое имущество у должника на момент проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества имелось, по причине чего оно было включено в инвентаризационную опись основных средств от 13.06.2018 N 1.

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что имущество должника, не обнаруженное конкурсным управляющим, осталось у ответчика при освобождении от исполнения обязанностей руководителя должника, более того, из материалов дела следует, что указанное имущество имелось во владении должника в период исполнения таких обязанностей конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу N А56-2725/2017/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева