Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2020 г. N 13АП-26098/20 по делу N А56-2725/2017

Санкт-Петербург

21 ноября 2020 г.

Дело N А56-2725/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

- конкурсного управляющего Елисоветского О.И. по паспорту;

- от Рыжих Д.А.: представителя Морозовой К.В. по доверенности от 31.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26098/2020) Рыжих Дарьи Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по обособленному спору N А56-2725/2017/ход.2 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Рыжих Дарьи Алексеевны о признании торгов по реализации имущества должника состоявшимися и обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "БелСтройБалтика",

УСТАНОВИЛ:

Гудименко Александра Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "БелСтройБалтика" (далее - ООО "АСК "БелСтройБалтика") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.03.2017 заявление Гудименко А.В. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2017 заявление Гудименко А.В. признано обоснованным, в отношении ООО "АСК "БелСтройБалтика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.04.2017 N 76.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2018 ООО "АСК "БелСтройБалтика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2018 N 50.

Рыжих Дарья Алексеевна обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника, проводимых на электронной площадке "Центр дистанционных торгов", код торгов 048448, по лоту N 1, состоявшимися; признании победителем торгов Иванова Ивана Александровича, действующего в интересах заявителя на основании агентского договора, согласно Протоколу о результатах проведения торгов от 27.12.208 N 48448 и сообщению о результатах проведения торгов на сайте ЕФРСБ от 30.12.2019 N 4553844; обязании конкурсного управляющего заключить с заявителем договор купли-продажи имущества должника на условиях, приведенных в просительной части заявления.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2020 в удовлетворении заявления Рыжих Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Рыжих Д.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.08.2020 по обособленному спору N А56-2725/2017/ход.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание уважительные причины пропуска Рыжих Д.А. срока на подписание направленного в ее адрес договора; действия конкурсного управляющего по публикации сведений об отмене сообщения о результатах торгов на следующий день после установленного срока, являются недобросовестными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель Рыжих Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Конкурсный управляющий против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках конкурсного производства должника на торги выставлено следующее имущество: нежилые помещения по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 124, 3-й этаж, в составе:

- пом. 122, площадь (далее - пл.) 37,7 кв. м, кад. N 77:02:0013007:6230, ограничение - запрещение сделок с имуществом (далее - ограничение): N 77:02:0013007:6230-77/009/20]9-1 от 14.02.2019;

- пом. 205, пл. 57,4 кв. м, кад. N 77:02:0013007:6228, ограничение: от 14.02.2019 N 77:02:0013007:6228-77/009/2019-1;

- пом. 206, пл. 76,7 кв. м. кад. N 77:02:0013007:6222, ограничение: от 14.02.2019 N 77:02:0013007:6222-77/009/2019-1;

- пом. 124, пл. 37.6 кв. м. кад. N 77;02:0013007:6234, ограничение: от 14.02.2019 N 77:02:0013007:6234-77/009/2019-1;

- пом. 121. пл. 100 кв. м, кад. N 77:02:0013007:6241, ограничение: от 14.02.2019 N 77:02:0013007:6241-77/009/2019-1;

- пом. 208, пл. 55,6 кв. м, кад. N 77:02:0013007:6246, ограничение: от 14.02.2019 N 77:02:0013007:6246-77/009/2019-1;

- пом. 207, пл. 37,9 кв. м. кад. N 77:02:0013007:6204, ограничение: от 14.02.2019 N 77:02:0013007:6204-77/009/2019-1;

- пом. 123, пл. 57.1 кв. м, кад. N 77:02:0013007:6239, ограничение: от 14.02.2019 N 77:02:0013007:6239-77/009/2019-1;

о чем конкурсным управляющим опубликованы сообщения в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2019 N 177 и в ЕФРСБ от 22.12.2019 сообщение N 4518720.

Торги проводились на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" - http://bankrot.cdtrf.ru (далее - ЭТП), код торгов - 048448.

Согласно Протоколу о результатах проведения торгов от 27.12.2019 N 48448 победителем торгов признан Иванов И.А., действующий в интересах Рыжих Д.А., на основании агентского договора от 27.12.2019 N 27.12/19, о чем конкурсным управляющим 30.12.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение N 4553844.

Предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора купли-продажи конкурсным управляющим направлено Рыжих Д.А. 13.01.2020 по адресу электронной почты, указанному в заявке на участие в торгах.

В ответ на предложение заключить договор купли-продажи в адрес электронной почты конкурсного управляющего Рыжих Д.А. направлено уведомление о том, что полученный договор изучается.

По истечении пятидневного срока с даты подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий признал торги несостоявшимися, о чем разместил в ЕФРСБ соответствующее сообщение от 21.01.2020 N 4607013.

Вместе с тем 21.01.2020 по электронной почте и почтовым уведомлением от заявителя в адрес конкурсного управляющего поступило письмо с приложением сканкопии подписанного договора купли-продажи.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как установлено судом первой инстанции, предложение по подписанию договора купли-продажи направлено в адрес Рыжих Д.А. 13.01.2020, следовательно, в соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве победитель торгов должен был подписать соответствующий договор в срок по 20.01.2020.

Вместе с тем, по истечении пяти дней Рыжих Д.А. или ее представитель не направили в адрес конкурсного управляющего ни подписанный договор купли-продажи, ни замечания к нему.

Рыжих Д.А. направила сканкопию подписанного договора в адрес конкурсного управляющего лишь 21.01.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не получив подписанного договора в установленный законом срок, обоснованно признал торги несостоявшимися, о чем разместил соответствующее сообщение.

Как указывает Рыжих Д.А., подписать договор в установленный срок (до 20.01.2019 включительно) она не имела возможности ввиду нахождения на больничном. Однако как видно из листка нетрудоспособности (лист дела 16 оборот) он выдан Рыжих Д.А. только 21.01.2020, то есть после истечения срока на подписание договора. Кроме того, выдача больничного листа 21.01.2020 не воспрепятствовала Рыжих Д.А. направить подписанную сканкопию договора конкурсному управляющему в указанный день; что препятствовало совершить соответствующие процессуальные действия до 21.01.2020 Рыжих Д.А. не раскрыто.

Конкурсный управляющий в свою очередь пояснил, что о причинах неподписания договора ему стало известно только 23.01.2020, то есть также после истечения срока, предусмотренного пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, и размещения сообщения о признании торгов несостоявшимися.

Ссылка Рыжих Д.А. на то, что конкурсный управляющий не выждал разумный срок на получение почтовой корреспонденции, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку переписка по заключению договора купли-продажи велась посредством электронной почты (которая предполагает моментальное получение корреспонденции), при этом подписанная сканкопия договора купли-продажи направлена Рыжих Д.А. 21.01.2020 также электронным письмом. Следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовали сомнения в том, что неподписание договора могло быть связано именно с пробегом почтовой корреспонденции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по обособленному спору N А56-2725/2017/ход.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен