Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 18АП-3651/20 по делу N А47-6575/2017

г. Челябинск

19 июня 2020 г.

Дело N А47-6575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2020 по делу N А47-6575/2017 об отказе в истребовании имущества должника.

В заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича - Кабирова А.И.(доверенность от 13.04.2020).

Федеральная налоговая служба 09.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - должник).

Определением суда от 14.06.2017 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 17.08.2017 (резолютивная часть оглашена 16.08.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович.

Решением суда от 05.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Анохина Константина Михайловича, до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.03.2018 (резолютивная часть оглашена 28.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Конкурсный управляющий должника Джуламанов Н.К. 16.08.2019 обратился в суд с заявлением в котором просит обязать Свайбаева Асхата Урумбасаровича, Баймуканову Назиру Шмановну, Свайбаева Чингиза Урумбасаровича, Тронева Николая Николаевича, Родионова Александра Петровича, Семченко Владимира Григорьевича, Воробьева Артема Олеговича, Леонтьева Сергея Николаевича (далее - ответчики) передать конкурсному управляющему ООО "Юбилейное" имущество, указанное в приложениях N 1-5 к договору хранения от 24.09.2014, а так же по договору от 13.10.2015.

Определением от 11.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2020 по делу N А47-6575/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, основанием для отмены обжалуемого судебного акта является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Суд первой инстанции, распределив бремя доказывания между сторонами, не установил передачу ответчиками конкурсному управляющему ООО "Юбилейное" истребуемого имущества либо факт выбытия документов и имущества из их владения. Спорное имущество конкурсному управляющему не передано, в связи с чем имеются основания полагать, что оно находится у бывших руководителей должника и скрывается ими.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Юбилейное", выводы суда, основанные на пояснениях бывших руководителей должника о не передаче им бывшими руководителями истребуемого имущества, не могут доказывать факт выбытия имущества из их владения.

Как полагает податель жалобы, вывод суда первой инстанции, в соответствии с которым конкурсный управляющий пренебрег своими непосредственными обязанностями, не провел своевременно необходимые мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, обратившись преждевременно с ходатайством об истребовании имущества, не может являться верным. Обязанность конкурсного управляющего по установлению местонахождения имущества должника не может быть противопоставлена обязанности к исполнению бывшими руководителями передать имущество должника, предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2020.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщены отзывы Воробьева Артема Олеговича, Баймукановой Назиры Шмановной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ООО "Юбилейное" (хранитель) и ЗАО "Юбилейное" (поклажедатель) заключены договоры ответственного хранения от 24.09.2014, N 1 от 13.10.2015.

Решением суда от 17.12.2017 по делу N А47-8985/2017 суд обязал ООО "Юбилейное" передать ЗАО "Юбилейное" имущество, указанное в приложениях N 1-5 к договору хранения от 24.09.2014 и в приложениях N 1-5 к договору от 13.10.2015.

Конкурсным управляющим ЗАО "Юбилейное" Сухаревым А.Ю. проведена работа по выявлению имущества должника, определению его состояния и проведению независимой оценки, для выставления имущества на торги и его последующей реализации.

В рамках рассмотрения дела N А47-805/2014 о банкротстве ЗАО "Юбилейное" Арбитражным судом Оренбургской области утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, которые включают в себя все позиции движимого и недвижимого имущества, перечисленного в приложениях N 1 - 5 к договору ответственного хранения от 24.09.2014.

Воробьевым А.О. в материалы дела систематизирован информация с сайта ЕФРСБ по делу N А47-805/2014 и представлена таблица, согласно которой все недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях N 1- 5 к договору ответственного хранения от 24.09.2014 входит в состав лотов ЗАО "Юбилейное", за исключением тракторов и здания бани кадастровым номером 56:02:1303001:501.

Вместе с тем, Воробьев А.О. в судебном заседании пояснил, что здание бани кадастровым номером 56:02:1303001:501 находится в собственности ЗАО "Юбилейное", что можно установить из открытых источников. Кроме того, недвижимость прочно связана с землей и её невозможно утаить (скрыть от посторонних).

Конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей должника Семченко В.Г, Свайбаева А.У., Свайбаева Ч.У., Родионова А.П., Баймукановой Н.Ш. в сумме 11 462 800 руб. Заявление мотивировано утратой крупного рогата скота в количестве 380 голов общей стоимостью 11 462 800 руб., принятого от ЗАО "Юбилейное" на ответственное хранение.

Согласно протокола о результатах проведения торгов на электронной площадке Российского аукционного дома, победителем торгов по лоту N 391 стало ООО "Восток-Агро", выкупившее указанное выше имущество у конкурсного управляющего ЗАО "Юбилейное" по стоимости 5 580 000 руб.

Договор купли-продажи, между ЗАО "Юбилейное", в лице конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. и ООО "Восток-Агро" подписан 16.10.2017, на основании чего судом сделан вывод о том, что спорный рогатый скот согласно перечня был продан. Данный факт установлен определением суда от 12.03.2019 по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчики располагают спорным имуществом и, соответственно, могут его реально передать заявителю, доказательств, подтверждающих, что истребуемое имущество неправомерно удерживается ответчиками. Документальных сведений подтверждающих, что ответчики владеют еще каким-либо имуществом должника и обязанность по его передаче конкурсному управляющему исполнена не в полном объеме, суду не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, испол

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 N 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Как указывалось ранее, спорное имущество реализовано на торгах в рамках дела о банкротстве ЗАО "Юбилейное" N А47-805/2014, что подтверждается материалами дела.

В своих отзывах ответчики указали, что на момент заключения договора хранения ни один из ответчиков не являлись руководителями должника, имущество бывшим руководителем им передано не было.

Доказательств того, что бывшие руководители должника Свайбаев А.У., Баймуканов Н.Ш., Свайбаев Ч.У., Тронев Н.Н., Родионов А.П., Семченко В.Г., Воробьев А.О., Леонтьев С.Н. каким-либо образом уклоняются от передачи истребуемого имущества, также не имеется.

При этом при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованных лиц истребуемого имущества, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого судебного акта влияют. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2020 по делу N А47-6575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева