Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 12АП-2838/20 по делу N А06-8329/2018

г. Саратов

22 июня 2020 г.

Дело N А06-8329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радианс" (ИНН 7723850010)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 года по делу N А06-8329/2018, (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению ООО "Альянс" о взыскании с ООО "Марис" убытков и заявление ООО "Альянс" о привлечении Вакуленко Андрея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Каспийская гидротехническая компания"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Калинина /ул. Бабушкина, д.2/80, литер А/А, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Марин Инсталлейшн Сервисиз" - Гладких И.В., действующей на основании доверенности от 03.03.2020; представителя Вакуленко Андрея Александровича - Гладких И.В., действующей на основании доверенности от 23.05.2019

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 ООО "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "КГК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Якушева В.В.

ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Профессор") обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО "Марис" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КГК" и привлечении Вакуленко Андрея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КГК". Указанные заявления были объединены в одно производство.

ООО "Альянс" уточнило заявленные требования к ООО "Марис", просило взыскать убытки в сумме 1 656 368 500,70 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение требований принято судом.

ООО "Альянс" заявило ходатайство о прекращении производства по заявлениям к ООО "Марис" о взыскании убытков и к Вакуленко Андрею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КГК".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 года производство по заявлению ООО "Альянс" о взыскании с ООО "Марис" убытков в размере 1 656 368.500,70 руб. и заявлению ООО "Альянс" о привлечении Вакуленко Андрея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КГК" прекращено в связи с отказом от заявлений.

Конкурсный кредитор ООО "Радианс", с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 года по делу N А06-8329/2018.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятие отказа нарушает права иных лиц, вовлеченных в дело о банкротстве, в том числе права ООО "Радианс" на наиболее полное удовлетворение требований, а также законные интересы иных контролирующих должника лиц на правильное распределение их ответственности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Марин Инсталлейшн Сервисиз" и Вакуленко Андрея Александровича возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 года по делу N А06-8329/2018 оставить без изменения.

От ООО "Радианс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В ходатайстве не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя в заседание суда апелляционной инстанции обязательной не признана. Ограничительные меры, на которые ссылается ООО "Радианс", по состоянию на 17.06.2020 отменены, препятствий к обеспечению явки представителя не имелось.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращая производство по заявлению ООО "Альянс", суд первой инстанции исходил из отсутствия противоречия закону или нарушения прав других лиц отказом ООО "Альянс" от поданных заявлений к ООО "Марис" о взыскании убытков и к Вакуленко А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Законом о банкротстве право на обращение с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности предоставлено всем конкурсным кредиторам, а также конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В связи с этим, отказ ООО "Альянс" от своего заявления прав иных конкурсных кредиторов не нарушает.

Ссылка ООО "Радианс" на приведенную правоприменительную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, с учетом различия фактических обстоятельств, в частности, в рамках дела N А55-847/2014 судом рассмотрен вопрос законности принятия отказа от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданного действующим в интересах всего сообщества конкурсных кредиторов конкурсным управляющим в отношении конкретного контрагента должника.

В настоящем случае, судом рассматривались заявления одного из конкурсных кредиторов, к которому ООО "Радианс", не присоединились, в судебных заседаниях не участвовало.

Отказ ООО "Альянс" и его принятие судом не ограничивает иных конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего в праве подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в том числе в отношении тех же ответчиков.

При этом, как отмечено в отзывах ООО "Альянс" и ООО "Марис" на апелляционную жалобу, принятие судом отказа ООО "Альянс" от заявлений не может нарушать права иных конкурсных кредиторов, поскольку, на настоящий момент конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "КГК" заявлены требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, аналогичные требованиям ООО "Альянс". В связи с этим, ООО "Радианс" вправе принять участие в судебных заседаниях и поддержать процессуальную позицию конкурсного управляющего.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А06-8329/2018 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "КГК" о привлечении ООО "Марис" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КГК" назначено на 23.06.2020.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 года по делу N А06-8329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина