Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 17АП-10985/18 по делу N А60-14984/2018

г. Пермь

22 июня 2020 г.

Дело N А60-14984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Гришаевой Людмилы Петровны (далее - должник) (ИНН 665900349790)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2020 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Морозова Алексея Николаевича о продлении срока процедуры реализации имущества должника до 10 августа 2020 года,

вынесенное судьей Ковалевой М.В. в рамках дела N А60-14984/2018

о признании несостоятельной (банкротом) Гришаевой Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Интеза" (далее - АО "Банк Интеза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Гришаевой Л.П. несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 3 445 066 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, включены требования кредитора АО "Банк Интеза" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 760 912 руб. 55 коп., в том числе: - 2 538 363 руб. 67 коп. - долг, как обеспеченное залогом имущества должника: двухкомнатная квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 113-10 (договор о залоге от 28.04.2011 N LD 1111600008/З-1), - 125 548 руб. 88 коп. - долг, 97 000 руб. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника: автомобиль Тойота Аурис, VIN N SB1KV56E70F0855141, двигатель N1ZRU128460, 2008 года выпуска, кузов N SB1KV56E70F0855141, серебристого цвета (договор о залоге от 18.10.2011 N LD1129000026/З-2), финансовым управляющим должника утвержден Абдулин Ю.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 Абдулин Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена Фогилева Флюра Сагмановна, являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2019) Гришаева Л.П. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 07.08.2019, финансовым управляющим утверждена Фогилева Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 Фогилева Ф.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 утвержден финансовый управляющий должника для участия в процедуре реализации имущества Морозов А.Н., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 продлен срок процедуры реализации должника до 10.02.2020.

10.02.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на шесть месяцев в связи с тем, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина проведены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 (резолютивная часть определения оглашена 10.02.2020) указанное ходатайство удовлетворено, продлен срок процедуры реализации имущества должника до 10.08.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, дело по рассмотрению отчета финансового управляющего направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу впервые в составе нового суда в связи с его нерассмотрением до настоящего времени, дело о продлении срока реализации имущества прекратить ввиду того, что ходатайство о продлении срока реализации имущества не принималось в производство суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 24.03.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 803.

Определением от 17.06.2020 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мармазовой С.И. на Нилогову Т.С., рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по ходатайству финансового управляющего к материалам дела приобщен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего о движении денежных средств должника, реестр требований кредиторов, документация по организации и проведению торгов.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

Финансовый управляющий, ссылается на то, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина, выполнены не в полном объеме, должник не предоставил финансовому управляющему информации о своем финансовом положении, сделаны необходимые запросы в уполномоченные органы, что подтверждается представленными документами.

Финансовым управляющим установлено наличие у должника недвижимого имущества, реализация которого позволит в значительной степени погасить требования кредиторов.

Определением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.01.2020 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 об отмене обеспечительных мер, запрещающих проведение торгов имуществом Гришаевой Л.П.

В связи с отсутствием технической возможности приостановить торги, финансовый управляющий торги отменил.

В настоящий момент в отношении дальнейшей реализации имущества действуют обеспечительные меры - запрет на проведение мероприятий по реализации, действующий до вступления в законную силу судебного актов.

Кроме того, на настоящий момент не рассмотрены шесть апелляционных и одна кассационная жалоба Гришаевой Л.П. на судебные акты, принятые по делу N А60-14984/2018.

При таких обстоятельствах на дату проведения судом первой инстанцией судебного заседания - 10.02.2020 не проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, цели и задачи процедуры банкротства не достигнуты, формирование конкурсной массы не завершено.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

От кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, возражений относительно продления срока процедуры реализации имущества должника не поступило.

Принимая во внимание необходимость завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и продлил процедуру реализации имущества должника на шесть месяцев до 10.08.2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, не влекут отмену (изменение) определения и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Поскольку обжалование определения о продлении процедуры реализации имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено (статья 213.24 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года по делу N А60-14984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова