Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 01АП-3490/20 по делу N А11-13696/2018

г.Владимир

16 июня 2020 г.

Дело N А11-13696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маху Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ручейки Ополья" (ОГРН 1183328005310, ИНН 3326013089)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2020 по делу N А11-13696/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ручейки Ополья"

об отказе в принятии обеспечительных мер в рамка дела N А11-13696/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ручейки",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВ Групп" - Дубровина А.М. по доверенности от 03.02.2020 сроком действия два года, копия диплома о наличии высшего юридического образования.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ручейки" (далее - должник, ООО "Ручейки") в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ручейки Ополья" (далее - ООО "Ручейки Ополья", заявитель) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Ручейки" Ерошкину Ю.В. передавать имущество должника по договору аренды от 06.02.2020 обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Групп" (далее - ООО "АВ-Групп").

Определением от 13.04.2020 Арбитражный суд Владимирской области отказал ООО "Ручейки Ополья" в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ручейки Ополья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, приняв заявленные обеспечительные меры.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. ООО "Ручейки Ополья" видя факт того, суд первой инстанции отказывая в принятии обеспечительных мер делает выводы на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем данные выводы суда не соответствуют, не только обстоятельствам дела, но и имеющимся документам. Причины, по которым суд не учел в материалах дела акт приема - передачи от 02.03.2020 между ООО "Ручейки" и ООО "АВ-Групп", а также фактические обстоятельства связанные с невозможностью ведения ООО "Ручейки Ополья" текущей деятельности, в случае передачи имущества ООО "Ручейки" в ООО "АВ-Групп" неизвестны. Полагает, что заявленные обеспечительные меры соразмерны предъявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможного причинения материального ущерба заявителю в случае удовлетворения заявления, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

ООО "АВ-Групп" в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании, указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 в отношении ООО "Ручейки" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Плотникова Анна Юрьевна.

Решением от 10.09.2019 ООО "Ручейки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 10.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Юрий Владимирович (далее -Ерошкин Ю.В.).

ООО "Ручейки Ополья" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании договора аренды имущества ООО "Ручейки" от 06.02.2020, заключенного между должником и ООО "АВ-Групп", недействительной сделкой.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Ручейки Ополья" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Ручейки" Ерошкину Ю.В. передавать имущество должника по договору аренды от 06.02.2020 ООО "АВ-Групп".

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности передачи спорного имущества ООО "Ручейки", а также что передача имущества ООО "АВ -Групп" приведет к невозможности ведения ООО "Ручейки Ополья" текущей деятельности и ему будет причинен значительный ущерб.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Так, в обоснование заявленного ходатайства ООО "Ручейки Ополья" указало на факт заключения между ООО "Ручейки Ополья" и ООО "Ручейки": договоров аренды имущества, оборудования и транспортных средств N 25 (далее - Договор N 25): договоров аренды сельскохозяйственных животных N 26 (далее - Договор N 26). Однако факт передачи спорного имущества ООО "Ручейки", а также что передача имущества ООО "АВ-ГРУПП" приведет к невозможности ведения ООО "Ручейки Ополья" текущей деятельности и ему будет причинен значительный ущерб ООО "Ручейки Ополья" не доказан, о чем верно указал суд первой инстанции.

В такой ситуации принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Ручейки" Ерошкину Ю.В. передавать имущество должника по договору аренды от 06.02.2020 ООО "АВ-Групп" может привести к нарушению баланса интересов, а также нарушению прав и законных интересов ООО "Ручейки" и ООО "АВ-Групп".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств.

Поскольку заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил документы, что их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по обособленному спору, а также причинит ему значительный ущерб, то основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Ручейки Ополья" в принятии испрашиваемой обеспечительной меры.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к пояснению фактических обстоятельств и несогласию с их оценкой судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2020 по делу N А11-13696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ручейки Ополья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис