Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 15АП-7647/20 по делу N А32-8770/2020

город Ростов-на-Дону

22 июня 2020 г.

дело N А32-8770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТех": представитель Горб С.В. по доверенности от 10.02.2020,

рассмотрев в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 по делу А32-8770/2020 о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТех" (ИНН 2311186418, ОГРН 1152311002403)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительными результатов внеплановой проверки территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление), отраженных в акте проверки от 25.02.2020 N 7.06.34-25;

- о признании незаконным предписания Управления от 25.02.2020 N 10, выданного в соответствии с актом проверки от 25.02.2020 N 7.06.34-25.

Одновременно Обществом подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания Управления от 25.02.2020 N 10 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением от 05.03.2020 суд удовлетворил ходатайство Общества, приостановил действие предписания Управления от 25.02.2020 N 10.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения, просит его отменить. В обоснование поданной апелляционной жалобы, Управление указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер Обществом не доказана, документально не подтверждено, отсутствуют доказательства того, что предписание Управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, создает иные препятствия для осуществления деятельности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТех" поступило ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн (веб-конференции).

Апелляционный суд подтвердил ходатайство общества о проведении судебного заседания в режиме онлайн (веб-конференции).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

22.06.2020 от Управления поступило ходатайство, которое поступило суду непосредственно во время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Оснований для удовлетворения, ходатайства апелляционный судом не установлено, в виду позднего обращения Управления с названным ходатайством. Иных ходатайств Управлением не подано.

Таким образом, Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Управления, в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Краснодарского отдела Управления поступило обращение юридического лица (вх. N 7-06/12-8-1с от 13.01.2019) по вопросу угрозы возможного причинения вреда жизни и здоровья граждан при реализации продукции, не прошедшей процедуру подтверждения соответствия по причине того, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA51.B.01138/18 на продукцию (машина строительная, растворонасос), реализуемой обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроТех", принята на основании фиктивных протоколов испытаний N 913-ЭИК-2018 от 07.11.2018, N 912-ЭИК-2018 от 07.11.2018, N 911-ЭИК-2018 от 07.11.2018 года.

На основании поступившей информации Управлением был издан приказ от 20.02.2020 N 01-30/86 о проведении внеплановой документарной проверки Общества.

В результате проведённой внеплановой проверки выявлены Управлением выявлены нарушения Обществом требований статьи 7 технического регламента Таможенного союза ТГ ТС 004/2011 - "О безопасности низковольтного оборудования", статьи 7 технического регламента Таможенного союза ТГ ТС 020/2011, статьи 8 технического регламента Таможенного союза ТГ ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

В связи с выявленными нарушениями, 25.02.2020 Обществу выдано предписание N 10 о принятии мер, по недопущению, в процессе осуществлении хозяйственной деятельности обращения на рынке (в том числе, хранения и реализации) продукции - Машина строительная: растворонасос модели "GRAN D", изготовитель ООО "ЕвроТех", место нахождения и адрес места осуществления деятельности: 350032, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Индустриальный, ул. Евдокимовская, д. 21, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA51.B.01138/18 от 07.11.2018 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления от 25.02.2020 N 10, указав, что предписание может причинить значительный ущерб Обществу, а именно исполнение предписания до вступления в силу судебного акта по настоящему делу нанесёт невосполнимый вред Обществу и неминуемо приведёт к его банкротству, поскольку заблокирует возможность осуществления экономической деятельности и Общество не сможет выполнять обязательства по выплате заработной платы 35 сотрудникам, исполнять обязательства по действующим договорам.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса обеспечения исковых требований суд учитывает наличие данных, обосновывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и в случае, если в принятии обеспечительных мер есть необходимость.

Основной целью судопроизводства в соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает, в том числе, и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта, являются обеспечительные меры.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из смысла названной нормы следует, что заявление о принятии обеспечительной меры не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер должно содержать обоснование причины обращения с таким заявлением.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, признаёт если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено заявление, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом требований Общества является оспаривание предписания Управления.

При этом, Общество просит обеспечить своё требований посредством приостановления действия оспариваемого ненормативного акта, которым на него возложена обязанность совершить действия в установленный срок.

В материалы дела Обществом в обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении требования представлены доказательства необходимости принятия таких мер.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что заявленные Обществом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю, обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительных мер.

При этом, апелляционный суд считает, что не имеется оснований полагать, что принятие заявленных Обществом обеспечительных мер нарушит баланс частных и публичных интересов, а также повлечёт за собой утрату возможности исполнения оспариваемого предписания при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Истребуемые Обществом обеспечительные меры, в данном случае, обеспечат баланс заинтересованных сторон, исключат возможность причинения ущерба Обществу, гарантируют возможность осуществления хозяйственной деятельности Обществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого предписания Управления от 25.02.2020 N 10 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, Обществом не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-8770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов